1024+AA, oder 1280 ohne AA

[r4yn3]

Hallöle
Ich hoffe mal sowas gabs in noch keinem Thread
Da ich ja bei meinem Treiber standardmäßig 2faches AA aktiviert habe, und mir bei Dungeon Siege 2 jetz draufgekommen bin, das es damit ziemlich ruckelt wollte ich mal Fragen, was eigentlich mehr Ressourcen braucht, bzw mehr Leistung.
Ich würd das gerne generell wissen, auf diverse Games.
Zudem was sieht eigentlich besser aus? Und lohnt 1280 auf nem 17" eig?
Klar, bei potenteren Graka würd sich die Frage erübrigen, allerdings hab ich ne Karte wo das ziemlich auf der schwelle steht ^^

mfg

 

[xorzias]

1280 X 1024 ??? bei einem17'' müßte 1024 X 768 reichen. Und 2 X AA sollte bei jedem spiel funktionieren ohne zuviel leistung zu fressen, daneben spielen texturfiltereinstellungen (AF) und weitere Qualitätseinstellungen eine rolle (bei ati temporal aa und adaptive aa), die hoch eingestellt leistung kosten. auschalten bzw. niedriger stellen. Wenns trotzdem ruckelt ist dein gesamtsystem etwas zu schwach, obwohl nicht das schlechteste ist.
MFg
Norbert

 

[1Luke Skywalker]

Also die Frames Killer sind AA und AF. Die Auflösung ist nicht so entscheidend. Man kann auch mit hoher auflösung Spielen wen AA und AF aus sind. Kommt auf die Wünsche des Gamer an.

 

[göschle]

Das ist schon eher subbjektiv zu betrachten - geht in die Rcihtung: welche Eier magst
du lieber, die weissen oder die braunen...
Wenn du mich fragst - selbstverständlich sieht 1024 x 768 plus 2xAA gut aus.
Und natürlich lohnen sich auch die 1280 x 1024 auf einem 17 Zöller.
Aber wie gesagt: ist meine ganz persönliche Meinung.

Edit: viele wären froh, sie könnten mit dieser Config. kommende Titel wie Crysis flüssig spielen !

 

[1Luke Skywalker]

Also ich denke wenn Crysis erscheint werden sich viel wundern in Sachen Systemansprüche. Denn wenn es das ist was es Verspricht dann gute nacht siehe Lost Planet. Ich habe gedacht mein System wäre schnell. Aber jetzt wo ich Lost Planet auf dem 24 Dell gezockt habe denke ich mein System wäre schon 3 Jahre Alt.

 

[chacha73]

1280er Auflösung auf 17" CRT muss nicht wirklich sein, die 1024er tut´s auch wunderbar. Ob man und in welchen Spielen 2xAA bemerkt sei dahin gestellt, dass gleiche gilt auch für 4xAF.
Wie göschle bereits schrieb ist das Ganze eine Sache des persönlichen Geschmacks. Ich spiele z.B. auf mein System lieber 1280er ohne AA/AF als 1024 mit. Das ist aber bei einem 19" TFT auch eine andere Sache als beim 17" CRT.

 

[theolino]

Ich habe über Jahre auch auf einem 17" CRT gespielt. Meiner hat bei 1280 nur noch 60Hz gemacht was mich wesentlich mehr gestört hat als die niedrigere Auflösung von 1024. Lieber 80Hz und halbwegs flimmerfrei als 1280 und "Augenkrebs". Aber mit AA und AF sieht auch 1024 wunderbar aus (eben je nach spiel die Qualität einstellen).

 

[y33H@]

Ich drehe persönlich lieber etwas die Auflöung runter, denn AA und AF tragen imo mehr zur Atmosphäre bei als ein paar Pixel mehr.
Gerade flimmernde Kanten und unscharfe Texturen machen den Eindruck einer zweiten Wirklichkeit zunichte. Besonders nett sind natürlich adaptives AA und winkelunabhängiges AF.

cYa

 

[bensen]

was besser aussieht hängt wohl vom spiel ab

was schneller ist hängt wohl auch teilweise von der graka ab
tendenziell würde ich sagen das 1024+ 2xAA schneller als 1280 ist

so ists zumindest definitiv bei fear und xpand rally extreme auf meiner 6600gt

 

[theolino]

Ich würde sagen einfach ausprobieren und mit den einstellungen spielen. Die EInstellung die gut läuft (FPS) und dir optisch passt behälst du.

 

[r4yn3]

Zur Zeit hab ich ja noch 8xAF an. Das ist mir schon ziemlich wichtig. Allerdings hab i nu ned probiert obs mit 4xAF unwesentlich schlechter aussieht.
Stimmt allerdings das bei manchen Spielen AA nicht auffällt. Aber gut das dass mit der Auflösung geklärt ist. Naja mal sehen, vll wirds ja noch was mit ner 8800GTS ^^

 

[theolino]

ja mit der hast du dann keine probleme mehr bei adaptiv aa und vollem af zu spielen ;-]