cruse schrieb:
Das ist jetzt auch ein extremfall
Rise of the Tomb Raider alles auf Anschlag^^ "Dank" SSAA (x2 oder gar x4) ist selbst ne GRTX 1080 zu schwach für 1080p, da man hier noch knapp unter 60 fps dümpelt.
Gibt immer diese "extrem-Settings", die nur minimal besser aussehen, aber die fps halbieren fast
Wird bei künftigen Games sicher nicht weniger werden, was die benötigte Leistung angeht.
cruse schrieb:
Man merkt meistens kaum einen unterschied zu FHD bei den FPS. Klar ist es weniger, aber so krass wie's hier dargestellt wird ist es nicht.
kaum nen Unterschied? Sind doch gerne mal, je nach game, locker 30% weniger fps.
Mit ner GTX 1060 hatte ich mit dem alten 1080p / 60 Hz screen in Witcher 3 stabile 60 fps, mit GPU Auslastung von 85-90%~
Upgrade auf WQHD Monitor, und die fps waren bei 45~ rum.
Ich finde nicht dass 30% weniger fps "kaum merkbar" sei.
cruse schrieb:
die 1070 ist die perfekte karte für wqhd
Nein, ist sie nicht ^^ Für WQHD mit 60 Hz, ja. Weil da kriegt man in der Regel nen 60-fps Lock, bzw nach bisschen settings anpassen.
Etwa genau so, wie die GTX 1060 die "perfekte Karte" für Full HD ist.
Sobald es 1WQHD mit 144 Hz sind, ist ne 1070 deutlich zu schwach - sofern man die 144 Hz ausnutzen will.
Klar, auch mit 80 fps profitiert man davon, gerade mit G-Sync. Oder 90 fps.
Aber da holt man halt nicht alles raus. Was man aber natürlich nicht immer muss.
Aber in wqhd mit einer GTX 1070 wird man heute schon in einigen Games gucken müssen, wie man die settings am besten einstellt, um mal minimum 60 fps zu halten.
Das ist meiner Meinung nach ganz weit weg von "perfekt für WQHD" ^^"
Eher die 1080 bei 60 Hz.
Für 144 Hz ist selbst ne 1080 ti noch lange nicht "perfekt" für.
cruse schrieb:
wichtiger als 144 hz finde ich gsync btw ^^
Stummt, G-Sync ist göttlich... Aber ich würde auf beides nicht verzichten wollen^^;
Und wenn ich mich entscheiden MÜSSTE (60 Hz mit G-Sync vs. 144 Hz ohne).. ich wüsste nicht, was ich tun würde, ehrlich gesagt.
Mehr als 60 Hz sind alleine schon ne völlig andere Welt. Damit erscheinen 60 Hz fast wie ne Diashow. Fenster unter Windows nur noch am ruckeln und schlieren und schmieren. Sobald man im Forum scrollt, direkt alles usncharf.
Finde selbst fürs reine Surfen und office, mehr als 60 Hz absolut göttlich. Und finde, 120 Hz, oder zumindest 90 Hz sollte der neue Standard werden, der 60 Hz völlig ablöst. Selbst im Office bereich.
Und g-Sync wiederum ist für mich der einzige Garant, wie Games wirklich flüssig sein können. Auch mit 165 Hz, können spiele für mich NICHT flüssig sein. Immer mal wieder nen Tearing riss hier, oder nen kleiner mini-ruckler da. Wenn man drauf achtet, wird man ohne G-Sync nicht mehr glücklich.
G-Sync an: Und voila, endlich smooth und flüssig. Und das völlig egal wie viele fps,. Ob man 144 fps hat, 120 fps, oder 70 fps, es ist einfach nur flüssig.
Bei 60 Hz fände ich G-Sync garnicht mal sooooo wichtig, ehrlich gesagt, obwohl es bei weniger Hz den größten Effekt hat.
Aber bei 60 Hz, sind ein 60-fps-Lock recht easy zu erreichen. Von daher hat man da auch seine gleichmäßigen Frametimes ^^
G-Sync würde aber die absolute Notwendigkeit entfernen, auf mindestens 61 min-fps kommen zu MÜSSEN, weil das spiel sonst nicht flüssig sein kann..
