20,1 Zoll 1600x1200 oder 24 Zoll 1920x1200

[@ndi.S]

Hallo,

ich suche einen neun Monitor für meinen PC. Weis aber nicht, ob ich mir einen 20,1 zöller mit 1600x1200 holen soll oder einen 24 zöller mit 1920x1200. Bin eigentlich kein großer Widescreen Fan, aber wollte den 24 zöller trotzdem mal in betracht ziehen. Der Monitor wird hauptsächlich zum spielen verwendet. Würde gerne mal eure Meinung dazu hören.

danke für jeden Post


MFG Andi

 

[Brimbamborum]

AW: 20,1 Zoll 1600x1200 oder 24 Zoll 1920x1200???

Kommt sehr auf dein Budget an. Wenn du ein möglichst gutes Bild für einen geringen Preis suchst, wirst du wahrscheinlich mit einem 20" Gerät wie dem Dell 2007FP glücklicher als mit einem preiswerten 24". Aber Widescreen wird schon durch den Druck der Konsolen immer stärker werden, da alle modernen Fernseher dieses Format haben. Und wenn man sieht, dass der Konsolenmarkt knapp zehnmal so groß wie der PC-Markt bei Spielen ist, dann werden in Zukunft eher noch mehr Konvertierungen auf den PC kommen, die alle auf Widescreen optimiert sind. Und unterschätze nicht den Vorteil, den du mit dem breiteren Blickfeld und der größeren Übersicht bei einem WS-Schirm bekommst.

 

[Mike Lowrey]

AW: 20,1 Zoll 1600x1200 oder 24 Zoll 1920x1200???

@ Brimbamborum

Breitbild ist nicht gleich Breitbild. TFT mit Widescreen verwenden 16:10 und Fernseher inklusive Konsolen 16:9.

@ @ndi.S

Wenn du eh nur spielen willst reicht dir auch ein 22" mit TN Panel außer du stellst besondere ANsprüche an die Blickwinkel.

 

[Brimbamborum]

Schon, aber bei einem Full-HD hast du bei 16:9 1920x1080 und bei 16:10 1920x200 Pixel. Ein vernünftiger Monitor stellt deshalb 16:9 im 1:1 Mapping da und lässt oben und unten 60 Pixel dunkel. Es gibt allerdings genug abschreckende Beispiele, bei denen das Bild gestreckt wird, was zu wirklich hässlichem Bild führt. Aber auch in dem Fall hast du bei einem 16:10 immer genug Platz, um ein 16:9 Bild komplett anzuzeigen.

 

[@ndi.S]

vielen Dank für eure Meinungen!
Aber Konsolen lassen mich derzeit alle kalt und habe auch nicht vor mir eine zuzulegen.
22 Zoll kommt in meinem Fall auch nicht in Frage, sollte auf jeden Fall ein 20,1 zöller oder einen 24 zöller sein. Habe da an den Samsung 204B, LG LC2000 CN oder den Samsung 245B. Würde
aller höchstens 360€ ausgeben, daher würde der Samsung 245B gerdae noch in mein Budget passen als 24 zöller.

 

[Yorkfield]

Also ich mag meinen 24"-er nicht mehr missen. Man gewöhnt sich so schnell an die Größe und möchte danach nichts kleineres mehr haben. Wenn ich nun auf meinen alten 19" schaue finde ich den so mickrig und frage mich jedesmal wie ich so lange damit arbeiten konnte

Auch wenn es "nur" ein TN-Panel ist, bin ich mit der Bildqualität sehr zu frieden. Entweder bin ich einfach nicht so anfällig für die Blickwinkelabhängigkeit, oder es fällt bei meiner Nutzung nicht so ins Gewicht. Nutze es hauptsächlich für Surfen, Zocken und ab und zu bisschen Photoshop. Mit 24" kann man auch ganz toll gleichzeitig Fernsehn (über TV-Karte) und im Internet surfen. Ebenso kann ich mit meinem auch gut schnelle Spiele spielen ohne Schlieren oder ähnliches. Also mir kommt nichts mehr unter 24" ins Haus.

 

[hncam]

kommt auf dein system an. Je hüher die auflüsung desto besser muss dein system sein.
Wenn du nicht gerad eine SLI (oder gar ein Triple-SLI ) System dein eigen nennst, dann ist der 20,1" am besten

 

[@ndi.S]

mein derzeitiges System:
CPU: AMD Athlon 64 x2 6000+
Mainboard: Asus M2R32
RAM: 2GB
Grafikkarte: HD 3870

wollte mir eigentlich die HD3870x2 holen, habe dann aber doch einen Rückzieher gemacht wegen den Problemen. Habe daher entschlossen mir zuerst einen neuen Monitor zu holen und auf den r700 un gt200 zu warten. Die HD3870 ist nur eine Übergangslösung, da es im Moment keine High End Karte gibt die ich mir zulegen würde.

 

[willi42]

Was für eine Frage.
Es gibt nichts, was der 20,1 Zöller besser kann. Und zum Spielen kommt mittlerweile eh nur noch Widescreen in Frage.

 

[@ndi.S]

hm.......
Unterstützen die aktuellen Spiele alle solche auflösungen???
Konnte mich bisher nicht wirklich für Widescrenn begeistern, weil ich schon seit Jahren 4:3 spiele. Habe gerade Festgestellt dass der Samsung 245B eine Auflöung von 1920x1080 hat, also lein 16:10 sondern 16:9, unterstützen die heutigen Spiele auch diese Auflösung???
Denn ein Monitor mit richtigen 1900x1200 kosten noch mal 100€ mehr un das ist zu viel für mich. Bin nicht so der freak in diesem Bereich, also bitte nicht verzweifeln !!!

 

[Yorkfield]

Das stimmt nicht. Der 245B hat auch eine native Auflösung von 1920x1200. Alle Widescreen-Monitore haben ein 16:10 Seitenverhältnis. Aktuelle Spiele unterstützen sowohl 1920x1200 als auch 1920x1080. Ebenso gibt es noch einige andere 24" Modelle die innerhalb deines Budget's sind: http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd23wide&sort=p

 

[@ndi.S]

thx Yorkfield, welche würdest du mir von denen raten???

 

[DukeX2]

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen,

ich habe mir den geholt :

http://geizhals.at/deutschland/LG_Electronics_Flatron_L246WH_a266926.html

Nach vielen Std. Testberichte googeln usw zu der Meinung gekommen das es kaum einen besseren gibt mit NT-Panel.

nicht gerade billig, aber lohnenswert hatte davor einen Samsung Syncmaster 940BF 19" der war schon echt gut doch neben dem 24" eher ein müdes Lächeln!

Zum Thema Spiele hatte bis jetzt noch kein spiel das 16:10 nicht unterstützte und falls du doch eines findest gibts bestimmt in Foren rat das anzupassen oder zu fixen. (z.B.: NFS Carbon)

P.s.: Wenn es mal nicht so flüssig laufen sollte in einem Game, kannst die Auflösung auch runterschrauben ohne ersichtlichen Qualitätsverlust. (Hard to be a God unterstützt keine hohen auflösungen sieht trotzdem sehr schön aus)

MFG

http://geizhals.at/deutschland/a250678.html
Soll auch sehr gut sein und ist ein wenig günstiger!

 

[floschman]

Ich habe selber den Samsung 20.1 TFT mit 1600 x 1200!

Ich kann davon nur abraten! Die Pxiel sind zu winzig! Ist nicht schön zum Arbeiten! Hol dir besser nen 24"

 

[@ndi.S]

ok, also der 20,1 zöller ist hiermit gestorben. @Wolfx2000 der LG scheint hammer zu sein, aber trotzdem sprengt er mein Budget! "Leider" welchen soll ich nun kaufen bis höchstens 360€ ??? *confused*

 

[acf|moon]

Ich will ja nicht gerade stänkern oder dumm rein quatsch aber ein 20" mit 1600 x 1200 ist echt ein bissel winzig

dann solltest du vllt doch ein 24" nehmen und lieber noch 1-2 monate sparen

nebenbei kann ich dir vllt noch ein 22" schmackhaft machen

der ist auch der testsieger bei prad.de http://prad.de/new/monitore/test/2007/test-chimei-cmv-222h.html

ich selber habe ihn und bin sehr begeistert von diesen monitor obwohl er ein TN pannel hat

wenn du dir ein 24" zulegen willst spar lieber etwas wie ich ebend schon sagte ein kollege hat sich den HP w2408h für 540 euro und der ist echt n1

€ floschman war schneller ^^

 

[DukeX2]

@ndi.S

der letzte link in meinem oberen Beitrag

http://geizhals.at/deutschland/a250678.html

sind zwar 370€ doch der soll auch sehr gut sein!

 

[Yorkfield]

Ich denke für den Preis wirst du nichts besseres finden als den Samsung 245B. Prad hat ihn auch getestet und für gut befunden. hier

Ansonsten kann ich dir noch meinen empfehlen. Rein subjektiv hat er sogar ein besseres Bild. Den gibt es mit mattem und spiegelndem Display. Darüber hinaus hat der spiegelnde noch eine schnellere Reaktionszeit und einen HDMI Eingang. Ist in der gleichen Preisklasse.

 

[k!su]

ich verwende den syncmaster 206bw, also einen 16:10 Monitor mit einer auflösung von 1680x1050. ich muss sagen das ich mir nie wieder einen 4:3 monitor kaufen würde, ein widescreen hat einfach ein edles aussehen und ich zum arbeiten wie zum zocken top!

 

[@ndi.S]

danke für eure Hilfe!!!
Werde mir den Samsung Sycn Master 245B holen. Aber noch nebenbei, was hat es auf sich mit dem matten und spiegelden Display von dem Acer auf sich? Das würde mich jetzt noch interessieren.

danke danke