ComputerBase Menü
Aktuelles

2600 XT oder doch die neue ATI 3650 kaufen?

I

ilcattivo

Cadet 2nd Year
Registriert
Feb. 2008
Beiträge
16
Hallo,

muss nach 4 Jahren ändlcih meine Computer aufrüsten...

...bin nicht schlüssig welche Graka zu nehmen

will eine passiv gekühlte.

welche würdet ihr nehmen:

MSI Radeon HD 2600XT, 256MB, passiv für 66 € (oder ist Sapphire Radeon HD 2600 XT Ultimate ~ PCIe ~ 256MB für 68 € die bessere?) -> beide haben DDR3
oder
MSI Radeon HD 2600XT, 512MB, passiv für 92€(ist aber schon etwas über mein Budget)


oder doch lieber ne neue 3650 (habe PCIe2.0)
Powercolor Radeon HD 3650 SCS3 ~ PCIe 2.0 ~ 512MB = 58€
Club3D Radeon HD 3650 passiv ~ PCIe 2.0 ~ 512MB = 65€

bin kein extrem Spieler, aber möchte auch über einiege Jahre versorgt sein

Oder ist es doch sinvoller eine alte 1950 pro zu kaufen(die gibt es im passiv Betrieb erst ab 130€ was mir zu viel ist)

Kennt jemand vieleicht den Stromverbaruch der Karten?


Oder doch lieber eine Nvidia Karte?
Club3D GeForce 8600 GT Heatpipe (PCIe, 512MB) DDR3 = 77€

Danke
 
@Mr.Marshmallow

wenn man keine Ahnung hat einfach mal F..... halten !

@topic

Also die Hd3650 ist ienen ticken schneller und kühler.

Stromverbrauch ist genau derselbe (idle zumindest) und Passiv gibtses ebenfalls beide.

Daraus folgt -> Wenn dir DX10.1 wichtig wäre nimm die HD3650

ansonsten liegt es wohl nur am Preis ;)

EDIT: autsch autsch hatte ja die HD beschleunigung vergessen (ein weiterer Grund keine überteuerte 7600GT zu nehmen -.-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 1950 pro ist schneller als 2600/3650 aber braucht auch klar mehr Strom.
7600 GT wäre der totale Rückschritt.
Wenn du ne neue willst dann am ehesten die 3650 wegen Videofunktionen und geringstem Stromverbrauch.
 
Werde mir bald auch eine HD3650 holen, lohnt sich bei dem Preis....und endlich meine 7600GT in Rente schicken;).
 
Jup würde ich auch sagen. Hab grad nachgeschaut für wieviel die Verkauft wird.

Ergebnis :
Die HD3650 ist im Schnitt 2€ teuerer. -> Ganz klare sache ;) Nimm die HD3650und gut is :D

EDIT: @Marshmallow

könntest du bitte die Schrift kleiner machen und unnötige Satzzeichen löschen ? Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, eine Stellungnahme von mir brauchts doch noch.

Wenn hier jemand im Forum schreibt, "..einfach mal die Fresse halten",
so finde ich das einfach nur primitiv. Fürs prolen kann sowohl derFreak als auch Nachahmer in ihren eigenen Keller gehen und dort rumzündeln.

Eine 7600GT würde ich deshalb empfehlen ,weil ich vor kurzem beide Karten hatte
(System Athlon 2400 Mobile @ 2900, 1 GB RAM DDR 400 -> AMD X2 3800, 2 GB DDR 400)

Die 7600 GT war zwar im 3D mark 700 Punkte langsamer, aber bei einigen Spielen wie Psychonauts war sie schneller! Frag einfach in den Foren. Ich hatte die 2600XT mit GDDR3.
Es ist allgemein so, das die ATI Karten mit dem beschnittenen Speicherinterface von 128Bit keine konstante Leistung haben, sie schwankt sehr stark von Spiel zu Spiel, unabhängig von der verwendeten Technik. Auch wenn die 7600GT bei Halflife 2 ein paar Frames weniger hat, so ist sie bei vielen anderen schneller und hat weniger Verbrauch.
Nichts gegen ATI, ich habe selbst eine eingebaut, aber bei den alten Midrangekarten ist die 7600GT einfach 1.Wahl.
Zudem skalieren die x2xxx Karten sehr stark. Ich habe mit meinem letzten AGP System
(AMD x2 3800, 2 GB DDR 400) nur 4100 Punkte im 3d MArk 2006, mit der GT waren es "nur" 3300, aber laut fraps hatte sie bessere Frameraten bei den meisten Games.
Wenn Du es nicht glauben willst, leih dir eine vom Kumpel aus, und teste. Das ist vlt besser als Fremden zu Vertrauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja..im passiv Betrieb kostet die 7600(mit 256MB) ja auch mindestens 70€?
:rolleyes:

und für 77 € gibt es ja da schon die Club3D GeForce 8600 GT Heatpipe (PCIe, 512MB)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei eine 8600GT doch langsamer als eine 2600XT/3650 ist oder?
 
Das aktuelle CB-Performancerating spricht eine deutliche Sprache:
https://www.computerbase.de/artikel...test.760/seite-22#abschnitt_performancerating
Eine 7600GT hat keine Schnitte gegen 2600XT/3650, jetzt noch eine 7600GT für PCIe zu holen ist für mich Unsinn.
Die von dir geposteten HD3650 haben nur DDR2 speicher, der mit nur 800Mhz taktet und somit nur die halbe Speicherbrandbreite bereitstellt, die die HD3650 mit GDDR3 Speicher bestitzt (1600Mhz).
Welche du nimmst ist eigentlich egal, Hauptsache sie hat GDDR3 Speicher.
 
..ich suche hier doch die günstigste Variante einer passiven Graka... mehr als 70-80€ sollen es nicht werden..

wie cacha73 geschrieben hat:
ist das Problem bei den verfügbahren passiven HD3650 Karten eben das sie 512 MB in ddr2 haben..
Powercolor Radeon HD 3650 SCS3 ~ PCIe 2.0 ~ 512MB (R63B-PE3PF) DDR2 =58 €

die verfügbaren 2600xt Karten haben ddr3 , aber eben nur 256 MB
MSI RX2600XT-T2D256EZ (Radeon HD 2600XT, 256MB, passiv) = 66€
Sapphire Radeon HD 2600 XT Ultimate ~ PCIe ~ 256MB GDDR3=68€
(diese beiden haben unterschiedliche Designs-Heatpipes---> Welche ist den die bessere?)

Was ist hier jetzt wichtiger? Mehr RAM oder schnellerer RAM? Was würdet ihr empfehlen?

Preislich ist diese Karte doch dann der Hammer 512 MB ddr3 für 77€
Club3D GeForce 8600 GT Heatpipe (PCIe, 512MB) = 77€




Hat jemand Erfahrung mit der Instalation der Graka unter Linux(Suse)? Gab es da Probleme?

Vielen Dank
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner meinung nach kommt nur eine HD3650 in frage!
Die 2600XT ist zwar relativ gleichwertig aber hat erstens ein paar Sachen(z.b HD beschl.) weniger und ist zweitens älter!
Die 7600GT ist alt UND langsam UND hat im gegensatz zu den anderen auch Kein DX10!!
 
Nimm die HD3650, alles andere wäre ein Schritt in die Vergangenheit, wie ich sehe hattest du 4 jahre lang ein System, mit ner 7600GT würdest du das kein zweites mal schaffen (keine Videobeschleunigung, bildquali= GF 7xxx Reihe halt...,kein PCI-E 2.0, kein DX 10.1) Die HD2600XT ist der neuen HD3650 ziemlich gleichwertig was die Leistung bedingt, verfügt aber über weniger Features (Pci-e 2.0 und DX10.1)

ATI Karten werden mit jedem Treiberupdate ein bisschen schneller, also könnte sich in Zukunft die HD3650 mehr von der HD2600XT absetzen.

Mfg Dark Soul
 
Würde auch die HD3650 mit 256MB DDR3 empfehlen, super P/L und sehr leise, da kannst auch eine aktive nehmen, die hörst du nicht ;)
 
Danke für die guten Tipps,

hatte mich fast schon für die DH3650 entschieden... aber da ich nur linux nutze hab ich doch angst mich mit der Graka rumzuärgern...sind die ATI karten wirklich so problematsch unter linux? Hat jemand eine HD3650 schon mal unter linux zum laufen gebracht? meine alte Radeon 9000 ist unter linux problemlos gelaufen...

Sonst ist die Palit/XpertVision GeForce 8600 GT Passiv, 256MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe für 71 € interessant. Aber irgendwie juckt es mich doch die ati 3650 zu kaufen ;-)
 
ich habe jetzt nicht alle Posts gelesen,

Überleg es dir nochmal mit dem Kauf der Sapphire 2600xt Ultimate! Kauf lieber die passive 2600xt von HIS. Ich habe vor ein paar Monaten in der C't Zeitschrift einen Test gelesen, in dem die Qualität der Ausgänge von der Sapphire 2600xt Ultimate viel schlechter war als die bei den 2600xt HIS Karten.

Ich persönlich würde zu einer 3650 von HIS als passiv Version tendieren :)

:)
 
Habe gerade bei ATI nachgeschaut, es gibt nicht mal einen offiziellen Treiber für die HD3650:
http://ati.amd.com/support/driver.html
Weder für Windows, noch für Linux. Die wird wahrscheinlich erst ab Catalyst 8.2 unterstützt. Habe mich letztens mit Jemandem hier im Forum unterhalten, der seine HD3650 unter Vista nicht zum Laufen gebracht hat:
https://www.computerbase.de/forum/threads/ati-hd3650-vs-hd2600xt.376834/
Sprich, ich würde lieber noch 1-2 Wochen warten, bis der neue Treiber raus ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 187 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz