2600K Turbo taktet alle Cores gleich?

[TMaske77]

Hi,

hab ich das falsch verstanden oder habe ich eine fehlerhafte Konfiguration?

Wenn der 2600K nur auf einem Core beschäfftigt wird, dann sollte doch

Core 1 mit 3800
Core 2 mit 1600
Core 3 mit 1600
Core 4 mit 1600

laufen oder?

Bei mir laufen alle Cores mit ca 3600

Im Bios habe ich schon einiges Versucht

Turbo Ratio
Auto, By Core, per Cores.

aber immer das gleiche Verhalten

Könnt ihr das bitte mal bei euch testen - habe es mit HWINFO und CPU-Z ausgelesen gleiches Ergebnis

Ich habe sogar Prime geziehlt nur an einen CPU gebunden - aber das gleiche Ergebnis

Wenn es bei jemand nicht so ist, dann wären die Bios Settings P8P67 Deluxe Asus interessant.

Danke

Siehe Anhang

 

[sebbolein]

Habe mich letztens auch damit beschäftigt, Prime, Linx auf einem Thread, alle Kerne takten hoch und alle werden ~30% belastet. SuperPI lastet auch alle Kerne auf ~30% aus, aber nicht nur einen, wie es eigentlich sein sollt. Selbst bei dem Spiel Cities XL 2011, welches einen Kern zu 100% auslastet und die anderen maximal auf 5% werden alle Kerne auf 3400MHz betrieben (i5 2500K auf GigaByte Z68).
Ich verstehe es auch nicht wirklich.

 

[Sherman123]

Ist bei mir dasselbe - müsste aber eigentlich auch so sein, da der Multiplikator (über den sich die CPU regelt) immer für das gesamte Package gilt, oder?

Keine Ahnung warum ich es in den Ankündigungen einige Mal anders las.

 

[QuantenWalli]

Vielleicht liegt das an der neuen Version 2.0 von TurboBoost.
Laut Wikipedia werden hierbei alle CPU-Kerne für einen kurzen Zeitraum übertaktet, wodurch die TDP überschritten wird. Möglicherweise liegt's an Euren guten CPU-Kühlern, dass die nicht ausgelasteten CPU-Kerne trotz Überschreitung der TDP später nicht gedrosselt werden... => http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Turbo_Boost#Turbo_Boost_Technology_2.0

Im Screenshot sieht man immerhin, dass die Kerne 2-4 nicht ganz so hoch takten wie Kern 1.

PS: Normalerweise verteilt Windows die Rechenlast bei Single Thread Applications, also Programmen, die eigentlich nur für einen Kern entwickelt wurden, gleichmäßig auf alle Kerne. Deshalb macht es auch Sinn, alle Kerne hochzutakten, selbst wenn eigentlich keine Multi Thread Application läuft...

 

[sebbolein]

Wenn ich mir dieses hier durchlese: http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index19.php und dann mit dem Spiel Cities XL 2011 vergleiche, das wirklich nur einen einzigen Kern auslastet, dann sollte dieser eine Kern höher takten als die anderen, was aber nicht passiert. Ist im angehangenen Screen auch zu erkennen (im Taskmanager und Gadget oben Rechts).

 

[TMaske77]

Welches prog / Gadget verwendetest du für die Anzeige CPU / GPU auf den screenshot?? Sieht gut aus

 

[QuantenWalli]

Na in dem von dir verlinkten Artikel steht doch alles drin:

Stellt die PCU somit fest, dass eine Anwendung durch die Speicherbandbreite limitiert wird, greift nun der TurboMode nicht mehr bzw. nur noch eingeschränkt.
(...)
Die aktuellen "Sandy Bridge"-Topmodelle schaffen hingegen lediglich 100 MHz bzw. 400 MHz an zusätzlichem Takt. Zusammen mit dem deutlich höheren Grundtakt – z.B 3,06 GHz beim Core i7 880 und 3,4 GHz beim Core i7 2600K – schrumpft somit die Wirkung des TurboModes auf die Leistung im Vergleich zu einigen Vorgängermodellen.

Selbst die Tabelle unten rechts zeigt, dass die Taktraten aller vier Kerne ziemlich nahe beieinander liegen. Scheint normal zu sein...

 

[sebbolein]

Die Tabelle unten rechts sagt mir, dass mit einem Kern 3700MHz drin sind und bei vier Kernen 3500MHz. Liegt zwar alles nah beieinander, aber nah beieinander != exakt gleich, 1 != 0 etc., du weißt was ich meine.
Da weder der TE noch ich den Turbo Modus jemals sehen konnten, würde das heißen, das die meisten Programme Speicherlimitiert sind und somit der Turbo nur für ganz wenige Programme funktioniert?
(Ich gehe hier mal nicht von einem Auslesefehler aus, da CPU-Z manchmal die Kerne schon mit unterschiedlichen Taktraten anzeigt, aber halt nie die Taktraten, die Intel vermarktet).
Achja @Sherman, jeder Kern hat soweit ich weiß seinen eigenen Multiplikator, jedenfalls takten sich die Kerne im Windows Betrieb fröhlich zwischen 1600MHz und 2000MHz hin und her.

PS: Meine Gadgets sind von http://blog.orbmu2k.de/

 

[QuantenWalli]

Doch, gerade beim TE takten die Kerne sehr ähnlich wie im verlinkten Artikel. Der erste Kern taktet am höchsten, die anderen 3 jeweils ein wenig langsamer...

 

[staubtuch]

das liegt am board bzw bios, bei mir laufen alle cores auf 3,4 oder 3,7 je nach turboauswahl im bios(idle 1,6), nur mit bios default takten alle cores unterschiedlich....

 

[TMaske77]

das heißt bei bios default funktioniert es bei dir das

1 core mit 3800
und
die anderen mit 1600 laufen????

Wenn ja muss ich das morgen auch mal testen -
dann sollte man ja auch die einstellung finden die es verhindert, wenn man nach und nach umstellt

 

[staubtuch]

das heißt bei bios default funktioniert es bei dir das

die cpu ist nur im idle bei 4x 1,6 ghz. sobald was gearbeitet wird springt 1 core auf 3,7 die anderen cores sind dann irgendwo bei 3,3 -3,5.
Das die 3 übrigen cores ansteigen, ist denk ich normal.

bei 4x prime sind dann aber alle bei 3,4 ghz, was ja "normal" ist

fúnktioniert so aber wie gesagt nur im default bios bei mir

 

[twilight]

Das ist leicht zu erklären, da sowohl HWiNFO32 als auch CPU-Z immer noch nicht in der Lage sind den Takt einzelner Cores korrekt auszulesen. CPU-Z zeigt nur den höchsten Takt, dann aber diesen gleich für alle Cores an während HWiNFO32 zwar verschieden Multiplikatoren und eine Steigerung um ein paar Bins erkennt, aber dafür die restlichen Cores immer mit dem All Core Turbo Takt anzeigt. Das einzig mir bekannte Tool, dass die Turbo Taktraten bzw. den Multiplikator für jeden einzelnen Core korrekt auslesen kann, ist TMonitor 1.03.1, welche z.B. hier Sandy Bridge Reviewer Kit zum Download bereit gestellt wird.

 

[Sherman123]

Ach und das Board eigene Asus Sensor Tool liest auch nur Blödsinn aus? Meinst du wirklich?

Nein, ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn mein Computer im Rechenmodus ist auch wirklich alle 4 Cores auf 4.3Ghz werkeln. (ich hätte sonst im Programm eine deutliche Schieflast)

 

[twilight]

Wenn man im BIOS Per Core Ratio verwendet und für 3, 2 und 1 Core einen höheren Multi setzt und im Windows den/die Thread(s) entsprechend zuweist, so dass der höhere Turbo greift, begnügen sich die anderen Cores mit 1.6Ghz. Wenn man die Multis auf z.B. 40, 41, 42, 44 für 4, 3, 2, 1 Cores setzt und dann z.B. LinX mit 2 Theards started und diesen Core 0 und 2 zuweist, werden diese beiden Cores einen Multi von bis zu 42 (typischerweise wird er sich zwischen 40 und 42 hin- und herbewegen) aufweisen, wärend die anderen bei 16 idlen. Dies lässt sich auch wunderbar an den Temperuren erkennen, da die idlenden Cores nun 10-20°C kühler bleiben, dabei aber immernoch um einiges wärmer sind, als wenn alle Cores idlen, da sie den geboosteten Cores als Heatsink dienen.
Wenn dagegen man im BIOS By All Cores verwendet, dann takten alle Cores zwischen 1.6Ghz und dem eingestellten Maximum, während der Multi bei einer Auslastung von nur einem Teil der Cores nicht weiter erhöht wird.

 

[Sherman123]

Ah okay - danke für die Aufklärung.

 

[TMaske77]

Ich habe gerade nochmals das Per Core Ratio wie unten beschrieben eingestellt --> keine Änderung gegenüber Auto.

Es scheint eher so zu sein, das CPU-Z und HWINFO tatsächlich die falschen Werte auslesen.

Ich habe das ganze einmal mit dem Tmonitor versucht und siehe da, dort funktioniert es tatsächlich so wie es sein sollte.

Wenn man Prime an einen Core (bzw. 2 Cores bei HT) bindet, dann taktet dieser Core mit 3700 (eigentlich sollten es ja bis 3800 evt. limitierung auf Zeit) und die anderen Cores liegen bei 1600.

Siehe Anhang

 

[twilight]

Wenn man Prime an einen Core (bzw. 2 Cores bei HT) bindet, dann taktet dieser Core mit 3700 (eigentlich sollten es ja bis 3800 evt. limitierung auf Zeit) und die anderen Cores liegen bei 1600.

Ich konnte festgestellen, dass bei Per Core Ratio der Multi sich die meiste Zeit eine Stufe unter dem im BIOS eingestellten Wert befindet, d.h. bei 3 aktiven Cores nehmen diese den Wert für 4 an, bei 2 den für 3 und bei 1 den für 2. Das könnte daran liegen, dass auf den restlichen Cores die Last meist nicht wirklich 0 beträgt, sondern noch eine, wenn auch sehr geringe, Grundlast anliegt und der Turbo somit zwischendrin immer wieder nur kurzzeitig die maximale Stufe erreicht.
Letztendlich fehlt dem TurboBoost Feature imho ein passender Scheduler, da speziell bei den mobilen oder S/T Modellen, wo zwischen Basistakt und maximalen 1 oder 2 Core Takt teilweise über 10 Bins liegen, durch suboptimales Scheduling und damit seltener bzw. nicht in vollem Umfang greifenden Turbo viel Potenzial verloren geht. Es wäre interessant zu testen, ob dise Problematik nur den Windows Scheduler betrifft, oder ob es beispelsweise unter Linux ähnlich aussieht. Falls jemand Zeit/Lust dazu hat, gibt es mit i7z (unbedingt die aktuellste Version aus dem SVN compilieren) ein Tool, dass ähnlich wie CPU-Z zumindest den maximalen Turbo Takt zuverlässig bestimmen kann.