27 Zoll-Monitor mit 4k- sinnvoll?

[Beroster]

Ich möchte mir ein neues PC-Setup zulegen, welches, sowohl für aktuelle Triple A Titel, als auch fürs Arbeiten genutzt werden soll. Gerade beim Zocken sind mir hohe FPS und entsprechende Herz wichtig.

Die maximale Bildschirmgröße möchte ich bei maximal 27 Zoll belassen, darüber hinaus wird mir zu groß.

Nun überlege ich mir, ob es überhaupt Sinn macht, einen 27 Zoll-Monitor mit 4k-Unterstützung zu holen, oder ob ich bei WQHD bleiben soll.
Ich würde entsprechend auch die eingebaute Grafikkarte davon abhängig machen. Ohne 4k-Monitor würde ich eine 4080 einbauen, mit 4k dann eine 4090.

• Wie ist eure Meinung dazu, macht ein 27-Zoll Monitor mit 4k überhaupt Sinn, oder erst ab 31 Zoll?
• Sind die Schriftgröße, Symbole etc. auf einem 27 Zoll-4k Monitor nicht zu klein?

Danke für eure Ratschläge.

 

[sethdiabolos]

Klar macht 4K auch da schon Sinn. Ich habe hier sogar einen 24 Zoll als Zweitmonitor, wo es Sinn macht.

Wer auf hohe Bildschärfe steht, der kauft 24/27 Zoll, wer 27 Zoll WQHD-Feeling in groß haben will nimmt 32 Zoll, wer nur viel Platz bei Full-HD-Qualität haben will nimmt 42 Zoll und mehr. Wäre mir persönlich aber zu krümelig. 32 Zoll 4K wäre der Sweetspot, 27 Zoll ist quasi optimal.

Ähnlich wie bei einem Notebook nimmt man bei 27 Zoll eine Skalierung von 150%, was seit Windows 8 (über 11 Jahre alt) auch problemlos funktioniert. Jede gängige Anwendung ist auf 4K angepasst und skaliert gut, ältere Spiele machen manchmal Probleme. So muss man z.B. Anno 1404 in WQHD spielen, da das UI nicht skalierbar ist. Alle neuen Games haben keine Probleme mehr damit und viele alte Games unterstützen auch schon UHD von Haus aus.

 

[DrSeltsam95]

Was meinst du wie klein dann die Symbole, Schrift etc. auf den ganzen Retina-Geräten von Apple sein müssten, welche für gewöhnlich über die vierfache Auflösung (vertikale und horizontale verdoppelt) des Vorgängers verfügen, 5120x2880 beim iMac 5K zum Beispiel?
Indem sie einfach 200% Skalierung drinhaben.

Kannst du auch bei Windows einstellen, unter Einstellungen -> System und dann "Bildschirm".
Hab hier nen 28" mit 4K und der ist auf 150%.
Letzte Woche hat mein Vater auf der Arbeit als Ersatz für seinen alten 22" 1080p zwei 27" WQHD bekommen und selbst da fand ich die Sachen auf 100% Skalierung schon fast etwas klein, sah auf 125% schon besser aus.

 

[HisN]

Kommt auf Deine Adleraugen an, und was Du willst.
Fläche oder Schärfe.
Wir haben auf Arbeit gerade alle 32“ 4K Dell bekommen. Ich bin gefühlt der einzige, der den mit 100% Skalierung betreibt. Ist für viele zu klein zum lesen.

Und sobald Du skalierst verschenkst Du Fläche.

 

[Weedlord]

Ich verwende sogar bei 48 Zoll 4K 150 % Skalierung, einfach weil das Panel knapp 1,3 Meter entfernt steht

 

[HaRdWar§FreSseR]

Hol die lieber einen 32 Zoll oder höher ist meine Meinung ein 27 Zoll zukaufen finde ich nicht mehr zeitgemäß bei solchen GPUs.

 

[eRacoon]

Höhere PPI ist grundsätzlich eigentlich immer besser.
Der Unterschied gerade beim Gaming aber recht gering in meinen Augen bei 27" WQHD vs 4k.

Den Mehrpreis den du dafür investieren willst steht da in keinem Verhältnis
Da reden wir ja schnell über fast 1000€ Mehrkosten für GPU + Monitor.

Da würde ich entweder eher bei dem Standard 27" WQHD bleiben und Geld sparen.
Alternativ mehr in den Monitor investieren, da wird gerne mal gespart bringt aber meist deutlich mehr für das Gesamtergebnis als mehr CPU/GPU Power im Gaming.
Eventuell sogar in Richtung 27" OLED bzw. 34" OLED Ultrawide gehen, damit liegst du immer noch günstiger als ein ordentlicher 27" 4k IPS mit >60Hz und einer 4090 statt 4080.

 

[fairhext]

Bei 10-20cm Sitzabstand Like so mancher E-Sportler macht das sicherlich Sinn, fur den ein oder anderen creator maybe auch sowie im Office. bei normalen Sitzabstand und Games definitv nicht. Wer was anderes erzählt redet sich seine Fehlinvestition schön.

 

[snaapsnaap]

Hol die lieber einen 32 Zoll oder höher ist meine Meinung ein 27 Zoll zukaufen finde ich nicht mehr zeitgemäß bei solchen GPUs.

Weil die Größe des Displays einen Unterschied macht bei 4K?

Ist doch vollkommen egal ob 27" oder 32" 4K, gleiche Pixel, gleiche Leistung.

32" 4K ist von der Bildschärfe sogar eher wie 27" WQHD bei gleichem Abstand.

Einfach mit Skalierung nutzen und trotzdem über die Bildschärfe freuen.

 

[Pro_Bro]

Für Office oder den Desktop um Platz zu gewinnen (ohne Skalierung) oder für spezielle Sachen macht das Sinn, beim Gaming ist der sichtbare Unterschied gering. Hängt also von der Nutzung ab.
Ab 32" macht es auch für Gaming Sinn.

32" 4K ist von der Bildschärfe sogar eher wie 27" WQHD bei gleichem Abstand.

31,5" 4K hat 140 ppi und 26,5" WQHD 110, schon noch ein ordentlicher Unterschied.

 

[Darkseth88]

Nun überlege ich mir, ob es überhaupt Sinn macht, einen 27 Zoll-Monitor mit 4k-Unterstützung zu holen, oder ob ich bei WQHD bleiben soll.

Natürlich macht mehr ppi sinn. Ist ja schärfer dann.
Habe selbst nur 23,8", und ich finde hier schon WQHD schon das mindeste. Full HD finde ich zu unscharf/wenig hier. Eben weil ich beides nebeneinander habe, und WQHD besser ist. (beide Monitore mit 100% Skalierung).

Und WQHD ist selbst bei 23,8" nicht annähernd scharf genug, um in Spielen kein Kantenflimmern mehr zu haben.

Ich würde entsprechend auch die eingebaute Grafikkarte davon abhängig machen. Ohne 4k-Monitor würde ich eine 4080 einbauen, mit 4k dann eine 4090.

Mach es nicht davon abhängig. Der Monitor wird diese Grafikkarten überleben. Und die danach. Und vermutlich die danach auch.

Selbst 4080 mit 4k Monitor macht Sinn, wenn das eben dein Budget ist.

Wie ist eure Meinung dazu, macht ein 27-Zoll Monitor mit 4k überhaupt Sinn, oder erst ab 31 Zoll?

Laut Apple macht 4k bereits ab 21,5" Sinn, für die "Retina" Auflösung.
Je nach Anwendung kann man das auch schon sehen.

• Sind die Schriftgröße, Symbole etc. auf einem 27 Zoll-4k Monitor nicht zu klein?

Wenn es dir auf 100% Skalierung zu klein ist, dann stell auf 125%. oder 150%.


Was ich tun würde, da das Budget da ist:
Geh auf 4k, wenn du es dir leisten kannst. Offensichtlich kannst du dir auch die dickste GPU leisten, warum also bei WQHD bleiben?

Wenn wir von WQHD/165 vs. 4k/60 sprechen, würde ich WQHD nehmen. Mehr als 60 Hz als Gamer würde ich heutzutage schon als Pflicht sehen.
Wenn beide Auflösungen aber mindestens 120 oder 144 Hz haben, dann nimm die höhere Auflösung.

Den Monitor wirst du haben können bis er kaputt ist. Das kann mehrere GPU Generationen sein.

Denk daran, du schaust auf das Display, nicht auf die Grafikkarte. Auch abseits vom Gaming profitierst du davon.

 

[DrSeltsam95]

Gibt ja auch noch kleinere mit UHD, hat z.B. mein Dell Precision 7510 auf 15,6"; ein Lifebook U904 hab ich auch noch rumliegen, das hat 3200x1800 auf 14".
Manche übertreibens ja noch mehr und packen diese Auflösung auf 13" oder wie Sony beim XZ Premium auf unter 6" (da es auch noch ein LCD war, hat DIY Perks so ein Display zum LCD-Projektor umgebaut:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

), das war schon etwas drüber, aber Sony war vor 10 Jahren mit dem Xperia Z auch der erste auf dem Markt mit 1080p-Display, HTC One M7 und Galaxy S4 kamen je einen Monat später die Xperia 1 und Pro haben immerhin noch 3840 Pixel vertikal.

Und klar, prinzipiell haben die eben bspw. damals 200% drin gehabt, damit es gleich groß wie auf 960x540 Pixeln ist.

 

[Sinatra81]

Sitze 27" 4K - geil!

Schrift ist auch nicht zu klein. Hab es gerade probiert. Ist genau so groß wie bei 1440p.

Windows11 stellt die Skalierung bei 4K automatisch auf 150% im Gegensatz zu 1440p mit 100%.


1440p:

4K:

Alte Programme wie Photoshop CS3(uralt aber free) skalieren die Schrift ihrer Menues leider nicht. Moderne schon.

 

[TheGoodBadUgly]

Vorweg, ich spiele nicht, also kann ich in dem Punkt nicht weiterheflen. Aber für den normalen Gebrauch, also Büro, Surfen, etc. würde ich 4K nie wieder missen wollen.
Habe für meine Frau vor kurzem von 24" FHD auf 28" 4K umgestellt und die Bildschärfe macht das ganze arbeiten und lesen viel angenehmer.

Je nach Geschmack muss man halt die Skalierung ändern abe das sind persöhnliche vorlieben. Ich nutzte 28" 4K bei 150" wie von Win11 empfohlen und das Verhältnis von Größe und Fläche ist perfekt.
Meine Frau nutzt 28" 4K bei 225% da sie die Fläche nicht benötigt und das lesen und arbeiten für Sie so angenehmer ist.

Wenn ich jetzt den 24" FHD Monitor daneben stelle frage ich mich wie ich die Jahre über so arbeiten konnte. Ich fühle sogar leichte Gewissensbisse dass ich vor einem Jahr ein 17" Notebook mit FHD Display gekauft habe und nicht ein 16" mit höherer Auflösung.

 

[HisN]

Sitze 27" 4K - geil!

Schrift ist auch nicht zu klein. Hab es gerade probiert. Ist genau so groß wie bei 1440p.

Und was bedeutet das für die Arbeit, wenn die Programme die Skalierung mitmachen?

4k Unskaliert

4K bei 150%

Genau, man hätte sich auch gleich einen WQHD-Monitor kaufen können. Die 4K-Arbeitsfläche verschenkt man nämlich und tauscht sie gegen Schärfe.

Deshalb ...

Ergänzung (25. März 2023)

Kommt auf Deine Adleraugen an, und was Du willst.
Fläche oder Schärfe.
[...]
Und sobald Du skalierst verschenkst Du Fläche.

 

[TheGoodBadUgly]

Genau, man hätte sich auch gleich einen WQHD-Monitor kaufen können.

Nein, da die Auflösung bzw. Textschärfe nicht die selbe ist.

 

[HisN]

Bestreitet niemand, hab ich auch zig mal in meinem Text erwähnt.
Aber ich hoffe auch man sieht, was man "aufgibt".