28 Days later im Kino?
- Ersteller ipponfighter
- Erstellt am
- Faxe -
Captain
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.729
morphium schrieb:bei fortsetzungen ist die story halt fast immer das gleiche! sollen jetzt plötzlich außerirdische mutanten london überfallen?
Warum dann überhaupt fortsetzen? Ich denke das Ende des ersten Drehbuchs von 28 Days Later sah kein Sequel vor.
L
Lighti
Gast
28 Weeks Later schließt "nahtlos" an den Vorgänger 28 Days Later an... Wie man ja weiß sind die Zombies in 28 Days Later alle verhungert und daher ist GB wieder Zombiefrei und wird wiederbesiedelt - mehr sag ich net 
Allerdings finde ich 28 Weeks Later nicht so gut. Anschauenswert ja, aber dem Vorgänger kann es (wie so oft) nicht das Wasser reichen... Wobei ich mich auf 28 Months Later freue (kA wie der dann heißt, aber ihr wisst was ich meine ^^): DER wird bestimmt RICHTIG geil!
Allerdings finde ich 28 Weeks Later nicht so gut. Anschauenswert ja, aber dem Vorgänger kann es (wie so oft) nicht das Wasser reichen... Wobei ich mich auf 28 Months Later freue (kA wie der dann heißt, aber ihr wisst was ich meine ^^): DER wird bestimmt RICHTIG geil!
Zuletzt bearbeitet:
T
Telespieler
Gast
Ich bin ebenfalls sehr gespannt auf den Nachfolger. Teil 1 war klasse, bis auf die letzte Viertelstunde. Das Milität is mir auf die Nerven gegangen.
Aber ich mag die "Racing Zombies"
Aber ich mag die "Racing Zombies"
R
René 83
Gast
Teil 1 war auch klasse, nur habe ich das Ende nicht ganz verstanden. Als Jim, Hannah und
Celena aus der Kaserne flüchten wollen, wollen Sie ein Auto klauen, doch dabei
wird Jim von einem Soldaten angeschossen, danach ist er wieder zusammen mit Celena und Hannah auf dem Land zu sehen, doch in der einen nicht gezeigten Szene auf der DVD wird gezeigt wie die beiden Frauen dabei sind, Jim zu verarzten, dabei stirbt er angeblich (die Szene heißt Krankenhaustraum), wie kann das sein.
Die andere nicht gezeigte Szene ist ein alternatives Ende, wo nicht Jim
zum Schluss auf der Farm ist, sondern ein Huhn, er wurde also durch ein Huhn ersetzt!
2009 soll der dritte Teil erscheinen mit dem Titel "28 Month Later"
Celena aus der Kaserne flüchten wollen, wollen Sie ein Auto klauen, doch dabei
wird Jim von einem Soldaten angeschossen, danach ist er wieder zusammen mit Celena und Hannah auf dem Land zu sehen, doch in der einen nicht gezeigten Szene auf der DVD wird gezeigt wie die beiden Frauen dabei sind, Jim zu verarzten, dabei stirbt er angeblich (die Szene heißt Krankenhaustraum), wie kann das sein.
Die andere nicht gezeigte Szene ist ein alternatives Ende, wo nicht Jim
zum Schluss auf der Farm ist, sondern ein Huhn, er wurde also durch ein Huhn ersetzt!
2009 soll der dritte Teil erscheinen mit dem Titel "28 Month Later"
Zuletzt bearbeitet:
R
René 83
Gast
Bei 28 Years Later kämpfen die Soldaten dann wohl mit Raumschiffen und Cyberspacewaffen gegen die Mutanten und Zombies!
Ich nehme aber an, dass es ein 3-Teiler wird!
Ich nehme aber an, dass es ein 3-Teiler wird!
T
Telespieler
Gast
Ein 4-Teiler wär schon witzig, ich kann mir "28 years later" durchaus vorstellen.
R
René 83
Gast
Mal sehen was da noch kommt, jetzt freue ich mich erst mal auf 28 Weeks Later!
Vielleicht ist ja auch schon nach Teil 2 Schluss, ich habe zwar gelesen, dass 2009
28 Month Later erscheinen soll, doch laut Danny Boyle soll dies wohl noch Gerüchteküche
sein.
Abwarten und Tee trinken!
Gruß René
Vielleicht ist ja auch schon nach Teil 2 Schluss, ich habe zwar gelesen, dass 2009
28 Month Later erscheinen soll, doch laut Danny Boyle soll dies wohl noch Gerüchteküche
sein.
Abwarten und Tee trinken!
Gruß René
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Es gibt hier einen Thread "Zuletzt gesehener Film (2007)". Dort steht auf Seite 38 zwar einiges zum Inhalt des Films, aber nichts zum Ende. Es ist aber wohl kein Geheimnis mehr, dass die Schlussminuten von "28 Weeks later" durchaus einen dritten Teil zulassen.
ComputerOpfer
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 136
Hab mir den film schon längst angesehen
Und im vergleich zm 1sten hat der 2te ein riesen logikfehler .... einafch peinlich
Und im vergleich zm 1sten hat der 2te ein riesen logikfehler .... einafch peinlich
T
Telespieler
Gast
Spoiler bitte
Ich schau ihn mir trotzdem an.
Ich schau ihn mir trotzdem an.
ComputerOpfer
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 136
Naja im vorspann der 1ten war doch dieser infizierte affe ... der haupträger.
Beim 2ten behauten all die wissenschaftler, expertenteam das dieses virus nur von menschen weitergeben kann und garantiert nicht durch andere lebewesen, tiere, hunde, vögel etc ....
Man hat dieses aspekt völlig ignoriert den ganzen film lang!
Beim 2ten behauten all die wissenschaftler, expertenteam das dieses virus nur von menschen weitergeben kann und garantiert nicht durch andere lebewesen, tiere, hunde, vögel etc ....
Man hat dieses aspekt völlig ignoriert den ganzen film lang!
T
Telespieler
Gast
Daran kann ich mich schon gar nicht mehr erinnern...
War das im ersten Film wirklich n Affe?
War das im ersten Film wirklich n Affe?
ComputerOpfer
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 136
na klar. Der veruchs-affe im labor war der ürsprüngliche träger des virus. Und erst als diese greenpeaceaktivisten ihn befreit hatten bracht das virus plötzlich aus ....
einfach ma schaunz
einfach ma schaunz
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.684
gut zu wissen, ich glaub den ersten teil hatte ich noch gar nich gesehen, hab also überhaupt keinen plan wie sich die story überhaupt dahingehend entwickelte zu dem punkt wo der zweite teil den ich letzt gesehen hab dann ansetzte. auch wenn ich den zweiten teil nich schlecht fand, wärs schon cool zu wissen. hoffe der wird nich, oder nich zu sehr, geschnitten gezeigt.
