3 mal Samsung Platten, Raid?

[Koerschken]

Hi, ich habe 3 Samsung Platten (Samsung Festplatte intern P80 SD 160GB S-ATA 2 7200rpm).
Asub P5B- Deluxe. Ich spiele mit dem Rechner, und arbeite mit Win XP.
Was sollte ich am Besten machen?

Raid 5? und wie dann die Platten partitionieren?

Eine Raid 0 mit zwein, und eine allein für Windows?

Ev. kommt bald noch Vista als Zweitsystem drauf!

THX

 

[moyo188]

hm mach doch besser auf den raid0 wind..f und auf der einen daten usw. dan merkst du ja auch was vom raid

mfg moyo

äh und du weisst wenn das raid sich verabschiedet dann sind die daten weg, für immer

 

[MöCkY]

gar nichts davon machen, RAID5 wäre zwar gut dafür brauchst du daber einen ordentlichen controller also das kannst du schon mal vergessen

RAID0 bringt nur zum spielen oder für das OS nichts

habe letzte woche selber mein RAID0 aufgelöst also ich weis wovon ich rede, auserdem ist die CPU auslastung zu hoch

ich habe es im moment so eine Platte für OS die ander für Daten und die 3. für auslagerungs datein, das bringt zum spielen und normalen arbeiten die meiste performace dazu würde ich dir auch raten

 

[Jomano]

Ich kann mich der Aussage von MöCkY nur anschließen, richtig lohnen tut sich raid 0 hauptsächlich wenn du viele große daten verschiebts ( also viedoschnitt oder fotos in unmenschlichen größen im raw-format) gute raid-5 controller zeichnen sich durch den auf der platine sitzenden chip aus, der alle notwendigen berechnungen in hardware macht, die sind aber sehr teuer.

 

[Leon]

Oh was ein Geschwätz hier schon wieder.

1 .Ein Raidsystem erhöht nicht signifikant die CPU-Auslastung, woher hast Du das denn?

2. Für Raid 5 brauchst Du um es sinnvoll zu betreiben 4 Festplatten.

Ansonsten gilt.....

Einen Geschwindigkeitsvorteil bringt Raid0 nicht, lediglich der Datendurchsatz wird erhöht. Die Zugriffsgeschwindigkeit, die für die "gefühlte GEschwindigkeit" zuständig ist, änder sich nicht.

Wenn Du oft mit großen Dateien arbeitest, also verschiebst, kopierst usw. dann kannst Du ein Raid0 aufbauen. Wie gesgat wurde, wenn Dir ne Platte abraucht sind die Daten futsch!

Ansonsten kannst Du es Dir sparen, weil es im normalen Betrieb nix bringt.

 

[sketromi]

...für Daten und die 3. für auslagerungs datein,

Für Auslagerungsdateien? Wie meinst du das? Kann mir das einer erklären.

mfg

 

[supastar]

Auslagerungsdatei

http://de.wikipedia.org/wiki/Auslagerungsdatei

http://support.microsoft.com/kb/308417/DE

 

[sketromi]

Ist es denn nicht somit schwachsinn, eine Platte extra dafür zu nehmen? Oder habe ich da etwas übersehen.

Auslagerungs zugriffzeiten sind 10 hoch 6 langsamer als Arbeitsspeicher.
Ich sehe keinen Sinn darin.

 

[Leon]

Er hat 2GB Arbeitsspeicher, da braucht er keine Extra Auslagerungsdatei auf der Platte!

Völlig unnötig!

 

[speed2k]

Wenn du genug Arbeitsspeicher hast ist die Auslagerungsdatei sowieso schwachsinn, bremst nur das System.
Aber wenn du eine brauchst kann es schon sinn machen die auf eine andere Platte, also nicht die Betriebssystem Platte, zu schieben. Aber der Performancegewinn ist nicht wirklich spürbar.
Was ich immer mache ist ne eigene Partition für die Temp Dateien, da die das System am schnellsten fragmentieren und langsam machen.

 

[MöCkY]

die cpu auslastung wir durch ein RAID0 auf dem onboard controller höher man hat dann mindestens 5% bei RAID5 sogar mehr und wenn du die dateil größe verkleinerst wird es soagr mehr, also die einteilung nach wie viel KN auf die ander platte geschrieben wird,

na klar lohnt sich eine extra platte für auslagerungsdatein, denkt ihr da kommen sachen für spiele rein? zwar auch aber zum gößten sind da sachen drin die man über den tag genutzt hat, somit hat man schnelleren zugriff, ist doch egal ob man 2GB ram hat selbst wenn ich 4GB habe werde ich eine auslagerungsdatei haben

und der sinn es auch einer extra platte zu haben besteht daran das der lese kopf nicht immer hin und her springen muss

@Leon schon klar mit deinem board merkst du natürlich nicht das du eine höher CPU last hast dazu werde ich jetzt aber nix sagen das verneife ich mir, du versuchst doch nur dein raid0 zurechtfertigen, ausedem hatte ich wie gesagt selber ein raid0 also denke ich mir das ganz sicher nicht aus...

 

[Hypocrisy]

@ raid 0

bin vor ca. 4 jahren auf raid 0 gewexelt. (damals mit pci-raid-controller und 2x samsung 160gb)
schon dieser "gefühlte" speed-gewinn war super. höherer durchsatz v.a. bei ladezeiten von spielen war messbar -> ein paar sekunden immer!

heute mit raid 0 mit raptor und damit noch kürzere seek/jump zeiten der platte. ich würd´s nie
anders machen. also wer sagt raid 0 bringt nix - das kann ich dann irgendwie nicht nachvollziehen.

@ topic

raid 0 mit 3 samsung fänd ich riskant. ohne jetzt wieder ne diskussion über "die platten von xy sind scheisse" zu starten.
s.o. mach raid 0 mit 2 und die dritte für dasi wichtiger sachen.

 

[Asghan]

Oh was ein Geschwätz hier schon wieder.

1 .Ein Raidsystem erhöht nicht signifikant die CPU-Auslastung, woher hast Du das denn?

2. Für Raid 5 brauchst Du um es sinnvoll zu betreiben 4 Festplatten.

zu 1) kommt ganz darauf an wie hochwertig der RaidController ist, hier is generell keine Aussage möglich

zu 2) Türlich kann man auch mit 3 Festplatten ein sinnvolles Raid5 betreiben....sind eben n-1 an Kapazität vorhanden

 

[Koerschken]

Also die dritte Samsung, kann ich noch stornieren. Wäre es denn dann besser beide nur normal zu verwenden und das Raid0 aufzulösen? Bringt das Raid0 mir einen wirklichen Speedvorteil bei den langen Ladebalken? Habe nicht so das Gefühlt, dass es vorher mit der IBM/Hitache langsamer war.

BTW: Was für eine mittlere Datenmenge schafft denn eine meiner Samsung Festplatte intern P80 SD 160GB alleine? (bin gerade nicht zu Hause um HD-Tach zu starten...)

 

[MöCkY]

durch RAID0 werden die ladeszeiten eigentlich nicht beschleunigt

@Asghan es ging um onboard controller

so das einzige was sinn macht, sind einmal 4platten im RAID0 und nochmal ein 2. RAID0 mit ebenfalls vier platten dann hat man einen kleinen geschwindikeits vorteil, vorallen wenn man von aray zu aray kopiert, aber das ist mit einem onboard raid controller eigentlich nicht möglich

dann gebe es noch eine andere variante aus RAID 0+1, 4Platten im RAID0 und dann 2Platten im RAID1 aber damit ist auch jeder onboard raid controller überforder

wenn ihr mir nicht glauben wollt, naja kann man halt nix machen

 

[Hypocrisy]

durch RAID0 werden die ladeszeiten eigentlich nicht beschleunigt

wenn ihr mir nicht glauben wollt, naja kann man halt nix machen

ich will dir ja glauben, aber irgendwie bin ich fest vom gegenteil überzeugt. trotzdem nix für ungut.

 

[ynfinity]

dem kann ich mich voll und ganz anschließen!

 

[Leon]

@Möcky: Nochmal zum mitschreiben.

Der Datendurchsatz erhöht sich, dadurch wird z.B. bei Spielen die Ladezeiten verkürzt. Spiele werden schneller geladen, an den Zugriffszeiten und somit der eigentliche Speed ändert sich nix. Raid0 bringt schon was, man darf aber keine Wunder erwarten. Daher ist Deine Aussage schlicht falsch! Ein Raidsystem mit insgesamt 8 Platten ist für Privatanwender völlig überdimensioniert. Wenn Du schon rumblökst, von wegen "mit Deinem Board" dann erkläre wenigstens was Du damit meinst, oder kannst du das nicht, weil es eben nur Schwachsinniges Gelaber war? Ich brauche mein Raid0 nicht zu rechtfertigen, warum auch. Ich weiss was es leistet. Falls HD Tach funktioniert, werde ich mal die Werte posten.

Zum Thema Auslagerungsdatei und Extra Festplatte, ES bringt gar nix, aber wenn man sinnlos Geld für ne Extra Platte ausgeben will, von mir aus. Erkundige Dich bitte was die Auslagerungsdatei für einen Sinn hat, dann schaue Dir an wieviel davon genutzt wird. Die Regel besagt, dass 1,5 - 2 fache vom verbauten Arbeitsspeicher, das Wären bei 2 GB 3 bzw. 4GB, lang völlig, die wird nie voll, aber egal, ich werde hier jetzt keinen Schw....vergleich starten von wegen "Wer hat die größte Auslagerungsdatei". Mach was Du für Richtig hälst und werde glücklich!


@Ashgan

Unter einer deutlichen Erghöhung verstehe ich 30%, wen interssieren 5%? Dich doch auch nicht oder?

Ich habe nunmal ein Problem mit sochen Aussagen, die halt nicht richtig sind oder völlig unnötig, weil man es im Betrieb eh nicht spürt.

Es gab vor einiger Zeit einen großen Test. Es wurde getestet, was es bringt die ganzen unnötigen Dienste abzuschalten, mit denen die großen Fachzeitschriften Ihre Tuningguides füllen. Das Ergebnis: maximal 1%, eher im Bereich der Messungenauigkeit.

Man muss den Leuten nur lange genug sagen, dass man aus jeder Kiste das ultimative rausholen können und Sie glauben es. Ich habe es auch Jahrelang geglaubt, bis ich diesen Test zu Hause nachgestellt habe, mit verschiedenen Benschmarks, Stoppuhren usw. Es bringt wirklich nix.

Lediglich die Übertakterei von CPU und Graka mit hochwerigem Speicher, lohnt.

In diesem Sinne.


Edit: SOo mal meine HDTACH Werte, für eine Onboard-Raid gar nicht mal so schlecht.

Achja Möcky: Du siehst schon den DEUTLICHEN UNTERSCHIED zwischen Raid0 und SATA150 was die Burstrate angeht, oder.

Der Datendurchsatz von runden 97MB/s ist auch nicht so schlecht für ne Normale Samsung Platte. Diese läuft übrigens im Akkustikmodus, zu lasten des Durchsatzes. Unter XP und mit ausgeschaltetem Akustikmanagement, war ich bei 108 MB/S.

 

[Unyu]

Doch du versuchst dein Raid0 zu rechtfertigen, deshalb tust du es ja.

Möcky liegt nunmal richtig, aber jetzt mal zum mitdenken.

1.
Was zeigt uns dein Screen?
Schau dir mal ein anständigen Screen ohne Raid0 an (mein Screen)
0%CPU-Auslastung vs 5%
13,1ms Zugriffszeit vs 14ms

Ach übrigens: HD Tach zeigt nicht, wie es in der reallen Welt aussieht.
Das die lineare Dtenübertragung steigt interessiert doch kaum jemanden.
Wichtig ist beim Raid0:
Die Zugriffszeit steigt an
Die CPU-Belastung steigt an

2.
Was bei Ladezeiten in Spielen passiert bitte hier nachlesen:
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10
http://techreport.com/reviews/2005q4/chipset-raid/index.x?pg=6
Ich kann hier nur sehen wie ein Raid0 immer minimal langsamer wie eine einzelne HDD ist.
Während hier sich eine HDD um das Spiel kümmert, kümmert sich die andere um das OS und andere Dinge, während das Raid0 sich um alles kümmern muss. -> Die Lese/Schreib-Köpfe des Raid0 wackeln wie wild hin und her.

Das wichtigste ist die Zugriffszeit, deshalb laden z.b.10000upm HDDs schneller als 7200upm HDDs.

3.
Man wird immer eine Auslagerungsdatei brauchen, auf die extra HDD für die Auslagerungsdatei können natürlich auch nicht Zeit kritische Daten abgelegt werden.

4GB, lang völlig, die wird nie voll

Ach echt

Kein Programm wird jemals eine Rechenleistung von mehr als 640kb benötigen!

4.
Es ist deutlich sinnvoller eine je eine eigene HDD für:
OS, Programme, Auslagerungsdatei, Spiele, Daten, Temp
zu haben, als alles auf ein Raid0 zu schmieren. Deshalb:

Also die dritte Samsung, kann ich noch stornieren.

Nein nicht stornieren, sondern alle 3 HDDs einzeln nutzen.

 

[MöCkY]

so Leon 1. mal sind die werte sehr schlecht für ein raid0, das schaffe ich mit einer platte, ich hatte da bei meinem RAID0 mehr als 400Burst aber was bringt es nix genau. Das ist auch der springende punkt was ich mit deinem Board gemeint habe wollte es dir bloss nicht auf die Nase binden das der controller sehr schlecht ist.

habe leider nur noch einen alten HD Tune bench von meinem RAID0
http://img260.imageshack.us/img260/9939/unbenanntos9.jpg

werde bald noch etwas weiter schreiben und einen test von einer platte mit HD Tach bringen

edit: so hier ist nun mein HD Tach test ist der Long Bench, http://img440.imageshack.us/my.php?image=unbenannt1mq2.jpg jetzt darfste 3mal raten warum ich so schnell bin, richtig es liegt nicht an meiner platte sondern daran das ich alles schön auf 3 platten aufgeteilt habe, jetzt darfst du mir nochmal sagen das es nix bringt.

Und wenn du mir nochmal sagst das ich schwachsinn "blöcke" dann wiederlege mir das doch mal, oder kannste das nicht? ich weis auch nicht was ich bei deinen screens für deutlich unterschiede sehen soll, wenn ich mich an meinen raid0 erinnere dann habe ich einen deutlichen unterschied zu deinen gesehen, was dann aber an dem controller liegt denke ich mal, ich habe sie aber leider nur noch von HD Tune daher kann ich es weiter nicht wiederlegen, aber das ist mir eigentlich eh egal, da ich ja weis das es sich so besser arbeiten lässt
Ich kann dir zwar auch hier nur ein paar screens posten, weil ich sonst nix zum wiederlegen habe, denn bei mir beruht das ganz alein auf erfahrung. Übrigens macht es schon einen unterschied ob man 4% CPU auslastung verschenkt

So zur auslagerungsdatei, ich habe info gelernt ich weis was die macht, aber ich muss mich ja auch nicht rechtfertigen

@Unyu danke für deine zustimmung, aber wenn du dich erinnerst hatten wir mal genau die selbe unterhaltung und ich danke dir dafür