3 Szenarien: RAID, SSD, ...

[Ernst@at]

alle drei Szenarien und die zusätzlich vorgeschlagenen sind Murks.
SSD ja, wenn man sich den Spaß gönnen will.
1 Platte für den Betrieb und eine für regelmäßiges Backup.
oder wenn es dich glücklich macht, 2x500 im RAID0 und 1TB fürs Backup.
RAID1 oder 5 sind sinnloser Schnickschnack für derartigen Verwendungszweck

Nachtrag: Wenn man es ganz komfortabel ausgewogen und sicher haben will, noch eine kleine Platte, auf der man das System (SSD) sichert und somit ein Hotswap-Backup davon hat.

 

[boxleitnerb]

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ich bin allergisch gegen ein lautes System, daher habe ich die meisten Platten aus meinem Rechner verbannt. Viele Daten liegen daher aus Platzgründen nur auf meinem externen Raid1-System. Hätte ich nur eine externe Platte und würde diese kaputt gehen, wäre alles fort. Wie gesagt - zwei separate Platten ginge auch und wäre noch sicherer, aber das ist auch deutlich unkomfortabler.

Frage:
Wie soll man sonst Daten schützen, die man ausschließlich extern hat? Das ist ernstgemeint, vielleicht gibt es ja noch eine dritte Lösung, an die ich nicht gedacht habe.

 

[Ernst@at]

ganz einfach: zwei externe, die regelmäßig synchronisiert werden.
RAID1 ist in diesem Falle total verfehlt - fällt das externe Gehäuse runter, sind möglicherweise beide im A...; killt man das Filesystem auf logische Art, hat man auf beiden den gleichen Müll.
RAID1 hat eine schmale Berechtigungnische in Servern, welche 24/7 unterbrechungsfrei laufen sollen. Was aber immer noch nicht von der Notwendigkeit eines Backups entbindet, das wäre grob fahrlässig. Daher an einem externen Gehäuse, welches nur zeitweise angesteckt ist, total verfehlte Strategie und nichtexistente Sicherheit.

Gerade jetzt wo die externen Medien und NAS-Systeme sich einer allgemeinen Beliebtheit erfeuen, wird der Tag des Heulens und Zähneknirschens kommen, wenn die nicht doppelt ausgelegt waren und das einzige irgendwann mal ausfällt.

 

[supastar]

Wie gesagt - zwei separate Platten ginge auch und wäre noch sicherer, aber das ist auch deutlich unkomfortabler.

Datensicherung ist selten komfortabel, ist halt immer die Frage, wie wichtig Daten sind.
Was sind sie mir wert, und was wäre ich bereit, für die Wiederherstellung zu zahlen?

Ein Unternehmen ist evtl bankrott, wenn es alle Firmendaten verliert.

Wenn ich daheim nur ein paar Sicherheitskopien von Filmen und Musikdateien hab, ist das meist zu verschmerzen, persönliche Bilder von Hochzeiten oder einer Taufe wiegen da schon deutlich schwerer.

Man muss ja selten alle Daten sichern, oftmals reichen einem Bilder, persönliche Videos, E-Mails, Favouriten und dergleichen.

Wenn ich dann ein Datenrettungsunternehmen beauftragen muss, bin ich auf jeden Fall mal ca. 1000 € los, und es ist nicht sichergestellt, dass die alle Daten rekonstruieren können.

Man braucht für ne halbwegs vernüftige Datensicherung mindestens 2 externe Medien, die unabhängig voneinander an unterschiedlichen Orten aufbewahrt werden.

In mancher Firma wird evtl gar nach der Datensicherungsschema "Türme von Hanoi" gesichert, dass ist aber dann doch nur in den allerwenigsten Fällen notwendig...

 

[boxleitnerb]

Hm, ich denke ich werde mir mit meinem neuen Rechner dann zwei separate Gehäuse für die Platten kaufen und das Raid1 auflösen. Ist halt wieder Kabelsalat, zwei Netzteile...2.5" zu klein...ach alles Mist

 

[Ernst@at]

Das Noob-Gemurkse mit Fertiglösungen externer Platten oder Gehäusen ist mir zu dumm.
Wozu gibt es SATA-Hotswap-Wechselrahmen, bei denen man Platten seiner Wahl mit voller Garantielaufzeit einsetzen kann...

 

[boxleitnerb]

Was ist an einer externen Platte noobig?
Es gibt so viele Gehäuse, man muss nicht das billigste nehmen, das möglichst hell strahlt und böse aussieht.
Außerdem verschandel ich mein schönes TJ07 nicht mit einem hässlichen Wechselrahmen, bisschen Ästhetik muss sein
Außerdem haben viele Wechselrahmen wieder einen eklig lauten 40mm Lüfter, sowas brauch ich nicht. Der Ansatz an sich ist interessant, ist aber auch ein bisschen Geschmackssache.

Perfekt wären für mich 2TB in 2.5", ein USB 3.0 Kabel für Daten und strom und sonst nix.

 

[chied]

Nochmals ne Frage:
Habe mir jetzt diese SSD herausgesucht (ab jetzt müsste der Thread wohl ins andere Forum verschoben werden ):

Corsair Force Series F120 SSD MLC. Die hat den SandForce Controller.
Ist die einzige, die ich unter http://digitec.ch finden kann...

Müsste eigentlich passen, oder?

 

[Segelflugpilot]

also ich finde 60 festplatten, also ssd's dort, mit und ohne sandforce controller.
wie viel speicherplatz willst du denn haben?

Corsair Force Series F120 SSD MLC, 2.5 Zoll, 120GB, SATA-II
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Bilder&Artikel=190224

OCZ SSD Vertex 2 100GB, SATA-II, 2,5 Zoll, MLC
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Bilder&Artikel=188494

Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5 Zoll, SATA-3
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Bilder&Artikel=185479

die letzte ist die beste, aber die drei schenken sich nicht mehr so viel. aber wenn du sata III hast oder bald haben wird, lohnt sich die letzte noch mehr^^

 

[supastar]

Also mit zeigt er 30 SSDs an...

 

[chied]

~120GB sollten es sein.
Die Crucial verwendet aber den Marvell Controller. Oder ist das dasselbe? Ich bin verwirrt.

 

[Segelflugpilot]

ne da täuscht du dich nicht, trotzdem ist sie noch die leistungsspitze, verliert mit der zeit aber auch mehr als die mit sandfocre controller

 

[chied]

OK, danke für die Info.
Dann setze ich lieber auf den SandForce Controller. Doch womit rechtfertigen sich die 20€ Aufpreis von der Corsair zur OCZ Version? Ich nehme schwer an, dass die OCZ auch TRIM unterstützt, dies jedoch vergessen wurde zu notieren.

Edit:
Wie ich in den CB News irgendwo gelesen habe, gibt es auch einen SF-1500 Controller. Wenn ich noch 1-2 Monate warten kann, wäre dies wohl eine Alternative?

 

[Segelflugpilot]

ne keine alternative, da diese dann zu teuer sind
http://geizhals.at/deutschland/a520178.html
es sind schon fessis raus, allerdigs nur mit slc statt mlc glaube ich.