3 - wie findet ihr die grafische Aufbereitung?

[bart1983]

1998 hat mich und Millionen Anderer die Grafik in Unreal 1 regelrecht umgehauen.

1999 wurde die UT1 Grafik zwar nur leicht gegenüber Unreal verbessert, aber war immernoch umwerfend.

Als dann UT2003/2004 kamen war ich von der Grafik enttäuscht. Sicherlich sahen die Farben brilliant aus, aber die Welt wirkte "statisch".
Nichts bewegte sich bei Beschuss, Wasser reagierte überhaupt nicht auf die Spielfigur und sah zu unecht aus.

Nun lud ich mir heute UT3 herunter (free weekend bei Steam) und musste feststellen, dass wieder ein UT Spiel an schlechter Grafik leidet.
Alles ist wieder zu statisch, Physik der Mapwelt gibt es micht, und manche Effekte sehen billig aus (zB. Spiegelungen und der Zug in Heat Ray).
Und selbst in einem UT3 ist es nicht machbar, das Wasser von Spielern beeinflusst wird.

Auch findet man häufig "No-Goes" wie unsichtbare Wände (Schüsse treffen aus heiterem Himmel darauf) und unsaubere Arbeit (zB. in Deck der Bio-Müll mit schlecht aufgelösten Texturen).
Apropos Texturen, diese laden beim Starten einer Map sichtbar nach.

Sicherlich ist UT3 ein schnelles Spiel und im Eifer des Gefechtes fällt soetwas nicht auf, dennoch wollte ich einmal hören was andere darüber denken, schließlich wurde UT3 Grafik ja regelrecht gelobt.

 

[y33H@]

Apropos Texturen, diese laden beim Starten einer Map sichtbar nach.

Streaming und so.

 

[MAP94]

Ich find die Grafik im ganzen eigentlich sehr gut. Das Spiel st ja auch schon etwas älter und die Performance ist ja 1a. Von daher sollte man nicht meckern

 

[p.p.2]

find die grafik an sich klasse... nicht so plastisch wie bei far cry² und nicht so düster wie fear².

 

[rZx]

Nichts bewegte sich bei Beschuss, Wasser reagierte überhaupt nicht auf die Spielfigur und sah zu unecht aus.

klar hat sich das bewegt, ich hab ut2004 schon einige jahre gespielt und kenn mich da mit ini/cfg-tweaking ganz gut aus.
wenn "world-details" auf high sind dann bewegt sich das wasser wenn man drin rumrennt oder wenn man mit flak/link reinschiesst. seit dem 2ten patch wurden sogar noch effekte hinzugefügt (wasser spritzer)

was die grafik von ut3 angeht: zwar ganz schön und toll aber dafür das gameplay ein fail.
die entwickler hätten sich mehr aufs gameplay/balancing konzentrieren müssen wie nur auf die grafik ;p
zudem waren beim release die anforderungen einfach zu hoch (für die jenigen zumindest die tdm/ictf auf höherem niveau spielten und 100fps brauchen), was dann AUCH zu der totgeburt/flop geführt hat imo.

vom grafikstil findich passts aber fürn UT

 

[killerpixel]

Weder noch (find die Auswahl in der Umfrage etwas unglücklich, deswegen auch keine Abstimmung von mir)

Der Stil ist halt, wie das der Name ja schon sagt, Unreal. Es gibt Engines, die sehen realistischer aus, auch wenn sie von der Gesamtqualität nur wenig besser oder gleich sind.

Und man weiß ja auch, dass mit der Engine noch mehr geht, gibt ja genug Spiele, wo sie (teilweise in abgeänderter Form) verwendet wird. Ob das nun in allen Fällen passt, muss jeder mit sich ausmachen....bei Rainbow Six Vegas z.B. nicht, das war für nen Taktikshooter imho deutlich zu bunt, auch wenns in las Vegas war.

 

[Eon-Deon]

Ich fand die Grafik eher enttäuschend. Grade die Texturen sind recht schwammig und die Grafik insgesamt wenig detailliert. Aber es kommt ja weniger auf die Grafik an, das Spiel muss Spaß machen, nur tut dies UT3 in meinen Augen auch nicht.

 

[jeger]

ich finde das spiel optisch sehr gut gelungen.

 

[wirelessy]

Ich find die Grafik/Effekte voll ok

 

[Kein Plan]

Ich finde die Grafik super.Das "Grafik-zu-Performance" Verhältnis kenne ich ausserdem von keinem anderen Spiel. Der Grafikstil gefällt mir auch. Mit der UE3 kann man vieles machen, es kommt eben auf den Mapper/Hersteller an ob's danach gut oder weniger gut aussieht. Gutes Beispiel: Mirrors Edge und viele andere; weniger gut: 50Cent: Blood in the sand
Warum so viele aber über das Gameplay meckern verstehe ich nicht, es ist eine Mischung aus UT99 und UT2004. Mehr UT geht doch nicht. Zugegeben man hätte einiges ändern/lassen können (Warfare) aber was ist der große Unterschied weswegen nur wenige das Spiel spielen? CTF/DM sind immer noch die alten wenn ich mich recht erinnere.

Btw: Was für Spiele alles auf der UE3 laufen... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Unreal_Engine_games

 

[Sniper[tb]]

Zu dem Zeitpunkt, als es rauskam, war die Grafik meiner Meinung nach eine der besten.

 

[Stuntmp02]

Die Grafik finde ich selbst jetzt noch super und die Performance ist dabei äußerst erträglich. Ich finde an der Technik des Spiels (Grafik + Sound) gibts nichts auszusetzen. Leider steht das Game bei mir schon seit Ewigkeiten im Schrank, weil es einfach wenig Spaß macht, immer exakt das selbe zu tun. Zumindest dieses gehoppe hätte man entfernen können...
Ich hab es vielleicht 5-10 Stunden gespielt und danach nicht mehr angefasst. Aber an der Technik gibt es imo absolut nichts auszusetzen.

 

[Affenkopp]

Ich kann mit der Grafik gut leben...

 

[rZx]

Zugegeben man hätte einiges ändern/lassen können (Warfare) aber was ist der große Unterschied weswegen nur wenige das Spiel spielen? CTF/DM sind immer noch die alten wenn ich mich recht erinnere.

der grund warum es sowenig spielen ist vorallem dass ut2004 noch das aktivste UT ist (vorallem iCTF und TAM), daher haben schonmal nicht alle gewechselt auf den 3. teil.
weiterer rückschritt ist das "beschnittene" & langsamere movement, was eher an ut99 erinnert und für viele ein problem darstellt.

zudem sind spiele wie CSS/cod4 wesentlich einfacher zu erlernen als ein ut/quake teil, da der frust faktor am anfang eher niedrig ist und man nicht von erfahrenen spielern "geownt" wird
und wer meint dass ut nen "gehoppe" ist, der weiß einfach nicht wie mans richtig spielt, auf nen public server lernt man sowas niemals richtig