3200+ Venice hinkt hinterher

[AndrewPoison]

Sooo... vorweg, das soll keiner der ach so berühmten "hey-mein-sys-schafft-nur-10500-statt-11000-3DMurks-Punkte-trozt-SLI-helft-mir"-Threads werden

Folgendes: ich baute mir ein Barebone für die "Arbeit" zusammen, als Heimat für die anderen Komponenten diente ein Shuttle SN21G5, darauf wurde der Venice verbaut und 512 MB DDR-400-RAM (CL2,5-3-3-7 1T, SingleChannel), Grafik als auch Sound onboard - zum zocken hab ich ne andere Maschine

Jedenfalls: natürlich wollte ich nach Systeminstallation (installiert mit WinXP-SP2-CD, aktuelle CPU/Chipsatz/Graka-Treiber drauf und alles was noch zu einem braven System gehört ) wissen in wie weit das Sys schneller ist als das Vergleichssystem, ein 3000+ Winchester mit 1 GByte DDR-400 RAM (CL2,5-3-3-7 1T, DualChannel), allerdings dedizierter Grafik- und Soundkarte und anderem Chipsatz (Barebone: NForce410, Desktop: K8T800 pro). Es bieten sich hier natürlich nur CPU-Benchmarks an, graphisch kann der Barebone natürlich dem anderen Sys nicht das Wasser reichen.

Zum Einsatz kam dabei SuperPi, die Originalversion als auch die mit Millisekunden-Modification. Beide verschreiben dem Venice zwischen 44-46 Sekunden. Der Winchester, 200 MHz (10%) niedriger getaktet, erreicht die selben Ergebnisse, und das auf einem schon "zugemüllten Treiberleichen-System". Wo verschwindet nun die (wenn auch geringe) Mehrleistung des Venice, sei es im Takt oder dem minimalst optimierten Core?

Ich selbst versuche mir es dadurch zu erklären, das die Onboard-Grafik sich ja auch des System-RAMs bedient, wodurch ja 2 Quellen auf diesen Zugreifen was Performance fressen könnte, auch wenn keine großen graphischen Akte zu vollziehen sind. Oder braucht SuperPI einfach größere Mengen an RAM bzw. profitiert es spürbar von DualChannel? Oder ist der Chipsatz schuld?

Über jede Antwort mit Sachverstand würd ich mich freuen

 

[Balu909]

Also wenn ich mich jetzt nicht irre, is SuperPi schon ramabhängig! wodurch sich die minderleistung aus 512MB-Singel-Channel-RAM erklären würde im vergleich zum 1GB-DualChannelbetrieb im winnie

wenn ich mich irre, bitte ich um korrektur

 

[stummerwinter]

Ja, Pi ist sehr RAM abhänig, aber welches Pi hast Du getestet?

1M oder 32M?

Ursachen:

- Shared Memory

- Dual Channel

- bei 32M spielt die HD auch eine Rolle

Teste mal mit den Benchmark von Kuemmel (geh mal über die SuFu), der ist quasi RAM-unabhänig lt seiner Aussage...

 

[Balu909]

oder guckst du hier im thread:


https://www.computerbase.de/forum/threads/hat-jemand-ein-dual-multi-cpu-system.207405/

 

[AndrewPoison]

Gut, erstma thx an alle. Getestet wude natürlich SuperPi mit 1M, für 32M wären 44-46 Sekunden a weng fix

Ich probier ma den Bench, melde mich wenn mir was ned passt

edit: soooo mal ein paar Werte zum Vergleich:

1. System: 3200+ Venice
   • FPU: 132,2 MIt/s
   • SSE2: 182,0 MIt/s
2. System: 3000+ Winchester
   • FPU: 118,4 MIt/s
   • SSE2: 163,0 MIt/s
3. System: 2400+ Toroughbred-B (nur weils so schön war )
   • FPU: 144,5 MIt/s (wtf? der olde XP macht da mehr? gut, is overclocked)
   • SSE2: [nix da, Athlon XP hat kein SSE2]

bis auf die Tatsache das mein 3 jahre alter XP den Venice in Fließkommaberechnungen über die FPU übertrifft, bin ich nun eigentlich ganz zu frieden. Ma sehn, vlt. gönn ich dem Barebone auch noch en 512er, damit die sich als Pärchen zusammentun. Damit wäre zumindest DualChannel im Spiel als auch eine ingesammt gestiegene RAM-Menge, bliebe als Nachteil für den Venice immernoch das Shared Memory allgemein. Naja... aba im Prinzip laufen die Systeme dann ja doch wie sie sollen, over & out.