34'' mit 1440p oder 49'' mit 1080p - Unsicherheit hinsichtlich Bildschärfe

[CampinoF1]

Hallo Forum,

Ich hatte für anderthalb Jahre jetzt einen LC mit 34'' in UWQHD mit 100 hz, der gestern leider aus eigenem Verschulden die Grätsche gemacht hat.

Aufgrund der Haupttätigkeit zocken und dort vor allem im Bereich SimRacing hatte ich mich für einen Wide-Monitor mit Curved entschieden und war auch sehr zufrieden damit. Da es jetzt leider ein Neuer sein muss, war die Überlegung noch ein klein wenig tiefer in die Tasche zu greifen und noch was größeres zu nehmen, da der Platz vorhanden ist.

Als größerer Schritt kam mir 49'' in den Sinn, da man mit dem 32:9 Format beim SimRacing nochmal mehr Sichtbreite hat. Allerdings käme aus finanziellen und technischen Gründen (Grafikperformance) kein 4k sondern "nur" ein 49'' Monitor mit 3840x1080p in Frage. Und hier auch gleich meine Befürchtung, bzgl der ich auf Erfahrungsberichte hoffe - merke ich negativ den "Rückgang" von einem 1440p 34'' auf einen 1080p 49'' in der Schärfe?

Alternativ, auch finanziell vor allem, steht auch ein 34'' wieder zur Diskussion, aktuell wäre bei den BlackDealz ein Samsung für knapp 350 € mit 165 hZ zu haben - dann wäre die "Chance" zur Vergrößerung aber weg.

Überlegt hatte ich auch an einer Zwischengröße zwischen beiden Extremen, nämlich einem 40'' und 1440p, allerdings (wenn ich keinen Denkfehler habe) wäre in dem Fall die Sichtweite beim SimRacing im Vergleich zum 34'' nicht "mehr" sondern lediglich "größer", da ja auch 21:9

Also steht eigentlich die fettgedruckte Frage im Mittelpunkt ...

Vielen Dank!

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]


1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
ca. 500 - 600 € ist die Schmerzgrenze - gerne weniger

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? Schwanke zwischen 34'', 40'' oder 49 '' - deswegen die Beratung
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen? Full HD (1920x1080), WQHD (2560x1440) Ultra HD (3840x2160), oder andere wie z. B. UWQHD (3.440 x 1.440)? 34'' und 40'' sollten UWQHD haben, der 49'' 3840x1080
• Welche Bildwiederholfrequenz (Hz) möchtest du? 60/120/144/240 Hz usw.? mindestens wieder 100 hz
• Auf welche Panel-Technologie (IPS, VA, TN...) soll der Monitor setzen? Kenne ich mich nicht aus
• Soll der Monitor G-Sync oder FreeSync beherrschen? Wenn ja, welches? AMD FreeSync
• Welche Anschlüsse werden benötigt? (Displayport, HDMI, DVI usw.) Auf jeden Fall DisplayPort

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
nein

4. Nutzt du weitere zusätzliche Monitore? Welches Modell, Auflösung, Hz, Gsync/Freesync und Anschlüsse besitzen diese? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
nein

5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung(Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!):
AMD 6700 XT

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
Nein

7. Wann möchtest du den Monitor kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Möglichst sofort.

 

[Mitaru]

merke ich negativ den "Rückgang" von einem 1440p 34'' auf einen 1080p 49'' in der Schärfe?

Ja. Je nach Entfernung verringert sich der Effekt, aber auch nur bis zu einem gewissen Grad.

 

[cyberpirate]

Ehrlich gesagt würde ich auf 1440p setzen. Da besser den 34eerr wählen. 1080p sind mir persönlich heute zu wenig.

 

[johnieboy]

Ja de Rückgang in Schärfe von 1440p auf 1080p wirst du in jedem Fall deutlich merken wenn du in einer üblichen Entfernung zum Monitor sitzt.

Ich würde in diesem Fall bei 21:9 bleiben und folgenden Monitor empfehlen, der deckt alle deine Anforderungen ab und ist ein hervorragender Allrounder:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/lg-ultragear-34gn850-b-a2276440.html

 

[mikepayne]

Das Unschärfeempfinden hängt von Person und Wahrnehmung ab. Und auch von Gewöhnung.
Mein 1440p 27 Zoller erschien mir immer optimal.
Beruflich war ich jetzt 3 Monate unterwegs - mit einem Laptop 13 Zoll auf 2160x1350.
Die Pixeldichte ist am Laptop Screen wesentlich höher , ~100 ppi vs. 200 ppi.

Bis zu einem gewissen Grad lässt sich das durch Sitzabstand kompensieren. Dadurch geht aber auch der Vorteil einer größeren Diagonale wieder dahin.

Jetzt wieder zuhause, empfinde ich den Monitor auf einmal sehr unscharf. Es wird von Tag zu Tag angenehmer. Ich gewöhne mich wieder an die Unschärfe

PPI-Rechner: https://www.werbeverdienste.de/rechner/ppi-pixeldichte-rechner.html#ppi-rechner

Die von dir erwähnten haben 81 ppi vs. 110 ppi = 35% Differenz der Pixeldichte

 

[Chesterfield]

1080 auf 49 zoll ist wenn du nah dran sitzt wie einem monitor üblich ein pixelbrei zum 34er 1440

 

[paulinus]

Ich bin vor ein Paar Jahren von 34" 3440x1440 auf 27" 1920x1080 zurück. Also ebenfalls bei gleicher Bildhöhe weniger Zeilen. Einen klaren Unterschied merkt man natürlich, aber mMn ist das gerade beim Spielen absolut zu vernachlässigen, fällt bei Bewegtbildern einfach nicht so stark in's Gewicht (solange vernünftige Kantenglättung im Spiel ist).

Bei statischen Inhalten, Themen wie Office, CAD etc. ist der Rückgang schon eher störend.

 

[prian]

Ich denke das ist reine Gewöhnungssache und natürlich wird man den Unterschied von 1440p zu 1080p merken, es muss ja die selbe Info untergebracht werden bei weniger Höhe (und auch Zeilen).
Aber - so meine Meinung - man gewöhnt sich auch wieder daran.
Ich kann selbst auf meinem 65" 4K OLED was im linearen TV mit PAL-Auflösung ansehen, sieht auf den ersten Blick, kommend von einem 4K-Film/Serie nicht so prickelnd aus, aber man kann es sich ansehen.

Und natürlich ist für den TE das zu wählen, was er bevorzugt und sein Rechner auch verarzten kann.
Wenn die Hardware eine gewisse Auflösung nicht schafft, dann stellt sich doch eingentlich die Frage nicht nach einem schönen breiten Monitor mit 1440p, dann entweder schmäler (und so wie zuvor) oder auf 1080p wechseln aber alles im Blick haben.

Mein Weg ging von 24" 1920x1200 zu einem 34" 2560x1080 und ich hatte einen Aha-Effeckt bei diversen Games, z.B. Rocket League und Payday 2.
Beim Sprung zu 4K 2160p war auch ein Aha-Effekt da, alles schöner filigraner und detaillierter, aber in Rocket League sehe ich beim Anstoß die Autos links und rechts vorne nun eben NICHT mehr ganz, aber hübscher.

 

[CampinoF1]

Genau das ist eben die Frage, die sich mir im Moment stellt - ist der Aha - Effekt bei mehr Breite beim Simracing fahren (Was ja im Game schon ein Vorteil ist) größer als der "Meh" - Effekt weil es etwas verpixelter ist.

Und natürlich spielt auch das Budget mit rein - ich habe zwar 600 als Maximum angegeben, trotzdem ist es eine ungeplante Ausgabe in "schwierigen" Zeiten und das P/L-Verhältnis der gesamten Anschaffung sollte auch im Blick bleiben.

Deswegen muss ich auch dazu sagen dass - wenn es wieder ein 34'' wird - ich für den keine 600 Euro ausgeben will, dann sollte es sich schon um die 350-400 abspielen. Für mehr Größe dann auch mehr Geld.

 

[Cardhu]

Hatte beides da und hab den 34" behalten. Konnte mir das bei Schrift auf Dauer nicht antuen mit der Unschärfe. Und mit auf Dauer meine ich, es hat mich sofort gestört und es wurde auch nicht wirklich besser, wenn ich mich richtig entsinne

 

[CB-Andi]

Bei deinem Budget würde ich auf jeden Fall auf einen 34 Zoll mit 3440x1440 gehen.
Ein 49 Zoll mit 3840x1080 ist aus meiner Sicht nicht mal eine Kompromisslösung, da die Auflösung für die Größe einfach zu gering ist.

Wenn du nur spielst ok - aber spätestens beim surfen wäre ich mit 3840x1080 raus.
Ich weiß bis heute nicht was man sich bei den Monitoren gedacht hat.

 

[johnieboy]

Deswegen muss ich auch dazu sagen dass - wenn es wieder ein 34'' wird - ich für den keine 600 Euro ausgeben will, dann sollte es sich schon um die 350-400 abspielen. Für mehr Größe dann auch mehr Geld.

https://www.computerbase.de/preisve...aming-monitor34-a2334031.html?hloc=at&hloc=de

Kann featuremäßig nicht ganz mit dem LG mithalten, ist aber in diesem Preisbereich mMn die beste Wahl.

 

[CampinoF1]

Es ist tatsächlich so, dass ich zwar hauptsächlich zocke - aber eben auch surfe, macht vermutlich so um die 30 % aus.

Und die einhellige Meinung scheint ja doch eher RTG Pixel>Größe zu gehen.

Im Moment gibts bei NB https://www.notebooksbilliger.de/samsung+odyssey+g5+c34g55twwr+gaming+monitor+713833 diesen Samsung der auf den ersten Blick vieles erfüllt hinsichtlich Auflösung, 165 hz, FreeSync, 1ms Reaktionszeit und das ganze für 340 € in der Black Week.

Bin bei Samsung immer etwas vorsichtig, weil die Profis in Sachen Marketing sind. Xiaomi hatte ich Handys und war auch immer zufrieden - wie wird der Samsung so gesehen?

 

[mikepayne]

Genau das ist eben die Frage, die sich mir im Moment stellt - ist der Aha - Effekt bei mehr Breite beim Simracing fahren (Was ja im Game schon ein Vorteil ist) größer als der "Meh" - Effekt weil es etwas verpixelter ist.

Und natürlich spielt auch das Budget mit rein - ich habe zwar 600 als Maximum angegeben, trotzdem ist es eine ungeplante Ausgabe in "schwierigen" Zeiten und das P/L-Verhältnis der gesamten Anschaffung sollte auch im Blick bleiben.

Deswegen muss ich auch dazu sagen dass - wenn es wieder ein 34'' wird - ich für den keine 600 Euro ausgeben will, dann sollte es sich schon um die 350-400 abspielen. Für mehr Größe dann auch mehr Geld.

Der genannte 34 Zöller hat 37 % mehr Pixel, als der genannte 49 Zöller.

100 FPS solltest du anstreben. Darüber verliert sich aus meiner Sicht der Mehrwert. Optimal wäre ein Framecap bei max. Hz des Monitors minus 4.
Ergo bei 160 Hz im OC des Monitors. Solltest du 156 Average inGame schaffen.

Dann ist Latenz am geringsten und Responsiveness am höchsten.

Eine Sache, die für RacSim wohl nicht so entscheidend ist - aber auch zum Genuss beitragen wird.

Wenn dir mal besonders langweilig ist: https://www.youtube.com/c/BattleNonSense/videos

 

[CampinoF1]

Bei ACC wird das schwer, wenn ich ehrlich bin - da kriegt mein System die FPS nicht zusammen. Ich werde den Vorteil von 144 (oder 165hz) zu den vorherigen 100 Hz wohl nicht so merken.

Habe aber festgestellt (wenn ich mich nicht täusche) dass die Preisunterschiede zwischen 100 hz bei den 34'' und 144 hz fast vernachlässigbar sind - und somit der Invest in 144hZ dann in die Zukunft ist, wenn ich die Hardware mal wieder upgrade (wenn das mal wieder bezahlbar ist - irgendwann).

Da ich wohl heute oder morgen im Handel eh nix auf die Schnelle bekomme (und ich mir zum Glück mit einem Ersatzmonitor noch behelfen kann) gehts wohl eh übers Bestellen.

Neben dem erwähnten Samsung und dem Xiaomi ist mir noch der hier ins Auge gesprungen, kenne die Firma aber nicht. https://www.amazon.de/AOC-CU34G2X-D...44hz&qid=1667920965&sprefix=Ao,aps,224&sr=8-4

wobei der keine 1800R sondern "nur" 1500R Krümmung hat. LC Power ist natürlich preislich auch gut, aber nachdem meiner jetzt nach nur anderthalb Jahren den Defekteufel erlegt hat ist da natürlich etwas Bauchgrummeln dabei.

 

[schallundrauch]

"1440p" als 32:9 fordert deine 6700 XT je nach Titel aber auch ganz schön. Und das wird in den kommenden Jahren nicht besser. Also wenn du keine Lust hast, dir alle 1-2 Jahre eine dicke Grafikkarte im Bereich 5-700 € zu kaufen und auch keine Dia-Show willst überleg dir das lieber nochmal

 

[CampinoF1]

Da ich schon nach 5 Minuten mit meinem alten 24'' Ersatz die Faxen dick hatte, bin ich jetzt spontan zum Media Markt und habe die Black Deals genutzt.

Habe mir den Huawei MateView GT für 399 € geholt, also wieder 34'' und 1440p. Über den haben hier einige geschrieben dass er recht gut wäre und auch die Testberichte haben überzeugt.

Danke für die Beratung, vor allem hinsichtlich 34'' 1440p oder 49'' 1080p.