480-512GB SSD für Macbook Pro Late 2008

[Fatal Error]

Hallo,

ich hoffe es passt wenn ich das so poste, da ich im Sammelthread nicht fündig geworden bin, bzw. keine > 50 Seiten durchlesen will. Im Sammelthread werden (soweit ich gesehen hab) nur kleinere SSD's behandelt, ich suche aber etwas größeres.

Ich muss zugeben, dass ich mich mit SSD's nicht gut auskenne. Ich suche jedenfalls eine mindestens 480GB große SSD für den Einbau in mein Macbook Pro Late 2008. Ich hab schon Lion oben, also müsste sich TRIM irgendwie aktivieren lassen. Es sollte die schnellste SSD sein die sich bis ca 600-700 Euro finden lässt.

Ich hoffe ihr könnt mir eine oder mehrere SSD's empfehlen, ich selbst blicke bei den ganzen Tests nicht mehr durch. Da gibt's Tests wo eine SSD immer nur so an 3ter Stelle ist und dann wird sie hoch gelobt im Fazit, das verstehe ich einfach nicht. Außerdem weiß ich nicht ob man beim Macbook jetzt etwas großartig beachten muss.

Angeblich schneidet die Samsung SSD 830 Series 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC512D) ziemlich gut ab, stimmt das? Oder gibt es bessere für mein System?

Danke schonmal für eure Antworten.

 

[mucke12]

"Leider" hat das Macbook pro late 2008 nur sata3gb/s=sataII und kann somit nicht die volle Leistung der aktuellen SSDs ausschöpfen. Allerdings wäre eine super Alternative die Crucial m4.

 

[Qarrr³]

Ein Macbook unterstützt kein Trim bei fremden SSDs, da sollte eine mit guter Garbage Collection eingesetzt werden. Die Geschwindigkeit ist da eher zweitrangig, da die Unterschiede bei 10-15% liegen und ich schätze in deinem Fall ein sicherer Betrieb zweckdienlicher ist.

 

[Fatal Error]

Du meinst diese hier? http://geizhals.at/626824
Inwiefern kann man eigentlich die Werte vergleichen? Werden die Lese-/Schreibraten erreicht? Oder kommt es auf die IOPS an?
Oder praktischer, wie kann ich herausfinden ob die Samsung von meinem Post oder die Crucial m4 besser ist?

Edit: bzql. TRIM, ich dachte man kann TRIM mit einem Trick auch bei anderen SSD's aktivieren? Bzw. glaube ich mal darüber gelesen zu haben

Edit 2: Trim kann aktiviert werden: http://www.webdesign-podcast.de/2011/08/07/trim-enabler-unter-mac-os-x-10-7-lion/ bzw eher mit http://digitaldj.net/2011/07/21/trim-enabler-for-lion/

 

[GiggityGoo]

also wenn du zuviel geld hast dann die m4 mit 512 gb
falls du etwas geld sparen willst kaufst du dir ne 128-256 gb große ssd und (falls du wirklich so viel speicherplatz brauchst, es ist ja nicht so als ob es keine kleinen externe hdds gibt) ein optibay dazu, damit kannst du das superdrive entfernen und statt dessen eine hdd einbauen, superdrive dann am besten in ein externes gehäuse

so hab ich das zumindest gemacht und es klappt wunderbar

edit: beim normalen lion gings, allerdings gabs vor n paar tagen ein update auf 10.7.2 und jetzt ist trim wieder deaktiviert

 

[Fatal Error]

Das Problem ist, dass ich zurzeit mit 320GB schon an die Grenzen komme, deswegen eine große SSD. Ja stimmt diesen Optibay gibts ja auch noch. Ich hätte aber trotzdem gerne die größere SSD, falls mal später was besseres rauskommt kann ich diese dann auch besser wiederverwenden. Außerdem rechne ich die Investition auf mind. 5 Jahre.

Da beim Update von Lion bzw Snow Leopard manchmal oder immer die Originaldateien der Kernelmodule wiederhergestellt werden muss man trim laut dem zweiten Artikel den ich verlinkt hab nach jedem Update wieder aktivieren.

Also würdet ihr die m4 besser einschätzen als die Samsung 830 Series?
Ich hab jetzt die Werte verglichen und am Papier hat die Samsung bessere Werte. Auch der Stromverbrauch ist laut Geizhals bei der Samsung sowohl unter Last als auch unter Idle geringer.

 

[Holt]

Die m4 ist beaknnt, hat eine gute Leistung, ist zuverlässig und langlebig. Die Samsung 830 ist noch nicht einmal lieferbar. Die Leistung verspricht sogar besser als die m4 zu sein, auch wenn Du davon mangles SATA III nichts haben wirst. Bzgl. Problemlosigkeit und Haltbarkeit kann man aber noch nichts sagen, denn der Hersteller Samssung hat zwar einen guten Ruf, das Produkt ist noch neu. Bei Intels 320er Reihe hat man ja gesehen, dass dies immer auch ein Risiko birgt, selbst wenn der Hersteller den besten Ruf hat. Die Haltbarkeit der Samsung 470er im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org war gut aber lag doch hinter der m4 und Intel SSDs. Die 830er verwendet Samsung NANDs mit geringeren Strukturbreiten und damit vermutlich auch schlechterer Haltbarkeit. Die Haltbarkeit sollte allerdings gerade bei 512GB und Nutzung im Notebook trotzdem kein Thema sein.

Preislich tun sich beide wohl nichts, nur ist eben die Samsung noch nicht verfügbar und eine Unbekannte, wenn auch eine vielsersprechende. Die m4 ist die bekannte und bewährte Alternative, welche auch sofort lieferbar ist. Du hast die Wahl und machst bei beiden wohl nichts falsch. Von den SSDs mit Sandforce würde ich das nicht sagen, von denen solltest Du absehen.

Ergänzung (18. Oktober 2011)

Bzgl. der Leistungsaufnahme solltest Du die Angaben im Preisvergleich mit Vorsicht betrachten, diese stimmen oft nicht! Generell kann man sagen, dass eine SSD umso mehr Strom aufnimmt, je leistungsstärker sie ist. Wirklich wichtig ist aber nur die Leistungsaufnahme im Idle, denn die SSDs werden praktisch immer Idle sein.

 

[Fatal Error]

Danke für den guten Beitrag!
Somit würde ich wieder mehr zur m4 tendieren. Möchte, dass sie schon länger hält. Dass ich zurzeit mit SATA 3 nichts anfange stört mich nicht, ich will diese SSD später sowieso in einem neueren Macbook auch einsetzen, falls sie so lange lebt.

Ich denke aber dass ich noch etwas abwarten werde, zumindest bis die Samsung verfügbar ist und etwaige Probleme damit ans Tageslicht kommen. Aber solang ich mit der m4 auch nichts falsch machen kann bin ich schon gut unterwegs wenn ichs dringend brauch. Somit ist das Thema zufriedenstellend beantwortet, danke dafür

Wieso sollte man von den Sandforce Controllern absehen? War es nicht früher so dass die besser waren oder irre ich mich da komplett?

 

[Holt]

Besser als die Indilinx vielleicht, aber die bereiten eben einfach zu oft Probleme und auch die Performance ist nur beim SF-2281 mit sync. ONFI NAND oder dem Toggle NAND wirklich gut, die sind dann aber auch deutlich teuerer als die m4 oder Samsung 830. Die günstigen 480GB SSDs haben entweder den SF-1222 Controller und bringen nur 200MB/s seq. Leserate und 90MB/s seq. Schreibrate mit nicht komprimierbaren Daten, siehe hier!
480GB statt 512GB mit solchen Leistungdaten, der Anfälligkeit der OCZ SSDs und des Sandforce (gerade in Notebooks, siehe Sleep Bug und das für nicht einmal einen Euro weniger, also da brucht man nun wirklich nicht weiter zu überlegen, oder?

Nicht viel besser siehst es bei den SF-2281 SSDs mit async. ONFI NANDs aus, die nur wenig mehr als die m4 kosten. Im Datenblatt der Agility3 gibt OCZ die Werte von AS-SSD für nicht komprimierbare Daten an:
Sequential Read AS-SSD: 230 MB/s
Sequential Write AS-SSD: 170 MB/s
4K Random Read AS-SSD: 34,500 (135 MB/s)
4K Random Write AS-SSD: 19,000 (75 MB/s)
Die Solidata X8, Corsair Force Series 3 F480 und Mushkin Enhanced Chronos 480GB werden zwar wie gewohnt nur mit den Werten von ATTO (mit extrem komprimierbaren Nullen als Testdaten) beworben, dürfte aber auch nicht mehr schaffen. Dazu fallen die Schreibraten nach dem Übergang vom Neu- zum Normalzustand (nach erstmaligem Beschreiben der NANDs) um etwa 40% ein. Das gleicht dann auch der Gewinn von etwa 30% bei realistischen 50% Komprimierbarkeit von etwa. Programmdateien und dlls. auch nicht aus. Dazu die bekannten Probleme/Bugs des SF-2281 und ein höhrer Preis für eine geringere Kapazität, da brauchen wir wohl auch nicht drüber reden, oder?

In €/GB gwinnt die Samsung, dicht gefolgt von der m4 (die übrigens mit der neuen 009er FW auch 500MB/s lesend schafft) und sich den Rest anzusehen lohnt schlicht nicht!