4k Monitor mit niedrigerer Auflösung betreiben

[Marv1990]

Hallo zusammen,

ich bin im Moment auf der Suche nach einem neuen Monitor. Hierbei stellt sich die Frage: WQHD oder gleich 4k?

Ich kann mir durchaus vorstellen, das ein oder andere Spiel, wo es mir nicht auf max. FPS ankommt in 4k zu spielen. Jedoch gibt es auch einige Spiele, bei denen mir der Fokus eher auf 4k liegt.

Jetzt stellt sich mir folgende Frage dazu:

Wenn ich einen 4k Monitor habe und mich bei Spiel x dazu entscheide die Auflösung auf WQHD zu stellen, ist dies qualitativ schlechter als bei einem Monitor, der maximal WQHD "kann"? Also wenn ich die Auflösung runterstelle für mehr fps. (Bei Online-Shootern z.B.)

Konkrete Modelle habe ich bisher nicht im Sinn. Falls da jemand direkt was empfehlen kann, würde ich mir diese Empfehlung natürlich gerne anschauen.

PS: Grafikkarte ist die AMD 6800XT, sollte somit also für 4k durchaus geeignet sein.

 

[Nitschi66]

Ja ist sie. Jede Interpolation macht das Bild matschiger als wenn du es nativ laufen lassen würdest.
Bei 4k bietet sich dann aber an, das Spiel in 1080p laufen zu lassen. Das kann man sehr gut interpolieren.

 

[sr-71]

Würde dann eher auf einen Gamer Monitor gehen, also max 27 Zoll, da es im Moment grösser/gleich als 32 Zoll
in 4 K und entsprechender Hz Zahl, also mehr als 60 , doch erheblich in Geld gehen.

 

[nr-Thunder]

Wer zu viel von Interpolation spricht, hat denke ich noch nie auf einem 4k mit niedrigeren Auflösungen gezockt.
WQHD sieht bei Spielen besser aus als FHD auf einem 4k, Fakt. WQHD sieht zwar auf einem WQHD Monitor besser aus, aber von Matsch zu sprechen ist übertrieben.

Macht doch die PS5 oder die Series X auch nicht anders, da werden auch viele angebliche 4k Spiele intern mit 1440p gerendert.

Also wenn ich die Auflösung runterstelle für mehr fps. (Bei Online-Shootern z.B.)

Das wird nie nötig sein, ich wüsste nicht einen einzigen Online Shooter, in dem die 6800XT keine 60 FPS schafft.
Falls du einen 120-140Hz 4k hast, ist die 6800 XT auch dafür noch potent genug.

 

[Marv1990]

Ich finde es relativ schwer für mich zu entscheiden, ob nun 4k oder WQHD Monitor.
Ich sag mal so, das Budget sollte 400€ nicht "weit" überschreiten. Also unter 450€ sollte der Monitor liegen.

Da ist die Frage, ob es überhaupt 4k-Monitore mit hoher Bildwiederholrate (144Hz?) in der Preisklasse gibt, die fürs Gaming empfehlenswert sind. Kann mir dazu evtl. jemand was sagen oder eine Empfehlung geben?

 

[sr-71]

Also 450 Euro bei 4 K und mehr als 60 Hz wird schon mal nichts.

 

[nr-Thunder]

4k über 60Hz gibt es in der Preisklasse nicht (kostet 1000€). Der maximale Kompromiss ist UWQHD 34 Zoll 144 Hz. Wie WQHD 27 Zoll, nur etwas breiter.

 

[Marv1990]

Ah okay, dann hat mir das schon mal geholfen.
Dann wird es wohl ein WQHD, da mir die ultrabreiten UWQHD nicht so sehr zusagen, denke ich.
Danke.

 

[blackbirdone]

Wqhd 27 zoll 144 Hz
Da hast du einen guten Kompromiss. Für 4k brauchst du eh mehr Power.

 

[Ruheliebhaber]

Ich bin ja für UWQHD.
Wenn 4k, dann ab 32" Diagonale.
Wenn Leistung nicht ausreicht für 4k, dann nicht auf WQHD oder FullHD zurück stellen, sondern eine 3k Auflösung im Treiber definieren.
Das ist der beste Kompromiss aus Bildschärfe und Bildrate.

 

[Edimon]

Mein LG 27" 4K 60Hz Monitor hat sich letztens verabschiedet. Meistens habe ich darauf in 1440p gezockt, weil meine Vega64 vieles nicht in 4K stemmen konnte. Das hochskalierte Bild sah dann natürlich nicht mehr so geil aus. Mein neuer Monitor ist ein 27" 1440p 144Hz von Acer geworden. Beim Spielen fällt der Unterschied nur minimal auf im Vergleich zum nativen 4k. Natives 1440p sieht aber deutlich besser aus als hochgerechnetes. Für mich hat sich der Wechsel gelohnt. Nur beim Arbeiten am PC habe ich die ersten Tage die hohe Auflösung vermisst, aber mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt.

 

[Ruheliebhaber]

Wieso nicht ultra wide?
16:9 ist so schmal.
21:9 entspricht eher Deinem natürlichen Sichtfeld.

 

[Marv1990]

Wieso nicht ultra wide?
16:9 ist so schmal.
21:9 entspricht eher Deinem natürlichen Sichtfeld.

Ja, das stimmt wohl schon.
Aber es gibt sicher Spiele, die das nicht unterstützen, oder?
Außerdem wird ja auch beachtlich mehr Grafikkarten-Leistung benötigt, dafür, dass das Bild zwar "größer", aber nicht schärfer ist... oder sehe ich das falsch?

Wenn ein SPiel beispielsweise nicht unterstützt wird, wird es in die Breite gezogen, oder? So, dass die Relationen nicht mehr passen meine ich.

 

[HisN]

Zockt man im Fenster oder mit Balken. Aber das will ja niemand hören.

Als ich vor 13(!) Jahren den ersten 2560x1600 Monitor gekauft hatte, habe ich das mit dem Fenstermodus so gemacht. Jetzt bin ich seit 6 Jahren in 4K unterwegs, und habe eher 3840x1600 als Kompromiss mit Balken genutzt.

Vorteil: Weder Qualitäts noch Schärfeverlust weil immer noch nativ.

 

[Ruheliebhaber]

Ich gebe HISN Recht.

Ausserdem Bildschärfe kommt durch verfügbare Auflösung zu Stande.
Je höher desto besser.
Halbwegs moderne Spiele unterstützen fast alle 21:9 oder können leicht angepasst werden.

 

[JPsy]

Kann man davon ausgehen das es in absehbarer Zeit (6 Monate) 4K ab 31,5" (-34") mit mind 120Hz für sagen wir 800€ geben wird?
Bin auch am überlegen ob WQHD oder UHD, und eigentlich möchte ich jetzt "nicht mehr" in WQHD investieren. Allerdings macht ein 27" 4K beim arbeiten (oder surfen) kein Sinn.

Danke, Gruß JPsy

 

[sethdiabolos]

Ja ist sie. Jede Interpolation macht das Bild matschiger als wenn du es nativ laufen lassen würdest.
Bei 4k bietet sich dann aber an, das Spiel in 1080p laufen zu lassen. Das kann man sehr gut interpolieren.

Ich nutze jetzt seit 6 Jahren nur noch UHD-Monitore und nein 1080p war auf einem UHD nie besser als interpoliertes 1440p. 1440p auf einem UHD hat den netten Nebeneffekt, dass das Bild sogar geglättet wird, sprich die Treppeneffekte sind weniger und das Bild schaut ein wenig nach kostenlosen FXAA.

Allerdings macht ein 27" 4K beim arbeiten (oder surfen) kein Sinn.

Warum? Ich habe einen 24 Zoll UHD in Pivot und einen 27 Zoll UHD als Main-Monitor. Die Pixeldichte ist super, könnte sogar noch besser sein, Skalierung ist in 99% aller Anwendungen kein Problem.

 

[damn040]

Hierbei stellt sich die Frage: WQHD oder gleich 4k?

Moin @Marv1990,

wie hast du dich damals entschieden?

Vorab vielen Dank für deine Antwort und beste Grüße,
Damn