4K Nativ in Games oder auf 1440P runter?

[Bafri]

Klar! Wenn du kein Raytracing nutzt und die Qualität auf Low/Mittel stellst vielleicht, nur wofür dann überhaupt 4K?

Nach der Logik dürfte es keine Konsolen geben. Wenn für dich Spiele in Mittlerer Qualität keine Darseinsberechtigung haben, dann ist das Hobby vielleicht verkehrt für dich. Und gehts dir nur um Geile Grafik, schau dir Youtube Videos an ist günstiger.

Ergänzung (27. Oktober 2020)

Für WQHD ist die Karte je nach Spiel ganz gut bis bedingt geeignet, genau wie meine 5700XT. Darüber wird es aber dann sehr schnell sehr dünn.
Was für dich die beste Kombi aus FPS und Qualität darstellt wirst du testen müssen. Evtl. je nach Spiel. Das hängt zu sehr von verschiedensten Faktoren inkl. dem eigenen Geschmack ab als dass wir das pauschal empfehlen könnten.

wie gesagt mit Grafikanpassungen sehe ich da keine Probleme und ob ich dann statt 80, 40 FPS hab ist mir bei Story Games dann auch relativ

Ergänzung (27. Oktober 2020)

joa, die beiden games auf die ich mich bezog zockst du laut eigener aussage...

Wie ich bereits sagte läuft Horizon Zero Dawn auf Ultra in 1440P sehr flüssig.

 

[xexex]

Wenn für dich Spiele in Mittlerer Qualität keine Darseinsberechtigung haben, dann ist das Hobby vielleicht verkehrt für dich.

Wieso stellst du überhaupt eine Frage im Forum, wenn du selbst anscheinend die Weisheit mit Löffeln gefressen hast? Auf aktuellen Konsolen läuft 4K bestenfalls mit reduzierten Effekten und 30FPS, wenn du damit zufrieden bist, dann spiele doch einfach in 4K und werde damit glücklich.

 

[Schaby]

Ich Frage mich, was das Ganze hier soll? Die Karte ist nicht für diesen Monitor geeignet. Wie schon geschrieben, kann die Karte kein HDMI 2.1. Dazu kommt, dass es egal ist, welche Auflösung du verwendest, glücklich wirst du mit dem Ergebniss nicht.

Die Karte bleibt halt untere Mittelklasse, da kannst du dir die Leistung noch so schön reden.

da die 2060S sehr gut für 1440P geeignet ist. Mit entsprechenden Grafischen Anpassungen wird auch 4K Realisierbar sein.

Genau das meine ich, dass nennt man Schönreden. Soweit nach Links kann man, in den von dir genannten Spielen, den Regler nicht schieben um 100+ Fps, egal ob in WQHD oder UHD, zu erhalten.

 

[0ssi]

Es geht hier um keine TV Kaufberatung.

Ich finde den Hinweis, dass man je nach TV bis zu 500€ sparen kann wichtig denn dann kann man sich
eine Grafikkarte kaufen die einem 120Hz OLED gerecht wird anstatt mit interpolierter Grütze zu zocken.
Um es auf den Punkt zu bringen: Was du vor hast ist Blödsinn und ein WQHD Monitor ist viel passender.

 

[Sorigir]

wie gesagt mit Grafikanpassungen sehe ich da keine Probleme und ob ich dann statt 80, 40 FPS hab ist mir bei Story Games dann auch relativ

Gerade bei Story Games wird in 4k die Grafikkarte zu laut werden, so ein Turbinengeräusch zerstört schnell die Atmosphäre. Was imo in vielen Games beträchtlich mehr als eine höhere Auflösung bringt ist ein breiteres Bildschirmformat (das Interface rückt weiter nach aussen und man sieht einfach viel mehr von der Welt).
UHD ist bislang mehr im Bild- oder Videobereich zu gebrauchen als zum Gaming.

 

[LokiDKS]

Nun aber zu der Urspringsfrage. Ist es Ratsam immer auf die native 4K Auflösung zu gehen und an Detail Einstellungen runter zu fahren oder ist es besser auf 1440P runter zu skalieren und dafür ein flüssigeres detailreicheres Bild zu haben?

Vielleicht habr ihr ja Erfahrungen gesammelt und könnt mir Ratschläge/Tipps geben

Das ist sehr subjektiv, da hilft nur selber testen.
Ich geh bei meinem 4K Monitor auch auf 1440p in Spielen wenn die Leistung für 4K nicht reicht
und habe da bis jetzt noch keine Skalierungsprobleme in Form von unscharfem Bild oder so, was mich stört.
Kann bei einem anderen Monitor schon wieder ganz anders aussehen.

 

[DriveByFM]

Du willst den 48er holen und aufn Schreibtisch stellen ?

Warum nicht?

Hat das beste P/L Verhältnis zur Zeit, gute 38“ IPS Monitore kosten auch 1400€ und sind schlechter.😅

Zum Thema, ich würde immer die native Auflösung nutzen, gerade wenn man nicht weit weg vom Bildschirm sitzt. 1440p ist schon deutlich unschärfer als 4K.

 

[S.Kara]

Um mal auf die eigentliche Frage zurück zu kommen: immer nativ.
Das ist natürlich Geschmacksache, aber 2160p ist nicht ohne Rest durch 1440p teilbar, daher wird es sehr bescheiden aussehen.

Ich habe selbst einen 144 Hz 4k Monitor und zocke da mit einer 2080. Ich verstehe nicht wieso man mit einer 2060S nicht wenigstens 60 FPS erreichen sollte.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-09-19-geforce-rtx-2060-super-benchmarks-7001
In Shadow of the Tomb Raider bringt die 2080 41 FPS, die 2060S 28 FPS, auf max mit TAA. 144 FPS für die 2080 sind demnach also 98 FPS für die 2060S.

Wenn man die Regler bedient kann man die FPS oft locker verdoppeln. Ich versuche immer auf 4k zu bleiben. Einige Spiele bieten auch eine interne Auflösungsskalierung, wenn dann würde ich hier etwas runterdrehen.

Metro Exodus lief am Anfang ohne brauchbares DLSS auch sehr schlecht auf 4k, bin dann auf 1080p gewechselt, da 1440p echt unscharf aussah. 1080p wiederum ist glatt durch 2160p teilbar.

Ich nehme an du möchtest in diesem Thread Bestätigung für einen 4k Bildschirm/TV? Ansonsten würdest du es ja immerhin einfach selbst testen sobald das Gerät da ist.
Ich persönlich würde es tun. Lieber 4k als 60+ FPS. Man hat einfach so viel mehr Platz (mehr als doppelt so viel wie bei 1440p) und Schärfe. Das ist natürlich sehr subjektiv und Geschmacksache.

 

[Bafri]

Ich Frage mich, was das Ganze hier soll? Die Karte ist nicht für diesen Monitor geeignet. Wie schon geschrieben, kann die Karte kein HDMI 2.1. Dazu kommt, dass es egal ist, welche Auflösung du verwendest, glücklich wirst du mit dem Ergebniss nicht.

Die Karte bleibt halt untere Mittelklasse, da kannst du dir die Leistung noch so schön reden.
Genau das meine ich, dass nennt man Schönreden. Soweit nach Links kann man, in den von dir genannten Spielen, den Regler nicht schieben um 100+ Fps, egal ob in WQHD oder UHD, zu erhalten.

Warum soll ich nicht mit 60 Hz glücklich werden?

Ergänzung (27. Oktober 2020)

Wieso stellst du überhaupt eine Frage im Forum, wenn du selbst anscheinend die Weisheit mit Löffeln gefressen hast? Auf aktuellen Konsolen läuft 4K bestenfalls mit reduzierten Effekten und 30FPS, wenn du damit zufrieden bist, dann spiele doch einfach in 4K und werde damit glücklich.

Das ist doch der Punkt, hier wird der Anspruch gestellt 4K mit sehr hohen Details und 60 FPS zu haben während ich die ganze Zeit von reduzierten Einstellungen rede. Aber das sei ja anscheinend nichts wert. Ich habe den Konsolen Vergleich gezogen, da dies mein Szenario eben gerade mit meinem PC (4K Nativ bei 30 FPS ) wiederspiegelt

Ergänzung (27. Oktober 2020)

Um mal auf die eigentliche Frage zurück zu kommen: immer nativ.
Das ist natürlich Geschmacksache, aber 2160p ist nicht ohne Rest durch 1440p teilbar, daher wird es sehr bescheiden aussehen.

Ich habe selbst einen 144 Hz 4k Monitor und zocke da mit einer 2080. Ich verstehe nicht wieso man mit einer 2060S nicht wenigstens 60 FPS erreichen sollte.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-09-19-geforce-rtx-2060-super-benchmarks-7001
In Shadow of the Tomb Raider bringt die 2080 41 FPS, die 2060S 28 FPS, auf max mit TAA. 144 FPS für die 2080 sind demnach also 98 FPS für die 2060S.

Wenn man die Regler bedient kann man die FPS oft locker verdoppeln. Ich versuche immer auf 4k zu bleiben. Einige Spiele bieten auch eine interne Auflösungsskalierung, wenn dann würde ich hier etwas runterdrehen.

Metro Exodus lief am Anfang ohne brauchbares DLSS auch sehr schlecht auf 4k, bin dann auf 1080p gewechselt, da 1440p echt unscharf aussah. 1080p wiederum ist glatt durch 2160p teilbar.

Ich nehme an du möchtest in diesem Thread Bestätigung für einen 4k Bildschirm/TV? Ansonsten würdest du es ja immerhin einfach selbst testen sobald das Gerät da ist.
Ich persönlich würde es tun. Lieber 4k als 60+ FPS. Man hat einfach so viel mehr Platz (mehr als doppelt so viel wie bei 1440p) und Schärfe. Das ist natürlich sehr subjektiv und Geschmacksache.

Um mal auf die eigentliche Frage zurück zu kommen: immer nativ.
Das ist natürlich Geschmacksache, aber 2160p ist nicht ohne Rest durch 1440p teilbar, daher wird es sehr bescheiden aussehen.

Ich habe selbst einen 144 Hz 4k Monitor und zocke da mit einer 2080. Ich verstehe nicht wieso man mit einer 2060S nicht wenigstens 60 FPS erreichen sollte.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-09-19-geforce-rtx-2060-super-benchmarks-7001
In Shadow of the Tomb Raider bringt die 2080 41 FPS, die 2060S 28 FPS, auf max mit TAA. 144 FPS für die 2080 sind demnach also 98 FPS für die 2060S.

Wenn man die Regler bedient kann man die FPS oft locker verdoppeln. Ich versuche immer auf 4k zu bleiben. Einige Spiele bieten auch eine interne Auflösungsskalierung, wenn dann würde ich hier etwas runterdrehen.

Metro Exodus lief am Anfang ohne brauchbares DLSS auch sehr schlecht auf 4k, bin dann auf 1080p gewechselt, da 1440p echt unscharf aussah. 1080p wiederum ist glatt durch 2160p teilbar.

Ich nehme an du möchtest in diesem Thread Bestätigung für einen 4k Bildschirm/TV? Ansonsten würdest du es ja immerhin einfach selbst testen sobald das Gerät da ist.
Ich persönlich würde es tun. Lieber 4k als 60+ FPS. Man hat einfach so viel mehr Platz (mehr als doppelt so viel wie bei 1440p) und Schärfe. Das ist natürlich sehr subjektiv und Geschmacksache.

Ich denke einige wollen hier auch ihre Teuren Systeme rechtfertigen in dem Sie den nutzen kleinerer für die selben Anwendungsszenarien runterreden. Danke für deine Ausführliche Meinung und der Meinung, immer Nativ zu gehen. Wie gesagt mit 1440P habe ich auch keine Probleme alles auf Hoch bis Ultra und alles mehr als Flüssig wieder zu geben. Raytracing ist da eigentlich nur der Leistungsfresser. Ich denke im nächsten Jahr gehe ich dann auf eine RTX 3070, doch wird die bei aktuellen Titeln in meinem bisherigen Anwendungsbereich nicht gebraucht. Es ging mir am Ende nicht um Bestätigung, sondern um Erfahrungswerte wo andere vielleicht schon viel Zeit investiert haben. Da die meisten hier aber nicht mal eine RTX 2060S (bei nicht mal 30% Leistungsdifferenz zu einer RTX 2070S) mit den Fingern anfassen würden, obwohl diese nicht soviel schlechter ist als andere teure Karten, ist das Thema an der Community vorbei gestellt.

 

[HeinMueck]

@S.Kara
Wobei ich sagen muss, dass 1440p immer noch um längen besser aussieht als 1080p auf meinem 4k Monitor. Von daher kann der Malus da gar nicht soo groß sein.

 

[Bafri]

@S.Kara
Wobei ich sagen muss, dass 1440p immer noch um längen besser aussieht als 1080p auf meinem 4k Monitor. Von daher kann der Malus da gar nicht soo groß sein.

Würdest du 1440P nativ vorziehen?

 

[S.Kara]

@HeinMueck Kann schon sein dass man in aller Regel möglichst dicht an nativ rankommen sollte. Bei Metro war es damals wie gesagt auf 1080p ansehnlicher als 1440p. Bei Crysis 3 geht 1440p auf 4k ganz gut, zumindest deutlich besser als 1080p.

@Bafri Wenn dir das ganze so wichtig ist teste es doch einfach selbst. 2560x1440 auf 3840x2160 = 1600x900 auf 2560x1440 oder 1280x720 auf 1920x1080.
Wie hier bereits erwähnt kannst du auch mittels DSR jetzt schon testen wie deine Karte in 4k oder was auch immer läuft.

 

[Bafri]

Ich bin positiv überrascht! 4K ist doch nicht das Schwergewicht wie ich befürcht habe.

Shadow of the Tomb Raider läuft in 4K und maximalen Einstellungen ohne Raytracing und mit DLSS aktiviert im Benchmark mit 40 bis 50FPS und mit Raytracing aktiv bei 30.

Monster Hunter World in 4K Maximalen Einstellungen und DLSS bei 50 FPS.

Hellblade Senua Sacrifce in 4K und maximalen Einstellungen bei 35 bis 50 FPS in Game.

Nier Automata mit 16x und 2 Kantenglättung bei 40 FPS.


Habe es mir alles wirklich unspielbar ohne Kompromisse vorgestellt und bin fast beeindruckt was möglich ist. Für Cyberpunk 2077 kommt dann eine RTX 3070 zum Einsatz