50 Euro Segment - AMD vs. Intel (kein Popcorn mitbringen!)

[X_FISH]

Nein, das hier ist kein Klappstuhl-und-Popcorn-Thread, zumindest soll es keiner werden.

Ansonsten sind gerade im 50€ Bereich die AMD Prozessoren mit ihren günstigen und leistungsfähigen 780G Chipsätzen wie der Athlon 5050e mit nur 45W jedem Intel überlegen, gerade was dieses Segment abgeht hast du leider völlig daneben gelegen ^^

AMD Athlon X2 5050e, 2x 2.60GHz -> ca. 56 Euro derzeit.

Intel Pentium Dual-Core E5200, 2x 2.50GHz -> ca. 56 Euro (tray) derzeit.

Ich finde jedoch leider nur Vergleiche zwischen dem AMD und einem E7200 (welcher mit rund 100 Euro natürlich knapp das Doppelte kostet).

Meiner Erfahrung (und somit persönlichen Meinung) nach schenken sich die Prozessoren von Intel bezüglich 2 oder 3 MB Cache nicht sonderlich viel. Jedenfalls nicht so viel das es den Preisunterschied von knapp 50 Euro rechtfertigen würde.

Seltsamerweise wird jedoch gerne ein AMD für ca. 50 Euro mit besagtem E7200 verglichen -> klar das dort dann der AMD der "Preis-Leistungs-Sieger" wird und die Krone nach Hause trägt.

Traue keiner Statistik welche du nicht selbst gefälscht hast oder schneiden die E5200 im Vergleich zum X2 5050e wirklich deutlich schlechter ab?

Hat jemand einen Test parat? Würde mich brennend interessieren. Bisher leite ich meinen Vergleich mit dem E5200 ja nur über "ein paar Ecken" her da ich den E5200 mit dem E7200 vergleiche und dann die Werte vom Letztgenannten mit Prozessoren von AMD.

Grüße, Martin

 

[Fairy Ultra]

aktuell liegt Intel vorne im Dualcore Segment (modernere Architektur), dort kann AMD aktuell nur mit dem Preis mithalten, das wird sich erst ändern wenn die neuen Dualcores kommen.

Wenn du am meisten Leistung fürs Geld willst ist also an Intel hier nicht vorbei zu gehen.
Sofern du etwas mehr ausgeben würdest ist der X3 720 von AMD sehr interessant.

Vielleicht rechnet es sich ja wenn du die Boardpreise mit berücksichtigst.

 

[HOT]

Wenn du eine günstige Plattform der letzten Generation nimmst, würd ich auch den Intel vorziehen. Also bekommst für billig Geld nur ne gute Intel-CPU mit teurer oder veralteter Plattform, bei AMD bekommst du ne günstige, aktuelle Plattform aber veraltete Prozessoren (Rev.G K8 X2 werden nicht mehr produziert). Nächsten Monat kannst du die gute, aktuelle AMD-Plattform mit einem günstigen, aktuellen X3 (Rana) bestücken für billig Geld, vielleicht solltest du so lange warten.

Meine Güte ich hab mich erschreckt als ich die Preise der G45 bzw. Geforce9x00 Boards gesehen habe... Sogar G43 Bretten sind im Vergleich ziemlich teuer.

Wenn man
http://geizhals.at/deutschland/a365738.html
und
http://geizhals.at/deutschland/a363434.html

vergleicht, fragt man sich schon, worin das gerechtfertigt ist...

Vor allem hier:
http://geizhals.at/deutschland/a356720.html
Das ist echt bescheuert...

 

[10tacle]

Kommt drauf an was du mit der CPU machen willst.

Bei mir schnurrt in meinem HTPC ein X2 5050e mit HD4670, bin mir nicht sicher ob da der Intel dann merklich schneller wäre. Für ein Hardcore Zocker PC sind sowieso beide CPU's eher nicht so der Bringer.

 

[X_FISH]

Ich bin mit meinem E5200 in Verbindung mit einer 9600 GT soweit zufrieden, komme sowieso kaum zum Spielen. Und wenn ich was spiele, dann läuft's soweit das ich nicht klagen kann/muss.

Mich irriteren jedoch diverse Beiträge hier im Forum das "AMD in jedem Fall überlegen" sei bzw. man "doppelt so viel Leistung für's Geld bei einem AMD bekommt". Letzteres geht vermutlich auf den Vergleich bzw. die Tabelle von Computerbase zurück bei welcher diverse Prozessoren (aber eben nicht alle erhältlichen, wäre auch etwas arg viel) miteinander verglichen werden.

Grüße, Martin

 

[aspro]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7300-pdc-e5200_10.html
Der E5200 kann sich sogar ganz gut mit nem 6000+ messen. Der 5050e ist dagegen 500 MHz langsamer.

Die Mainboardpreise sind aber natürlich ein anderes Thema. Vor allem wenn man gute Videobeschleunigung will und keine extra Grafikkarte haben will, ist AMD immer noch die bessere Wahl.

 

[Karbe]

Der Unterschied liegt gar nicht so sehr in den Prozessoren an sich, vielmehr ist es die wirklich sehr gut ausgestattete und weitaus günstigere AMD-780G-Plattform, welche den Unterschied macht. Besserer Grafikkern, DVI- und HDMI-Ausgang, ..

Grüße

 

[|MELVIN|]

.... und weitaus günstigere AMD-780G-Plattform, welche den Unterschied macht.

Man bekommt auch vernünftige P43-Boards für ~60Euro, also viel günstiger ist AMD da dann auch nicht.

 

[X_FISH]

Quelle: www.xbitlabs.com, 13.02.2009, 16:23 Uhr

So eine Darstellung wäre klasse (Achtung: Ist vom Oktober 2008 und nicht mehr aktuell), aber das wäre auch zu aufwändig wenn man alle Prozessoren darin abdecken will.

Das die Plattform natürlich auch noch eine Auswirkung auf den Preis hat ist klar. Bezüglich der Onboard-Grafik -> die ist für mich persönlich kein Kriterium. Für andere sicherlich schon.

Jedoch wäre dann der Einsatzweck kein "günstiger Spiele-PC für die Software von 2007/2008" sondern eher HTPC oder etwas vergleichbares (Office-PC, etc.).

Der Einsatzzweck bestimmt die Wahl - und wenn eine "bessere Grafikkarte" ohnehin notwendig wäre -> dann nutzt der 780G leider auch nicht viel.

edit

Man bekommt auch vernünftige P43-Boards für ~60Euro, also viel günstiger ist AMD da dann auch nicht.

Schon - jedoch ohne VGA onboard.

Grüße, Martin

 

[HOT]

Man bekommt auch vernünftige P43-Boards für ~60Euro, also viel günstiger ist AMD da dann auch nicht.

P43 ist total uninteressant für so ne Plattform. Da brauchst sogar noch mind. 30€ wegen der GraKa.
Edit: Hab G gelesen wo P stand.
Nochmal Edit: Gegenbeispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a352319.html

 

[|MELVIN|]

http://geizhals.at/deutschland/a340551.html