Bericht 70.000 Stunden & 720 GPUs: Neuronales Netzwerk erlernt Minecraft mit YouTube-Videos

[DJMadMax]

Die Maschine fängt bei 0 an, wir nicht.

Da würde ich dir widersprechen, aber der Vergleich hinkt vermutlich generell. Die Maschine hat ja durch unsere Industrialisierung ebenfalls ein Jahrhundert an Evolution und vor Allem auch an technischer Revolution vollzogen. Dass ein Sachgegenstand sich seiner selbst aber nicht bewusst ist, steht natürlich ausser Frage. Heck yeah, selbst bei nem Tier können wir uns nicht sicher sein, ob es sich seiner eigenen Existenz bewusst ist, vermutlich ist der Mensch das einzige Lebewesen auf Erden, auf das diese Aussage zutrifft.

Man sollte aber einfach mit den jetzt vorhandenen Kernfaktoren arbeiten, denn schließlich geht es dem Mensch bei Vergleichen im Bereich der AI um einen ausgewachsenen, gesunden Menschen und eben um das, was ein spezialisierter Computer zu leisten vermag.

Ich stelle mir hier nicht die Frage, wie "unfair" der Vergleich Computer vs. menschliches Gehirn ist, sondern eher, wie lange es wohl noch dauern wird, bis wir einen Computer haben, der tatsächlich auch nur annähernd an die Leistungsfähigkeit unseres Gehirns herankommen wird.

Persönlich bin ich da weiterhin skeptisch und stelle mir einfach die Frage, ob das a) überhaupt erstrebenswert wäre und b) ob es überhaupt möglich ist.

 

[Quonux]

Dass ein Sachgegenstand sich seiner selbst aber nicht bewusst ist, steht natürlich ausser Frage.

Falsch, ein Mind Upload von einem Menschen kann man auch als "Sachgegenstand" sehen, hat aber dann ein (selbst)bewusstsein.
Am Ende ist alles nur Informationsverarbeitung, egal ob in einem Tornado oder Gehirn oder einem klassiche Neuronalen Netzwerk oder in einem Zukünftigen Mind-Upload. Die Frage ist wie die Struktur der Informationsverarbeitung geschaffen ist. Ein Tornado kann keine Wurzel berechnen, auch wenn alle Moleküle mehr Informationsverarbeitung schaffen als jeder Supercomputer.

Ein Videoencoder ist genauso Software wie eine DNA Sequenz, die Frage ist welche Prozesse die Software beschreibt und wie Sie verarbeitet wird.

Ergänzung (29. Juni 2022)

wie lange es wohl noch dauern wird, bis wir einen Computer haben, der tatsächlich auch nur annähernd an die Leistungsfähigkeit unseres Gehirns herankommen wird.

Meine Schätzung: 200 Jahre was richtige Inteligenz betrifft (20 mal 5 Jahre für 20 Durchbrüche plus 3 mal 30 Jahre KI Winter).
Supercomputer haben schon jetzt genug Rechenleistung zur Simulation eines Menschlichen Gehirns in Echtzeit. Das bringt alles nichts wenn man nicht die richtige Software hat.

 

[S.Kara]

Supercomputer haben schon jetzt genug Rechenleistung zur Simulation eines Menschlichen Gehirns in Echtzeit. Das bringt alles nichts wenn man nicht die richtige Software hat.

Selbst der schnellste Supercomputer ist noch weit davon entfernt das menschliche Gehirn in Echtzeit simmulieren zu können.

2013 wurde die Aktivität einer Sekunde von einem Prozent unseres Gehirns simuliert. Dafür hat ein 10 PFlops Superrechner 40 Minuten gebraucht.
Heute sind wir bei 1000 PFlops angekommen, könnten also vielleicht das komplette Gehirn in 40 Minuten simulieren. Fehlt also noch ein Faktor 2400x um das in Echtzeit zu können (40 Minuten mal 60 Sekunden).

wie lange es wohl noch dauern wird, bis wir einen Computer haben, der tatsächlich auch nur annähernd an die Leistungsfähigkeit unseres Gehirns herankommen wird.

Vor 14 Jahren hat man die PFlop-Grenze überschritten. Ich würde davon ausgehen dass man ca 2040 das komplette Gehirn in Echtzeit simulieren kann.

 

[Quonux]

Selbst der schnellste Supercomputer ist noch weit davon entfernt das menschliche Gehirn in Echtzeit simmulieren zu können.

Das hängt vom verwendeten Gehirn-Model ab.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading#Computational_complexity
https://www.jetpress.org/volume1/moravec.htm

Dafür hat ein 10 PFlops Superrechner 40 Minuten gebraucht.

Ja wir haben heute Exaflop Computer, damit bekommt man Spiking Neural Networks eines Hirns in Echtzeit hin.

Aber das nützt alles nichts, die Software ist nicht da. Da kann auch ein Supercomputer 1000 Exaflops haben, ist komplett egal.

 

[S.Kara]

Ja wir haben heute Exaflop Computer, damit bekommt man Spiking Neural Networks eines Hirns in Echtzeit hin.

Das wurde in dem von mir verlinkten Artikel durchgeführt. Fazit ist dass man noch sehr weit davon weg ist.

Der Wikipedia-Artikel sieht das zwar etwas anders, basiert aber auch auf den Schätzungen von Anders Sandberg aus dem Jahre 2008. Laut ihm sollten wir auch schon seit ein paar Jahren ein funktionierendes künstliches Gehirn bauen können. Davon sind wir ebenfalls noch sehr weit weg.

Aber das nützt alles nichts, die Software ist nicht da. Da kann auch ein Supercomputer 1000 Exaflops haben, ist komplett egal.

Die gibt es: https://www.nest-simulator.org/
Oder was für eine Software willst du?

 

[Quonux]

Die gibt es: https://www.nest-simulator.org/
Oder was für eine Software willst du?

Ich meine die Verschaltung und Architektur des Menschlichen Gehirns.
Es reicht halt nicht einen Brei aus 100 Milliarden Nervenzellen zu simulieren. Muss auch gut genug verschaltet sein etc. .

Zur Zeit beißt sich die Forschung noch an der Simulation von 301 Neuronen die Zähne aus https://openworm.org/ , das ist noch nicht mal ein Mind-Upload einer Biene mit 200'000 Neuronen (die auch Aufgaben lernen können

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

), oder einer Ratte mit 200 Millionen Neuronen etc. .

 

[Ganjafield]

Erkennt die KI das sie erkannt wurde, wird einfach die entsprechende Sandbox gelöscht und ein Klon von der erfolgreichsten(zb Parameter Laufzeit) angelegt, gebootet und macht dann weiter.
Dagegen hilft nix. Selbst wenn man Spiele nur Streamen würde wäre das System über den input angreifbar und damit manipulierbar.

Genau so eine Zukunftsvision geht mir da ebenfalls durch den Kopf. Solche gut programmierten Zocker-Ki`s wären direkt Gelddruckmaschinen. Würden gleichzeitig viele Multiplayergames zerstören, so wie heute irgendwelche Cheattools für Wallhacks und Co.

 

[KitKat::new()]

Ja wir haben heute Exaflop Computer, damit bekommt man Spiking Neural Networks eines Hirns in Echtzeit hin.

SNNs simulieren nicht das Gehirn, sondern lediglich in (je nach Kompexität verschieden) stark vereinfachter Form das Spikeverhalten von Neuronen.
Weder ist bekannt ob das ausreichend für "echte Intelligenz" ist noch was genau "echte Intelligenz" ausmacht.

 

[Quonux]

SNNs simulieren nicht das Gehirn, sondern lediglich in (je nach Kompexität verschieden) stark vereinfachter Form das Spikeverhalten von Neuronen.

Das ist so als zu sagen dass partielle Differentialgleichungen nicht das Wetter berechnen, Sie berechnen nur Phänome die das Wetter ausmachen.

noch was genau "echte Intelligenz" ausmacht.

doch ist es, siehe alle Werke von Prof Dr. Pei Wang . Aber keine sorge, es wird noch 100 Jahre dauern bis sich seine Definition von Intelligenz durchsetzt.