7950 x3D Probleme mit Core-Parking und falsche CCD behoben?

Boerny

Lieutenant
🎅Rätsel-Elite ’24
Registriert
Juni 2014
Beiträge
550
Hi,

ich könnte relativ preiswert an einen 7950 x3d kommen, würde vorher aber gerne wissen, ob die Probleme mit der CPU behoben wurden. Man findet online recht viel darüber, wie frustrierend und nervig die core-Aufteilung sei, und nicht selten etwas händisch zugewiesen werden muss, damit es auf der richtigen CCD läuft.
 
Von welcher CPU kommst du denn und was hast du damit vor?
 
ich habe das gleiche "problem" auf einem 12th gen intel mit den e-cores.
ohne handarbeit gibt es einfach applikationen, insbesondere games (looking at you "hunt showdown") bei denen threads zwischen p- und e-cores hin und herverschoben werden und das zu fps einbrüchen führt. und das obwohl hunt der einzige userprozess ist.

es ist einfach bei den heutigen komplexeren architekturen so, dass man generell durch aktuelles windows/linux mitsamt cpu-governor/-scheduler updates für das gros der apps gut fährt, es aber trotzdem immer wieder einzelne fälle gibt, wo man z.b. explizit den 3d-ccd (amd) zuweisen sollte bzw. die e-cores (intel) aus der affinity rausnehmen, damit man ein komplett weiches "foreground-app"-verhalten ohne mucken hat.
es ist auch nicht immer auffällig und zweifelsohne gibt es auch weitere konfigurationsfehler/spielereien, die zu ähnlichem verhalten führen können. die masse an "increase your fps"-guides ist ja da und verleitet so manchen zu einstellungen, die einer schlangenöl-anwendung gleichkommen oder eben schlimmer - die lage verschlechtern...

ich hätte dahingehend keine bedenken weder aktuelle intel noch amd zu verbauen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corpus Delicti und Baal Netbeck
Redundanz schrieb:
ich habe das gleiche "problem" auf einem 12th gen intel mit den e-cores.
ohne handarbeit gibt es einfach applikationen, insbesondere games (looking at you "hunt showdown") bei denen threads zwischen p- und e-cores hin und herverschoben werden und das zu fps einbrüchen führt. und das obwohl hunt der einzige userprozess ist.
Intels Idee mit den P und E Cores war eine Fehlentscheidung. Sie bekommen das einfach nicht hin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Looniversity und Redundanz
Boerny schrieb:
Man findet online recht viel darüber, wie frustrierend und nervig die core-Aufteilung sei, und nicht selten etwas händisch zugewiesen werden muss, damit es auf der richtigen CCD läuft.
Ist immer noch so. Ein aktuelles OS hilft zwar etwas aus, aber auch das OS kann nicht hellsehen was Du gerade möchtest, und so musst Du immer noch dann und wann nachhelfen.

Oder Du zwingst das OS, indem Du das Bios so einstellst, das der Core mit Cache einfach IMMER bevorzugt wird. Dann muss das OS nicht mehr Hellsehen.

Dazu muss natürlich die Einstellung im Bios vorhanden sein, und man darf nicht auf die Idee kommen, die passende AMD-Software, die versucht das zu regeln, zu installieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller, GutenTag, Aduasen und 4 andere
Im UEFI auf Prefer Cache stellen und sich nie wieder einen Kopf drum machen. wenn dann doch mal die non-Cache Cores schneller wären ist das Teil halt 10% langsamer im CPU-Limit bei weniger als 8 genutzten Cores.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aduasen und HisN
und dann wäre da noch process lasso.

jo, die "paid". aber grade minus 40% sale. es gibt eine lifetime. jo, wahlweise abo auch.
m.M. es ist die fünfundzwanzig euronen für die liftime jedenfalls wert.

und dann kannst jeder software zuweisen, was dir beliebt. und wann immer du das startest, kriegt es das eingestellte kern setup.
jo, tausend anere sachen kann es auch.

hier die unterschiefe free-paid
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corpus Delicti und VDC
Redundanz schrieb:
ich habe das gleiche "problem" auf einem 12th gen intel mit den e-cores.
ohne handarbeit gibt es einfach applikationen, insbesondere games (looking at you "hunt showdown") bei denen threads zwischen p- und e-cores hin und herverschoben werden und das zu fps einbrüchen führt.

Wie ich bereits feststellen konnte, so handhaben einige Mainboards die Skalierung mit Intels Hybrid-Architektur suboptimal.

So ist da zum Beispiel das ASUS PRIME Z690-P D4 zu nennen, dieses in seiner suboptimalen Core-Skalierung nicht unterscheidet, ob es sich um ein Intel Core i7-12700K handelt oder einen Intel Core i9-14900K

Demzufolge ist es egal, ob es sich um Alder Lake, Raptor Lake oder Raptor Lake Refresh handelt. Und Arrow Lake, Nova Lake sowie weiteres, was auf jener Architektur aufsetze, schließe dies mit ein.

Das ASUS ROG Strix Z790-A Gaming WIFI D4 macht es absolut richtig: Es verteilt die Last primär auf die E-Cores und schaltet die P-Cores unter Bedarf hinzu, meistens für Hauptberechnungen wie unter Handbrake, womit auch einige Mainboards unter einer CPU von besagter Architektur nur marginal zurechtkommen, wie ein aktuelles Thema bei HWLUXX aufzeigt.

Das ist ein grundlegendes ACPI-Problem, wogegen kein Allheilmittel existiert. Dies ist Sache von der Mainboard-Firmware.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz
moderne Mainboards bieten in dem Bios die Option an, das alle Kerne außer den x3d Core deaktiviert werden. Dadurch sind die Probleme beseitigt, solltest Du die CPU entsprechend günstig erwerben, dann kann es sich schon lohnen das Teil zu kaufen.

Bei meinem 7950x3d habe ich diese Option dauerhaft aktiviert, da ich ausschließlich am Spielen bin.
 
CPPC: Force/Prefer Cache
Und die Cores können aktiv bleiben.
 
Über sowas würde ich mir gar keine Gedanken machen.

Wenn der 7950X3D schneller als deine jetzige CPU ist, und es sich vom Preis her lohnt, dann mach halt das Upgrade und gut ist.

Diese "Probleme" von denen du sprichst, sind dann für diejenigen relevant die dann noch 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000001% mehr Leistung haben wollen, um ihr Selbstwertgefühl zu befriedigen. Merken tust du davon eh im Alltag nichts.

Kaufen, nutzen, fertig.
 
Ich mach mir darüber im Alltag gar keine Gedanken mit meinem. Ich nutze ihn einfach. Man kann's natürlich übertreiben mit der Einstellerei in jedem Game. In der Regel funktioniert die Automatik ganz gut wenn ich so in den HWInfo Log schaue und wenn nicht ist die Rohrleistung so gut das es eigentlich nichts ausmacht.
 
Ich find diese asymetrischen CPUs eine Seuche (letztens gabs hier wieder nen Thread, wo ein Intel-Nutzer bei der Encodierung mit ffmpeg immer nur Last auf den E-Cores hatte). Mich wundert das überhaupt nicht, dass es da Zusatztools wie den PPM-Treiber von AMD + XBOX Gamebar/Spielemodus oder Prozesslasso braucht, um dem Scheduling nachzuhelfen. Wie HisN schon schrieb, das OS kann nicht hellsehen.

Und pauschal einfach das Game auf den Cache-CCD legen und den anderen CCD parken lassen, kommt mir auch stupide vor. Was ist denn, wenn das Game mit mehr als 16 Threads skaliert? Was ist denn, wenn man neben dem Game noch andere Sachen am laufen hat (und wenns bloss im Browser nen YT-Video auf nem Zweitmonitor ist). Gibts ja durchaus einige Streamer hier. Und auch wenn das Video-Encoding häufig auf der GPU stattfindet, so bleibt die CPU nicht komplett unbelastet. Diese Last geht dann auf den Cache-CCD (der sich ja eigentlich um das Spiel kümmern soll), weil der Frequency-CCD ja schlafen gelegt wurde (warum eigt.?). Das sind halt so Dinge, die mir nicht schmecken würden.

Man müsste eigt. jedes Game in verschiedenen Konfigurationen erstmal CPU-benchmarken und dann wirklich per CPU Affinity/Prozess-Lasso die Kernverwendung hart vorgeben. Ich denke mal auch, dass man nur so als 7950X3D/9950X3D Besitzer grundsätzlich in jedem Game schneller ist, als der 7800X3D/9800X3D Besitzer (die das Problem ja nicht haben und es deswegen viele Games gibt, wo die Single-CCD-X3D CPU schneller ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Whetstone, alexbirdie und Firle
HisN schrieb:
Oder Du zwingst das OS, indem Du das Bios so einstellst, das der Core mit Cache einfach IMMER bevorzugt wird. Dann muss das OS nicht mehr Hellsehen.

Das hört sich erstmal nach einer sehr einfachen Lösung an. Gibt es Nachteile, wenn man die Cores mit Cache immer bevorzugt?
 
Boerny schrieb:
Gibt es Nachteile, wenn man die Cores mit Cache immer bevorzugt?
Dann werden auch alltägliche Lasten auf den Cache-CCD gelegt, die sonst auf dem Frequency-CCD etwas schneller laufen könnten. Groß wird der Nachteil aber nicht sein.
 
Ist wie immer im Leben.
Wenn etwas spezialisiert ist, ist es in einigen Fällen besser, wenn es generalisiert ist, ist es halt im Spezialfall etwas langsamer. Das ist doch überall so.

Ihr müsst euch einfach nur entscheiden. Spezialisieren und das Maximum abgreifen (Handarbeit) oder generalisieren und in einigen Fällen etwas Leistung einbüßen.

Alles kein Drama :-)


 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
Hört sich besser an als Spiele auf der CCD ohne V-Cache.

Danke!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
Ich hab wie Hisn schrieb CPPC auf cache und zusätzlich die energieeinstellungen
powercfg /setacvalueindex scheme_current sub_processor cpmincores 50
powercfg /setacvalueindex scheme_current sub_processor cpconcurrency 50
powercfg /s scheme_current
Damit werden die frequency cores geparkt und wirklich nur genutzt wenn all cache cores über 50% last liegen
Amds 3dvcache treiber macht quasi das gleiche nur auf spiele bezogen und halt nicht so forciert wie durchs bios + energieeinstellung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
Habe 9950x3d und verwende process lasso. ist einfach toll und da wird nichts schlafen gelegt. Habe windows 10 pro, und offenbar funktionier das mit der AMD-game-database und der MS-gamebar sowieso nur in windows 11 ( wenn zusätzlich der energieplan auf balanced ( recommended) gestellt wird).

Das ganze haut toll hin und vor allem kann ich es mir aussuchen. gibt ja fallweise auch spiele, die von dem 3d-cache nicht profitieren.
 
Zurück
Oben