8600gts Vs Xt2600 Ddr4?
- Ersteller n8schicht27
- Erstellt am
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@->Mihail<-"Die 1950Pro ist in allen Lebenslagen leistungsfähiger als eine 8600GTS und eine 2600XT"
das ist so nicht richtig. die 1950pro hat einen deutlich höheren stromverbrauch, die meisten modelle haben sehr laute lüfter, die 1950 hat die schlechteste bildqualität der drei, sie unterstützt die neuen technologien nicht und die treiberentwicklung wurde jetzt eingestellt. sie hat einzig und allein die höhere rohleistung unter dx9. und das könnte sich durch die einstellung der treiberentwicklung bei der 1950 und der optimierung bei der hd2000 und der gf8 auch noch verschiben (siehe gf7 vs. x1k, die x1k treiber wurden ein jahr lang weiterentickelt wie bei der gf7 und haben in der zeit ein + von 40 % gebracht!)
eine 1950pro würde ich heute nicht mehr unbedingt empfehlen. die 8600gts ist in meinen augen bei etwa gleichem preis die insgesamt bessere karte.
das ist so nicht richtig. die 1950pro hat einen deutlich höheren stromverbrauch, die meisten modelle haben sehr laute lüfter, die 1950 hat die schlechteste bildqualität der drei, sie unterstützt die neuen technologien nicht und die treiberentwicklung wurde jetzt eingestellt. sie hat einzig und allein die höhere rohleistung unter dx9. und das könnte sich durch die einstellung der treiberentwicklung bei der 1950 und der optimierung bei der hd2000 und der gf8 auch noch verschiben (siehe gf7 vs. x1k, die x1k treiber wurden ein jahr lang weiterentickelt wie bei der gf7 und haben in der zeit ein + von 40 % gebracht!)
eine 1950pro würde ich heute nicht mehr unbedingt empfehlen. die 8600gts ist in meinen augen bei etwa gleichem preis die insgesamt bessere karte.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.693
@ Lübke
Ich muss dir fast recht geben, die GTS ist aktuell zwar auf dem Vormarsch, es gibt in meinen Augen aber einen Punkt, der mich immer wieder zurückschrecken lässt: der VRAM-Bug, den gibts nämlich weiterhin, eine 512er GTS ist gut und gerne mal 20% flotter als ihr 265er Pendant und es ruckelt auch nicht gelegentlich! Allerdings nur, wenn das Spiel mehr als 256Mb belegt und die GTS generell noch genug Power hat, als Beispiel seien hier Company of Heros oder CoD4 genannt. Die 512er kostet aber natürlich mehr ....
cYa
Ich muss dir fast recht geben, die GTS ist aktuell zwar auf dem Vormarsch, es gibt in meinen Augen aber einen Punkt, der mich immer wieder zurückschrecken lässt: der VRAM-Bug, den gibts nämlich weiterhin, eine 512er GTS ist gut und gerne mal 20% flotter als ihr 265er Pendant und es ruckelt auch nicht gelegentlich! Allerdings nur, wenn das Spiel mehr als 256Mb belegt und die GTS generell noch genug Power hat, als Beispiel seien hier Company of Heros oder CoD4 genannt. Die 512er kostet aber natürlich mehr ....
cYa
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
hm der vram bug is n weiteres argument für die 8600gts. wenn der nämlich behoben wird gibt das dann ja nochmal nen deutlichen leistungssprung. alle jetzigen tests zeigen doch die leistung MIT vram bug^^
von daher is der bug für mich irrelevant... außer wie du richtig sagst beim speicherausbeu der 8600. da machts dann wenigstens noch sinn auf die 512mb variante zurückzugreifen
von daher is der bug für mich irrelevant... außer wie du richtig sagst beim speicherausbeu der 8600. da machts dann wenigstens noch sinn auf die 512mb variante zurückzugreifen
