8GB Ram sinnvoll? (außerhalb des gamings)

[Vendetta]

Also ich bin gerade am überlegen ob ich nicht 8GB ram(800mhz) in meinen kommenden Rechner verbaue, ich meine so billig wie der Ram jetzt ist, ist das eigentlich wirklich kein Thema.

Mich würde nur interessieren wieweit der Ram mir mehrnutzen bringt. Als system kommt nur vista 64Bit in frage, das ja problemlos mit der Ram menge klarkommen sollte. Ich glaube Spieletechnisch werden 4GB wohl die nächsten paar Jahre reichen. Aber wie sieht es mit Anwendungen aus? ich hantiere oft mit sehr großen Bildern herum und auch ab und an ist Videoschnitt bei mir angesagt. Wie sieht das bei Bildbearbeitung und auch Videoschnitt mit dem Ram Verbrauch aus, lohnen sich dafür 8GB oder reichen da 4GB vollkommen?

Natürlich wären die 8GB auch interessant, um den Ram als Flash Drive zu missbrauchen

 

[HisN]

AW: 8GB Ram sinnvoll (außerhalb des gamings)

In wie weit Dir das RAM nutzen bringt ist von Deinen Anwendungen abhängig. Wir wissen leider nicht was Du für Programme benutzt :-)
Aber für die generelle Frage auch eine generelle Antwort: Das Multitasking-Verhalten verbessert sich.

 

[Vendetta]

Ach pinnacle fürn videoschnitt und wahlweise photo impact oder photo shop für die Bildbearbeitung...

-Ich weiß nur dass die 1GB die ich momentan habe viel zu wenig sind, aber kann mir eben schwer vorstellen wieviel mehr denn für wirklich absolut flüssiges Arbeiten notwendig wären... -Alternativ könnte ich ja nen 1066mhz ram, dafür nur 4GB nehmen, was wohl sogar etwas billiger kommen würde und möglicherweise schneller wäre?

 

[HisN]

Photoshop ist zwar nur eine 32-Bit-Anwendung, kann aber unter einem 64-Bit-OS anstatt 1,6GB volle 3,2GB an sich reissen. Das beschleunigt einige Filter-Operationen um 50-100%.
Wenn Du den Rest des RAMs dann als 1-2GB großes Ramdrive benutzt (www.ramdisk.tk z.b.) und dann die Arbeitsvolumes von PS da reinlegst sind sogar Geschwindigkeits-Steigerungen von 600% drinne. (Allerdings nur wenn Du lange Bearbeitungs-Wege hast und die Undo-Schritte hoch eingestellt sind, denn das Speichern der UNDO-Datei ist das was bei PS die Fesplatten immer so fleissig rödeln lässt). Und es ist extrem geil wenn man nach Zwanzig Minuten Arbeit jeden Filter immer noch genau so fix angewandt hat als hätte man gerade erst das Bild geladen.

Von Pinnacle oder Photo-Impact hab ich leider keine Ahnung.

 

[Vendetta]

Also du meinst, statt nen Temp ordner auf der platte Photoshop nen Temp Ordner auf ner Ramdrive geben? Das könnte ich auch mit photo impact und pinacle machen, also auf die weise würde sich der Ram wohl auf alle fälle bezahlt machen, denk ich mal.

Jetzt noch ne allgemeine Frage, wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit des Rams aus, wenn dieser sagen wir 6GB hat. Die Geschwindigkeitsoptimierung geht ja nur mit entweder 2 riegeln oder 4 riegeln oder hat sich da was geändert? -Hab ja an 4x 2048MB gedacht

 

[HisN]

Du meinst Dualchannel?
Geht mit zwei oder mit vier Riegeln. Dann haste wohl bei 4x2GB keine Probleme :-)

 

[Vendetta]

jep dualchannel mein ich

Wieviel Rolle spielt denn eigentlich die Frequenz, also gibts da nen großen Unterschied zwischen 800mhz und 1066 oder ist das zu vernachlässigen? Rein preislich ist der Unterschied ja enorm...

Dachte ja an ne doppelpackung von den beiden hier: http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=19841&agid=599

Oh und noch was, kann man eventuell auch die virtuelle Auslagerungsdatei von Windows auf so eine Ramdrive packen und würde das überhaupt was bringen?

 

[Tobi86]

Leicht OT:
@HisN: Können alle CS3-Produkte unter einem 64-Bit OS bis zu 3,2GB RAM nutzen?
Wäre ja auch besonders interessant für After Effects...
Laut offizieller Aussage von Adobe (ich hatte die technische Hotline angerufen) können die CS3-Programme nur 2GB...

@Vendetta: Du hast natürlich auch schon große Vorteile, wenn Du mehrere speicherhungrige Programme gleichzeitig offen hast...

 

[HisN]

Die Geschwindigkeit vom RAM ist an sich nebensächlich (solange genug vorhanden ist). Der Unterschied in der Systemleistung von Ultralahm zu Ultraschnell ist vielleicht 5%. Warum? Weil der Flaschenhals nicht das RAM ist sondern der FSB, weil der Prozessor ca. 12GB/sec Bandbreite verkraften kann und alles darüber umsonst ist, und weil das meiste sowieso von den großen Caches aufgefangen wird.

Du kaufst Dir RAM das mit der Geschwindigkeit Deines FSB läuft, und alles ist gut. Mehr Ram-Geschwindigkeit bringt keine Punkte (der FSB transportiert einfach nicht mehr Daten vom RAM zur CPU).

@Tobi
Ich bin leider ein Photoshopper, aber ich hab mir sagen lassen dass die ganze Adobe-Reihe das LAA-Flag gesetzt hat, also den vollen 32-Bit-Adressraum unter einem 64-Bit-OS ausschöpfen kann (bis zu 3,6GB real). 100% sicher ..... bin ich mir leider nicht.

 

[1668mib]

Zudem ... wenn RAM ausgeht dauert das Auslagern bestimmt länger als der weltweit langsamste Arbeitsspeicher :-)

 

[Boffo]

8GB Ram sinnvoll? (außerhalb des gamings)

Die Antwort ist zwar offensichtlich, aber Vista selbst profitiert enorm davon.
Ich bin von XP 2GB auf Vista64 8GB umgestiegen bei ansonsten gleicher Hardware.
Der Unterschied ist sehr deutlich spürbar.

Alleine dafür hat es sich für mich schon gelohnt.

 

[DELIUS]

Naja, dass von 2GB auf 4GB (bzw. 8GB) unter Vista x64 ein spürbarer Unterschied vorhanden ist, wundert mich jetzt nicht.
Mich würde eher interessieren, wie es von 4GB nach 8GB aussieht?

Tomshardware (Prüfstand Vista: Schneller durch 8 GB RAM) -klick- suggeriert dem Leser, alles (?) wäre unter 8GB schneller.
Echte Anwendungs-Benchmarks findet man dort aber nicht.

Wo gibt es einen 2/4/8 GB Vergleich mit div. Anwendungen (oder auch Spielen)? Das wäre mal richtig interessant.

 

[Vendetta]

Naja darum gings mir nebenher, dass von 2gb auf 8gb ein dicker unterschied ist, ist mir schon klar, die frage war halt ob von 2gb auf 4gb der gefühlte unterschied nicht gleich groß ist wie du dich auch fragst. Wobei mir das ja egal ist, denn als ramdrive nutze ich dann die restlichen 4gb sicherlich effektiv genug, als dass sie sich lohnen (kann man ja als temp laufwerk für ALLES nutzen, ich meine für Winrar, für nen Dvd ripper, etc, alles mögliche )

Die Geschwindigkeit vom RAM ist an sich nebensächlich (solange genug vorhanden ist). Der Unterschied in der Systemleistung von Ultralahm zu Ultraschnell ist vielleicht 5%. Warum? Weil der Flaschenhals nicht das RAM ist sondern der FSB, weil der Prozessor ca. 12GB/sec Bandbreite verkraften kann und alles darüber umsonst ist, und weil das meiste sowieso von den großen Caches aufgefangen wird.

Das heißt also mehr als 800mhz braucht wohl keiner...

Danke für die Erklärungen


Noch ne frage abseits, ich les immer von timings, wie wichtig sind die und woran erkennt man in dem fall bessere ram riegel?

 

[HisN]

Kleinere Timings sind besser.
Runde Zahlen (keine "richtigen, nur für die Verständnis)
Bei CL4 liegt nach 10ns eine Adresse am Speichercontroller an
Bei CL5 dauert es bei gleichem Takt vielleicht 15ns

Aber auch das verpufft an der Trägheit des FSB, auch wenn davon ein bisschen Leistung durchkommt. Aber mehr als 2% wird es auch nicht werden :-)

 

[fritte76]

Dann mach es doch wenn du es nutzen willst ist es doch OK !

 

[rolandm1]

Guten Morgen,

ich gehöre auch zu denen, die von 4 auf 8 GB umgestellt haben.

Bei mir läuft allerdings nur "Win XP pro 64 bit".

Ich arbeite hauptsächlich mit Magix Video.
Daneben noch Virtualbox.

Bei Spielen konnte ich nur feststellen, dass die Ladezeit von rfactor sich fast halbiert hat


Seit dem Wechsel von 4 nach 8 GB tun sich beide Programme deutlich leichter.

Auch so Dinge wie Acrobat ( nicht reader ) gegen sichtbar schneller.

Ich habe den Schritt nicht bereut.

 

[digitalangel18]

bei den jetzigen ram preisen bin ich auch am überlegen meine 4GB durch 8GB zu ersetzen, ein ramdrive für photoshop dürfte verhindern das ich in ein paar jahren graue haare haben könnte muss ich aber auch noch in ein 64Bit OS investieren, dabei wollte ich vista doch eigentlich auslassen hm..vlt. warte ich damit noch bis zum nächsten rechner, aber in den fingern kribbelts schon

 

[Vendetta]

Dass die Ladezeiten derart profitieren hätte ich nicht gedacht, also sind 4GB doch noch nicht das maximum was games ausreizen. Find ich aber seltsam, denn mehr als 2-3GB belegt doch kein game, warum ladet das jetzt schneller wenns auch mit 4GB genug ram hätte, glaub ja irgendwie nicht, dass windows mehr als 500MB belegt oder doch?!

Kleinere Timings sind besser.
Runde Zahlen (keine "richtigen, nur für die Verständnis)
Bei CL4 liegt nach 10ns eine Adresse am Speichercontroller an
Bei CL5 dauert es bei gleichem Takt vielleicht 15ns

Aber auch das verpufft an der Trägheit des FSB, auch wenn davon ein bisschen Leistung durchkommt. Aber mehr als 2% wird es auch nicht werden :-)

Also ist das auch wieder zu vernachlässigen

 

[Trazom]

Ich finde die Überlegung schon im Ansatz falsch. Es ist nie sinnvoll etwas zu kaufen, nur weil es billig ist.

 

[rZx]

kommts eigentlich nicht öfters mal zu problemen bei vollbestückung(4x2gb), überlege selbst noch nen 4gb kit zusätzlich zu holen um auf 8gb ram zu kommen.

inwiefern verschlechtert sich overclocking und wie stark muss man spannungen erhöhen?