Ich hab nix gegen die Karte Nur ist meine n tick besser als die 9800GT (wenn ich se Rannehme^^ (EE natürlich fürn Ar...) Da ist mir der Sprung zur GTX+ 512 zu klein (Vor allem weil man für das Geld schon OC 4850 bekam) Die 250GTS ist wieder was ganz anderes mit Ihrem Gig Ram Das würde sich lohnen Nur bekommt man mittlerweile die HD4870 für 160 Euro also wieder nur zweiter^^ Hätte NV die EinGig früher freigegeben für die 9800GTX+ währe die schon Intressant gewesen nur hätte dann kein Schwein mehr die GTX260 Gekauft (1Rev ohne die zusätzlichen Shader)
9800GTX+ 1GB oder HD4870 1GB für 24 Zoll
- Ersteller atrusamas
- Erstellt am
Nach diesem Test ist der Unterschied nicht gerade gering. Mein System verbraucht ca. 20Watt mehr. Da sind es auch fast 100% Unterschied!
Für einen Schüler sind 30€ ne Menge! Mein Kriterium war, eine günstige Grafikkarte zu finden, die meinen Ansprüchen gerecht ist. Und das tun in meinen Augen beide.
So wie ich das sehe, sind auch hier geteilte Meinungen: die einen sagen 9800GTX+, die anderen HD4870. Die neue GTS250 scheint auch nicht unbedingt besser zu sein.
Ich werde die Karte definitiv nach der Cebit kaufen. Sind Preisnachlässe zu erwarten?
Meine Tendenz liegt immernoch bei der 9800GTX+. Wie viel % Mehrleistung gegenüber der 9800GTX+ würdet ihr die HD4870 schätzen?
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
https://www.computerbase.de/artikel...test.948/seite-20#abschnitt_performancerating
Bis zu fast 60% mit AA/AF
Bis zu fast 60% mit AA/AF
Bei dem Monitor werde ich kaum auf 8xAA spielen können. Zudem ist es die Paradedisziplin der ATI-Karten. Der Vorsprung gegenüber der 9800GTX+ mit 512MB beträgt durchschnittlich 10-25%. Die 1GB ist deutlich schneller als die mit 512MB!
Nordpohl
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 905
Wenn ne 9800GTX+, dann die mit 1Gb Grafikspeicher.
http://geizhals.at/deutschland/a394678.html
http://geizhals.at/deutschland/a394678.html
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Trotzdem ist die HD4870 1GB schneller und hat das bessere P/L.
Die 1GB Version gibts schon ab:
172,88 EUR
Die 1GB Version gibts schon ab:
172,88 EUR
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@pr3d4tor:
die 4870 ist im schnitt ca. 10% schneller. das ist nicht viel, aber auch nicht zu verachten.
sry, aber das ist ne ziemlich irreführende wenn nicht dumme aussage. dann kannst du genausogut sagen die 4870 ist teilweise langsamer, denn das stimmt auch.
die 4870 ist im schnitt ca. 10% schneller. das ist nicht viel, aber auch nicht zu verachten.
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Warum? Die Aussage ist nicht falsch, siehe:
https://www.computerbase.de/artikel...test.948/seite-20#abschnitt_performancerating bei "Rating - 2560x1600 4xAA/16xAF"
Da ist die 9800GTX+ 57% langsamer als die HD4870 1GB.
Schon klar dass das Extreme Settings sind, aber deswegen schreib ich ja: "Bis zu fast 60% mit AA/AF" und hab ihm den Link zum Performance Rating gegeben.
https://www.computerbase.de/artikel...test.948/seite-20#abschnitt_performancerating bei "Rating - 2560x1600 4xAA/16xAF"
Da ist die 9800GTX+ 57% langsamer als die HD4870 1GB.
Schon klar dass das Extreme Settings sind, aber deswegen schreib ich ja: "Bis zu fast 60% mit AA/AF" und hab ihm den Link zum Performance Rating gegeben.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
ja aber das ist eine sehr einseitig darstellung der dinge, auch wenns im einzelfall stimmt. wie gesagt, dann kann man ebenso wahrheitsgemäß schreiben, dass die 9800gtx+ teilweise schneller als eine 4870 ist. auch das entspricht den tatsachen, aber ohne die anderen fakten gibt das den eindruck, dass die 9800gtx+ mehr leistung zu bieten hat.
die 4870 ist im allgemeinen grob 10% schneller, das sagt allgemein was über die leistung aus. was evtl in einem speziellen einzelfall möglich sein könnte, wollte der te gar nicht wissen.
die 4870 ist im allgemeinen grob 10% schneller, das sagt allgemein was über die leistung aus. was evtl in einem speziellen einzelfall möglich sein könnte, wollte der te gar nicht wissen.
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
@pr3d4tor
Wenn man keine ahnung hat einfach mal, du weißt schon
Vielleicht solltest du auch mal den richtigen test verlinken, in der auch eine 9800 GTX+ 1GB alias GTS 250 gebencht wird, den das die 512 mb variante bei so einer auflösung total einbricht sollte jedem klar sein
https://www.computerbase.de/artikel...eite-20#abschnitt_performancerating_qualitaet
und schwupp sind es aufeinmal nur noch 29% die man sehr gut verschmerzen kann zumal, in dieser auflösung die wenigsten games auf beiden karten laufen werden.
Und das bessere p/l verhältnis hat eben nicht die hd 4870, dass ist einfach quatsch vorallem wenn man sich mal die leistungsaufnahme der GTS 250 anschaut und durch die super OC leistung kann man die durchschnittlichen 10% leistung die fehlt gut aufholen.
Und da der te sowieso nicht viel spielt, ist es um einiges sinnvoller eine karte zu nehmen, welche stromsparender ist und dafür nur minimal langsamer ist.
mfg
Wenn man keine ahnung hat einfach mal, du weißt schon
Vielleicht solltest du auch mal den richtigen test verlinken, in der auch eine 9800 GTX+ 1GB alias GTS 250 gebencht wird, den das die 512 mb variante bei so einer auflösung total einbricht sollte jedem klar sein
https://www.computerbase.de/artikel...eite-20#abschnitt_performancerating_qualitaet
und schwupp sind es aufeinmal nur noch 29% die man sehr gut verschmerzen kann zumal, in dieser auflösung die wenigsten games auf beiden karten laufen werden.
Und das bessere p/l verhältnis hat eben nicht die hd 4870, dass ist einfach quatsch vorallem wenn man sich mal die leistungsaufnahme der GTS 250 anschaut und durch die super OC leistung kann man die durchschnittlichen 10% leistung die fehlt gut aufholen.
Und da der te sowieso nicht viel spielt, ist es um einiges sinnvoller eine karte zu nehmen, welche stromsparender ist und dafür nur minimal langsamer ist.
mfg
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
pr3d4tor schrieb:
Ne spar mir nicht, weil du wirklich 0 ahnung hast
Mal den ausgangspost gelesen, der te möchte eine sparsame karte haben und das ist die hd defenitiv nicht.
Dazu spielt er nicht sehr viel und kann auf hohes AA verzichten, was den vorsprung wieder schmilzen lässt.
Außerdem wäre es mir neu wenn ein 24 zoller die auflösung nützt die du anpreist
Solltest vielleicht mal auf die Bedürfnisse des Tes eingehen, anstatts jedem hier wahllos eine hd andrehen zu wollen!
mfg
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Ich lege keinen Wert auf deine Meinung und es ist mir egal was du von mir denkst
Sag ich irgendwo dass der 24" die Auflösung hat?
Nein.
Also red nicht irgendetwas daher was du dir in deiner unendlichen Weisheit zusammenreimst.
Wo dreh ich jedem Wahllos eine andere HD an?
Beruhig dich und reagier dich mal ab, falls du nicht ausgelastet bist, such dir etwas was dich auslastet, gibt da viele Alternativen
Sag ich irgendwo dass der 24" die Auflösung hat?
Nein.
Also red nicht irgendetwas daher was du dir in deiner unendlichen Weisheit zusammenreimst.
Wo dreh ich jedem Wahllos eine andere HD an?
Beruhig dich und reagier dich mal ab, falls du nicht ausgelastet bist, such dir etwas was dich auslastet, gibt da viele Alternativen
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Solltest ne komedie sendung aufmachen, vielleicht findest du dort zustimmung.
Der te schreibt er hat einen 24 zoller und du begründest die empfehlung für die hd 4870 damit, dass sie in 2560*1600 29% schneller ist.
Hierbei mal ein kleines rechenbeispiel dazu 2560*1600= 4096000
1920*1200= 2304000
Da bist wohl etwas übers ziel hinausgeschoßen
Was hilft es dann dem te, wenn sie in einer auflösung, welche er nicht nützt schneller ist richtig, nichts!
Aber ist natürlich klar, ich reim mir das nur zusammen und du hast überhaupt nicht 2 mal nen link zu der auflösung gepostet.
Entweder hilfst den leuten richtig oder lässt den unfug bleiben, den sowas weicht von einer kompetenten, bedürfnisentsprechenden Beratung doch stark ab!
mfg
Der te schreibt er hat einen 24 zoller und du begründest die empfehlung für die hd 4870 damit, dass sie in 2560*1600 29% schneller ist.
Hierbei mal ein kleines rechenbeispiel dazu 2560*1600= 4096000
1920*1200= 2304000
Da bist wohl etwas übers ziel hinausgeschoßen
Was hilft es dann dem te, wenn sie in einer auflösung, welche er nicht nützt schneller ist richtig, nichts!
Aber ist natürlich klar, ich reim mir das nur zusammen und du hast überhaupt nicht 2 mal nen link zu der auflösung gepostet.
Entweder hilfst den leuten richtig oder lässt den unfug bleiben, den sowas weicht von einer kompetenten, bedürfnisentsprechenden Beratung doch stark ab!
mfg
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Hab doch geschrieben vorher: "Bis zu 60%" leistung mehr, nur da meinte ich die 9800GTX+ mit nur 512MB RAM, was ja falsch ist.
Und jetzt lassen wir es bleiben und einigen uns darauf:
Ich hab einen Fehler gemacht und du hast mir den richtigen Bench gegeben, den ich verwenden werde um die Leistungen zu vergleichen.
Nur wegen einem Fehler jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben find ich etwas komisch.
Und jetzt lassen wir es bleiben und einigen uns darauf:
Ich hab einen Fehler gemacht und du hast mir den richtigen Bench gegeben, den ich verwenden werde um die Leistungen zu vergleichen.
Nur wegen einem Fehler jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben find ich etwas komisch.
Zuletzt bearbeitet:
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Diese bis zu 60% sind aber eine grobe Irreführung, da er weder die auflösung noch die dabei verwendete qualitätseinstellungen benützt.
Daraufhin hat dich aber Lübke schon hingewiesen, was dich allerdings wohl nicht so interessiert hat.
Mir geht es lediglich darum, dass jedesmal blind die hd 4870 empfohlen wird ohne dass die bedürfnisse des Tes mal genauer angeschaut werden.
Und die sind klar.
1. Geringer stromverbrauch
2. Akzeptable Leistung, für jemand der nicht häufig spielt
und da fällt die hd nunmal aus dem raster auch, wenn diese auflösung ihre paradedisziplien ist.
Vielleicht war meine wortwahl etwas zu hart, aber verstehst du was ich meine die GTS 250 erfüllt die ansprüche des Tes einfach besser, auch wenn sie etwas langsamer ist.
mfg
Daraufhin hat dich aber Lübke schon hingewiesen, was dich allerdings wohl nicht so interessiert hat.
Mir geht es lediglich darum, dass jedesmal blind die hd 4870 empfohlen wird ohne dass die bedürfnisse des Tes mal genauer angeschaut werden.
Und die sind klar.
1. Geringer stromverbrauch
2. Akzeptable Leistung, für jemand der nicht häufig spielt
und da fällt die hd nunmal aus dem raster auch, wenn diese auflösung ihre paradedisziplien ist.
Vielleicht war meine wortwahl etwas zu hart, aber verstehst du was ich meine die GTS 250 erfüllt die ansprüche des Tes einfach besser, auch wenn sie etwas langsamer ist.
mfg
