Ab welchem Spiel reicht euch die Grafik/findet ihr sie toll ?

[Mortaro]

Hi Leute,

ich wundere mich in letzter Zeit immer wieder wie sehr z.B. Mass Effect 2 & 3 runter gemacht werden, obwohl ich sagen muss, mir reicht die Grafik aus - noch.
Klar will ich in ein paar Jahren auch was anderes sehen (diese "Gier" nach besserer Grafik ist ja fließend), aber mich würde wirklich interessieren, welche Ansprüche habt ihr ?
Welches Spiel seht ihr grafisch als absolutes Minimum an, bzw. von deren Aufmachung ?

Wie gesagt, mir reicht ein ME 2 oder 3 vollkommen, besonders weil bei mir persönlich auch die Atmosphäre zählt, die ich hier sehr gelungen finde.

 

[Nose]

die grafik von magic carpet, mehr ist doch firlefanz. hübsch anzusehen, aber für ein gutes spiel letzten endes völlig unwichtig.

 

[Fortatus]

Splinter Cell 1, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, Prince of Persia - The Sands of Time, Counterstrike 1.6

Fesselnde Story, Innovation und Gameplay hauen auch objektiv "schlechte", dafür aber stimmige Grafik raus.

Tetris spielt man auch noch, wenn man irgendwo sitzt.

 

[exekuhtor]

ab half life 2 denk mal, ich erinnere mich noch früher zurück an das alte unreal etc, schon da waren die level beeindruckend und die waffen auch sehr sehr schön, aber die personen / gestalten sind mittlerweile nur noch minecraft niveau.
obwohl ich kein grafikfetischist bin, will ich immer ein spiel in maximaler pracht spielen können, wenn es nicht besser aussehen kann stört es mich nicht (bei ME2 & 3 kann man super kantenglättung erzwingen , genauso mach ich es auch atm bei kingdom of amalur: reckoning), aber wenn es eine grafikhure a la crysis / metro 2033 ist dann will ich das spiel auch in dieser pracht geniessen können.

zusammengefasst: ich werde durch schlechte grafik nicht abgeschreckt, aber falls es möglich ist verbessere ich diese bei titeln bei denen es locker geht und wenn das spiel schon von sich aus bombastisch aussehen KANN dann WILL ich es auch so genießen!

:edit: cs 1.6 spiel ich nicht nur weil ich source deutlich besser kann, sondern auch weil es besser aussieht. allerdings muss man fairerweise sagen dass ich kein oldschool cs 1.6 typ bin

:edit2: ich spiele atm baldurs gate 1 (!), und dass auf nem 27" bildschirm
starcraft 1 hab ich aber seit ich den bildschirm hab nicht mehr installiert, 640x480 auf 2560x1440 gestreckt geb ich mir maximal wenn sc3 erscheint und ich nochmal wissen will was passiert.

:edit3: splinter cell etc ist auch noch voll dabei! ich meinte damit wohl eher ab dem zeitpunkt ab dem man gesichter auch so erkennen kann und nicht a la tombraider 1 einen viereckskopf mit texturen hinpflanzt

 

[AlexanderPCT]

alles was so ca PS2 niveau ist

ich spiele lieber ein xenoblade auf meiner wii als fast jedes spiel auf ps3/xbox/pc

ich habe einen relativ hochgezüchteten pc der bf3 problemlos stämmt ... und was spiele ich damit? warcraft3 xD

 

[Mortaro]

Ich merke gerade, eigentlich sind das zwei verschiedene Dinge :

- Ab wann reicht einem die Grafik
- Ab wann findet man sie richtig toll

Also Mass Effect Grafik finde ich toll (auf dem PC !)- reichen tut mir in 2D auch die Grafik eines Super Nintendos oder Mega Drives, in 3D muss es für mich allerdings schon etwa das Niveau schlechterer PS3-Spiele haben (müssen keine Block-Buster á la God of War 3 oder Uncharted 2/3 sein) - PS2 oder gar PS1 Grafik in 3D gefallen mir aber gar nicht mehr.

Wäre schön, wenn ihr auch sozusagen das Minimum und das was euch so richtig glücklich macht angeben könntet

 

[Kasjo]

Mir Persönlich is die Grafik alleine Schnuppe. Das Gesamt Konzept muss passen. Es muss kein DX11 sein. Wenn man bedenkt wie Mirrors Edge oder so aussah muss es kein Crysis sein.

Man merkt halt schnell an den Games ob der Vordergrund die Grafik oder der Rest des Games war. In den meisten Grafikknallern is die Storry gerade noch Durchschnitt. Und in vielen Game an denen die Storry echt geil is, is die Grafik aus dem letzten Jahrzehnt. Is immer so ne sache.

Ich zähle mich praktisch nicht zu den Leuten die immer die Grafikknaller haben müssen und behaupten die Storry wäre Genial.
Mein Spiel muss überall ganz okay sein. Grafik hin oder her.

 

[noboundaries]

Ab dem Zeitpunkt, als die Radeon 9700 kam und ausgenutzt wurde, z.B. Half Life 2 find ich heute noch schön

 

[syfsyn]

Nun das ist eine generation frage.
Ich finde das grafik ab der 3d grafikkartenbeschleuniger ausreicht. zur relation der auflösung
demnach wäre das quake oder systemshock, warcraft
also Spiele ab 1995.
Es gab und gib viele PC und konsolenspiele die auch müll sind. Aber generell würde ich heute sagen mir reicht die grafik für ein neues Spiel in der optik von red faction.
besonders Sollte man sagen was mir an heutige konsolenports Störrt ist nicht die angestaubte technik , sondern mehr ,die versuche die grobe texturen weichzuzeichnen .
Ich sag nur lass die texturen Scharf und kantig. Und mass effekt macht das auch zu 90% (außer beim ertsen teil verstekte grafikeinstellungen)
Für mich ist es wesendlich wichtiger ob ein Spiel am gameplay motiviert das hirn fordert und fair ist.
Story und präsentation sind auch gute motivatoren. aber das gameplay sollte stimmen.
Ein grund weswegen ich project snowblind geliebt habe, grafich altbacken (auch für 2005 schon) aber gameplay sehr abwechslungsreich. keine wirklichen unfairen stellen.
Dagegen ist die dauerunfair stellen in CAll of duty MW echt meist nervend. das gleiche betrifft auch viele andere shooter.
allein das gameplay script ist auf reaktion und wissen wo der Gegner ist beschränkt. mann muss die szene andauernd wiederholen um die gegner ausfindig zu machen.
Das ist der Schwachpunkt von reinen Script shootern, dagegen shooter im klassischen Stil wie crysis farcry fear wo gegner nee KI haben sieht es anders aus.
Sowas vermisse ich in Call of duty oder in battlefield (bc2 bc1 BF3)
Viele Script ereignisse sind unrealistisch auf action getrimmt.Immer muss etwas bumm machen.
Das ganze genre wird auf Jugendliche getrimmt und dann heisst es , das daß Spiel erst ab 18 ist. Sowas heuchlerisches findet kaum ein anderes genre.

Nun Wieso mag ich COD oder andere script shooter dennoch, nun COD punktet mit dem MP sehr infrantie nah.teilweise fair, motivierend
andere script shooter punkten bei der story, oder bei gameplay möglichkeiten.
Darum mag ich bulletstrom. mir gefiel die Spielweise wie man vorgeht.Kurz man ist mächtig kann witzige aktionen machen und hatt nie das gefühl das man ständig von vorne anfangen muss.Kurz Mir macht es Spass. leider fehlt dem Spiel ein addon
borderlands ich war überascht das trotz mieser präsentation der Story das Spiel motivierte.lag nicht zuletzt an der sammelwut. und an den anektdoten. trotz langweilige rumfahrerei find ich dieses Spiel grandios.
Und das Spiel hatt nee ziemlich dähmliche KI
ich kann noch mehr Spiele vortragen aber mir ist das gameplay wesendlich wichtiger als nur gute grafik.
aber Scharfe texturen sollte ein Spiel schon haben, nicht wie beim reinfall von Syndicate.Das gameplay wird nicht erklärrt ausprobieren zählt mehr als es direkt zu sehn. Schade es hatte potenzial, mal die patches abwarten. oder wie ich EA kenne kommt da kein patch.

 

[FlashYa]

Warcraft III - Wunderschöne Grafik

 

[Darklord272]

Die meisten finden die heutige Grafik noch ausreichend, das liegt einfach daran weil ich bisher nichts besseres gesehen habt. Sicher können Gaming PC's besseres leisten, aber solange keine neue Konsolengeneration auf den Markt kommt wird sich die Grafik nicht wesentlich weiterverbessern, da momentan ja immer primär für Konsolen anstatt für den PC entwickelt wird (BF 3 mal abgesehen).
Nicht falsch verstehen, ich will Konsolen nicht schlecht machen aber durch ihre feste Hardwarekonfiguration sind sie das was ich gerne eine "Evulotionsbremse" schimpfe.
Wenn man sich die Zeit zwischen 95 und 2001 ansieht und dort vergleicht welche Riesenschritte die Computergrafik gemacht hat und dann im Vergleich die letzten 10 Jahre hernimmt wird man feststellen wie sehr die Entwicklung durch die Geldgier der Konzerne ausgebremst wurde (nieder mit COD der Evolutionsbremse schlechthin).

 

[b3nn1]

Mir reicht die Grafik ab der Quake 3 oder Halflife 1 Engine.
Man hat quasi die Möglichkeit Level räumlich darzustellen. Die Spiele bzw. Engines davor haben da doch ihre Grenzen - für meine Augen zumindest.

Bei 2D-Spielen habe ich eigentlich noch weniger Anforderungen. Da reicht mir das gute alte Civ 2 oder Homm3. Selbst klassische Adventures wie Monkey Island in der Dosbox finde ich schön. Da gibt es einen HD-Remake - dieser ist schöner, aber das Spiel ist dadurch nicht besser geworden.

Wenn die Grafik den Programmierer dabei hindert seine Gedanken umzusetzen, "ist die Grafik schlecht". Alan Wake wäre ohne seine Schattenspiele nicht denkbar in seiner Stimmung, sodass das Spiel ohne heutiger Grafik-Möglichkeiten wohl nie auf den Markt gekommen wäre. Wobei ich mich in Halflife 1 und der Taschenlampe im Schacht (samt Headcrabs) ebenfalls gegruselt habe

Ein gutes Spiel ist mit schlechter Grafik gut. Ebenso ist ein guter Film auch auf DVD gut - muss nicht 1080p sein.

 

[Hans Payne]

würde ebenfalls sagen min. CS 1.6 bzw. halflife 1 engine

 

[Sarxos]

Auf der Playstation 1 haben mir vor allem Final Fantasy VII und G-Police gefallen. Aktuell finde ich Skyrim einfach nur . Das auch ohne dieses Extra Texture Pack, einzig echtes Manko - in Höhlen ist es zu hell. Rein Grafiklastig ist auch Morrowind immer noch Super.

- Anmerkung: Grafik ist nicht alles, genug Blender gibts ja nu auch schon. Mass Effect, Half Live 2, Call of Duty MW+ und viele andere, alles aus meiner Sicht langweilige Spiele aber zumindest die Grafik war für deren Verhältnisse beim erscheinen echt ok. Nutzt aber nix wenn sie keinen Spaß über einen längeren Zeitraum machen.

-> Minimum darf es auch noch in 2D sein, da gabs ja (inzwischen) vor Jahrzehnten so einige Kracher.

 

[Ramschladen]

Hmm Grafik... Sie sollte zum Spiel und zur Zeit des Entwicklungsstand's halbwegs passen. Habe zuletzt sogar noch Elite Force durchgezoggt. Mein erster Grafikkracher war Giants. Heute immer noch ein cooler shooter mit hübscher Grafik und guter Story! Ansonsten passt es eigentlich wie es heutzutage ist. Bin sogar immer noch sehr mit meiner x360 zufrieden.

ich denke es ist bei jedem unterschiedlich und jeder hat darüber eine andere Meinung.

 

[Deadbones]

the witcher 2 wäre wünscheswert fúr jedes spiel... aber dann jammern alle wieder,dass nichts läuft auf ihren 4jahre alten møhren...
wobei ich auch indie spiele mag zB terraria, limbo oder binding of isaac.
für grosse AAA spiele wünsche ich mir aber auch AAA grafik. lobenswert ist metro2033 hab 25euro day1 bezhalt und es wirklich gut

 

[firexs]

@exekuhtor: du kannst ja sc1 im fenstermodus spielen und 4x starten

 

[JiJiB!]

Ich hab gerade erst wieder angefangen Black & White zu spielen, schau dir das mal an
Kommt auf das Spiel an, nicht auf die Grafik.

 

[dhenrich]

Ich sage mal so ,wenn ich schon eine leistungs Starke Grafikkarte in mein PC schraube .möchte ich auch die Leistung dieser auch voll Ausschöpfen können.Dann bin ich erst zufrieden!
Ich Spiele schon seit denn 486 Generation,habe unter DOS Wing Comander geliebt habe mich durch C&C gekämpft und durch Doom1 geballert und denn Nuke gespielt.
Als die Voodoo kam war es wie Götter Dämmerung,Ureal und Half Live und Quake wahr angesagt!
Ich finde das Auge esst mit.Aber ich gebe auch zu ich Spiele Heute noch richtig Alte Games,weil sie einfach Spaß machen.Deswegen habe ich noch immer ein Retro PC Win98SE am laufen!Im großen und ganzen Heutige Games müssen/sollten in der Heutigen Zeit Optisch ansprechen sein!
Wie z.b die neue UREAL Engine
Ist aber nur meine Meinung

 

[sTOrM41]

ich habe keinen bestimmten anspruch an die grafik , sie muss einfach passen.

warcraft 3 zb ist und war grafisch nie der oberhammer,
dafür aber sehr stimmig und liebevoll detailiert.
spiele es heute noch quasie täglich.

was mich aber ankotzt sind unstimmigkeiten in der grafik,
zb wenn du 90% wahnsinnig tolle texturen zu sehen bekommst und dann auf einmal nen stein vorgesetzt bekommst der scheinbar nur aus einer einzigen textur besteht!