News Acer bringt ersten 27"-3D-TFT mit LEDs und HDMI 1.4a

[latexdoll]

nur als Beispiel meine letzte Röhre ein Samsung 19Zoll SyncMaster 950p plus aus den Jahr 1999 hatte eine Auflösung von 2048 X 1536. Sprich lange Full HD vorallen anderen TFT Monitoren ^^

mfg

 

[knuF]

Die Helligkeit soll bis zu 300 cd/m² betragen.

... Wenn man davon ausgeht das der Acer (wie andere Modelle) diesen Wer nicht schaffen, ist 3D ziemlich düster Mein Asus hat gemessene 400 cd/m² und da gehts so einigermaßen.

 

[masslet]

Hätte gerne meinen Dell 2709W ohne Input Lag und mit (guter) LED Hintergrundbeleuchtung.
Die 27" Monitore die jetzt raus kommen haben entweder höhere Auflösungen oder TN-Panels...
...und diese abgerundete, glänzende Billigplastikoptik...

 

[Crassus88]

ich würde mich mal über 120HZler mit IPS-Panel freuen, wird aber wahrscheinlich zu hoch sein die frequenz für ein solches panal

 

[vander]

...
Frage am Rande: 3D per DVI geht ja problemlos, oder? schließlich isses doch egal ob 120hz durch hdmi oder dvi übertragen werden?!

Ich vermute mal das HDMI für Blueray Vorraussetzung sein könnte? Obwohl .... laut Standard geht es beim 1.4a ja nur um Side by Side oder Top-and-Bottom, Shuttern wird da nicht erwähnt?
Ich vermuter mal das es bei Verwendung der nVidia Treiber auch über DVI läuft, dafür ist es ja gedacht. HAt man aber keine Stereoskopie tauglichen Treiber, so muß der Monitor über HDMI angesteuert werden um z.B. bei Blueray 3D selbsttätig die Brille zu aktivieren.
Ist aber nur meine Vermutung.

 

[BigBoys90]

20ms,10ms usw... scheiss egal nehmen wir sowieso nicht mit unseren augen wahr.
Auch wenn bei den Test abstatt angegebenen 2ms nur 16 oder mehr rauskommen solange ich es nicht sehe........
Apple Verkauft die neuen Macbooks mit Sandy Brige und da sind auch die DEFEKTEN Chips drin.

Hab hier noch nen 19Zöller von Sony mit 21ms und selbst bei schnellen bildwechseln zieht das Panel keine Schlieren.
Genauso der Dynamische Kontrast auf den sich viele Stürzen absoluter blödsinn einfache Kunden fänger ganz nach dem Motto je höher desto besser

Super Sache von Acer nen Großes Display auf dem Markt zu bringen das auch 3D fähig ist.
Auf werte die bei Tests rauskommen die ich eh nicht wahrnehmen kann und darauf Stürzen das es eh alles Blöd ist finde ich weder Objektiv noch Relevant.
(Es bewegt sich hier alles nur in Messbaren bereichen)

das einzige was mich bisher an dem Gerät stört ist das Gehäuse Designe aber mein Eizo ist da auch keine Augenweide.

 

[HighTech-Freak]

P.S. ab 24 Zoll ist Full-HD nicht mehr vertretbar in den heutigen Zeiten.

Full-Ack! Es gibt zwar Ausnahmefälle, aber idR sollte es über 24" schon mehr als FullHD sein. Ich hab selber grad einen Dell SP2309W zum Schnäppchenpreis ergattert - mit 2048x1152. Die Auflösung ist schon toll... 'nen 24er mit 1920x1080 würde ich mich mir wohl nicht mehr herstellen.

nur als Beispiel meine letzte Röhre ein Samsung 19Zoll SyncMaster 950p plus aus den Jahr 1999 hatte eine Auflösung von 2048 X 1536. Sprich lange Full HD vorallen anderen TFT Monitoren ^^

mfg

Jupp, hatte ich auch. 2048x1536 konnten damals die meisten guten Röhren. Allerdings war das kaum verwendbar ohne Augenkrebs zu kriegen, die Flackerei is einfach nicht wirklich akzeptabel, Schärfe dito. Lediglich zum Zocken wars interessant...

@Topic: Etwas (zu) teuer, selbst für 27"! HDMI 1.4a is mMn schon eine Mindestanforderung für 3D...
Das "LEDs" in der Überschrift liest sich, als wäre der Monitor mit LEDs geschmückt, nicht LED-hintergrundbeleuchtet...
Aber 3D is für mich kein Kaufargument. Gestern erst im Kino gewesen und 3D-Film geguckst (zu 2t 22,80€ für Tickets + weitere ~8Euro für Futter =~30€ => o_O ?! vgl. Preis für die Blu-Ray in ca. 1,5 Monaten!) und wiedermal festgestellt, dass es zwar 'ne nette Draufgabe ist, aber Filme werden dadurch nunmal nicht besser. Und mich persönlich stört an diesem Pseudo 3D noch die Sache mit dem Fokus:
3D wirkt nur wirklich realistisch und gut, wenn die Darsteller/Objekte/Hintergrund sich in einem gewissen Abstand zu einander Befinden. Speziell wenn Objekte zu nah sind wirkt der 3D-Effekt überzogen und wenn sie relativ nahe sind und die Kamera auf diese Objekte fokussiert hat und man gerade mal auf irgendein unscharfes Hintergrundobjekt guckt, dass auf Grund des Kamerafokus unscharf ist, fühlt sich das weniger gut an (manche kriegen dadurch auch Kopfweh und/oder Augenschmerzen).
"billige" Stereoskopie liefert eben nur unter den richtigen Bedingungen gute 3D-Bilder... und dafür sind Preise mMn überzogen. Die Technik dahinter ist schließlich schon steinalt.

MFG, Thomas

 

[Nevermore4ever]

Full HD auf 27" braucht doch nun wirklich keiner mehr...

Kuckstu hier:

ich würde mich freuen wenn es demnächst Full-HD Monitore in 30 - 40Zollgröße gibt :-)

Also nicht so viel Unsinn schreiben.

Hmmm warum klemmt man sich nicht gleich einen TV an den PC?

... Frage am Rande: 3D per DVI geht ja problemlos, oder? schließlich isses doch egal ob 120hz durch hdmi oder dvi übertragen werden?!

Man kann sich durchaus einen 3D-TV an den PC hängen. Problem - laut c't - ist dabei aber, dass nur 720p-Auflösung in 3D über HDMI garantiert ist. Zu der möglichen Leistung von HDMI 1.4a findet man unterschiedliche Angaben (z. B. auf Wikipedia).

Wenn man dann wiederum die Handbücher verschiedener Hersteller liest, scheinen ein paar davon 1080p bei 120Hz über HDMI zu unterstützen. Und dann gibt es von LG ja auch noch Fernseher mit zeilenweiser zirkularer Polarisationstechnik mit mindestens 47". Die stehen aber wiederum nicht auf der Kompatibilitätsliste von nVidia 3D-Vision. Ob es klappt, ist damit ein Glücksspiel.

Und letztlich zur Aussage, der Monitor wäre nicht im Preisvergleich zu finden: Der Acer HN274Hbmiiid ist gelistet, aber noch nirgends verfügbar. Von Samsung sind zwei 27"er mit 3D gelistet, die aber auch noch nicht erhältlich sind.

 

[lynxx83]

27" , und dann nur 1.920 × 1.080 ? also echt, nee danke.. mir egal was der sonst noch kann, toastbrot backen oder sonstwas..

 

[moinmoin666]

ICh finde auch, man sollte sich lieber mal von diesem HD Standard lösen, für Gamer ja sowieso nicht das Gelbe vom Ei, weil 16:10 einfach mehr Sinn macht. 27 Zoll ist schon ne Hausnummer... aber mal ehrlich... für den PReis, wo Hanns.G für ihren 27,5 Zoll 1920x1200 Bildschirm nicht mal die Hälfe haben will.... da kann das Teil auch 5 Jahre auf dauer ON stehen bis sich der Stromverbrauch mit dem PReiskauf deckt... unglaublich das Teil.

 

[wertewandel]

feature-set nicht verstanden, oder was? hannesG mit ihren billigheimern spielen ne ganz andere liga...
wenigstens kann man aus dem acer ein rießiges 3dVision-setup aufbauen, da machen die 3 zoll mehr in der diagonale jedes panels erheblich was aus. und auch für alle die hier rumquacken fullHD sei zu wenig ab 24 zoll: wirklich? habt ihr auch den richtigen sitzabstand zu eurem monitor? ich kann bei meinem 26zoll-gerät trotz "nur"1920*1200 keinen einzelnen bildpunkt ohne unterstützung von kontrasten ausmachen. da muss man sich auch nicht vom panel des iphone4s irritieren lassen, die possen auch nur mit ihrer 300dpi-angabe. wirklich was haben tut davon keiner was, ehe er nicht die lupe raushohlt um bildinhalte im detail zu erfassen.

 

[BIESNAKER]

auch ich dachte "yeaaa" als ich die überschrift las, aber das gerät sieht echt doof aus, ich mags nicht rund das macht mich kirre wenns da unten so rund ist, dann lieber eckig.

So was jetzt eigentlich noch fehlt ist IPS/mva/PVA mit 100%farbe und weniger als 6ms. sie kommen langsam vorwärts das freut mich erstmal das es da mal weitegeht und nicht weiter auf der stelle tretend 23zöller rausgehauen werden.

27zoll das gefällt mir, aber fehlt halt noch kleinigkeiten....

ich warte noch weiter ab =D


peace

 

[Rollensatz]

viel zu teuer! 27" TN Display mit 3D für 600€? Acer mit ihren total überflüssigen und überzogenen Displaydaten geben einem echt den Rest. Wer so dreist lügt und dabei ihre eigenen Kunden so hinter´s Licht führt, sollte man nicht noch unterstützen und das Teil kaufen. (Meine Meinung)

 

[carlitone]

hat ja noch hdmi 1.4a und ne NVIDIA 3D-Brille dabei aber trotzdem zu teuer 500€ wäre in ordnung weil es sonst glaub keinen tft pc monitor gibt mit hdmi 1.4a
600€ ist ja nur uvp wird eh runtergehen sobald er lieferbar ist

 

[Althir81]

was mich interessieren würde, ob die 120hz auch ohne 3D zur verfügung stehen.

Wie z.B. der BenQ XL2410T, der 120hz bietet und somit auch im 2D-Modus ein angeblich viel angenehmeres Bild bietet.

Design und Preis, lasse ich mal außen vor...

Gruß
Irion

 

[vander]

20ms,10ms usw... scheiss egal nehmen wir sowieso nicht mit unseren augen wahr.
Auch wenn bei den Test abstatt angegebenen 2ms nur 16 oder mehr rauskommen solange ich es nicht sehe........
...

Schon mal dran gedacht das die Hersteller nicht nur für dich produzieren? Ich kenne ein paar Leute die können Stereoskopie überhaupt nicht sehen, aufgrund einer Sehschwäche. Sollen deshalb jetzt alle anderen auch darauf verzichten?
Eingebildete Leute gibts, also echt

Full-Ack! Es gibt zwar Ausnahmefälle, aber idR sollte es über 24" schon mehr als FullHD sein. Ich hab selber grad einen Dell SP2309W zum Schnäppchenpreis ergattert - mit 2048x1152. Die Auflösung ist schon toll... 'nen 24er mit 1920x1080 würde ich mich mir wohl nicht mehr herstellen.
...

Gibt es den Filmmaterial mit mehr als 1080p oder geht es nur um die Nutzung als Monitor?
Für bestimmte 3D Verfahren wäre eine höhere Auflösung wünschenswert, da sich die Auflösung im 3D Modus halbiert.

 

[Lord Horu$]

Natürlich hast du ohne 3D 120 HZ!
Und unter 3D hast du KEINE 120 Hz. Die Wiederholungsrate wird benötigt um schnell genug die Bilder für das eine und das andere Auge zur Verfügung zu stellen. Habe selber einen Acer mit 120 Hz und halt das nVidia Gammelkit (It's nice but not more ). Obs runder läuft...öhm...Ich merk keinen wirklichen unterschied...

 

[carlitone]

mich würde interessieren ob man zu der nvidia 3d brille noch einen empfänger oder was anderes dazu braucht oder man gleich loslegen kann mit 3d spiele oder filme?

 

[Gor*]

Der Monitor ist laut bloody vom 3d-vision blog heller als die angegeben 300cd/m², er hat bei Standardeinstellungen bis zu 500cd/m² (Kontrast:50(2d)) und 400cd/m² (Kontrast:40 3d).
Er hat außerdem bestätigt das der Monitor auch mit AMD Grafikkarten über HDMI Funktioniert, allerdings mit den Restriktionen die HDMI 1.4a besitzt, nämlich 50/60Hz bei 720p und 24Hz bei 1080p wie normale 3D-HDTVs eben auch.

Nur über DVI kann man allerdings 120Hz bei 1080p genießen, daher würde ich eine nVidia Grafikkarte empfehlen.

Zum Thema Full Hd bei 27" ist Schwachsinn:
Mag sein, der Punkt ist aber das DVI bei 120Hz keine höhere Auflösung unterstützt. Also selbst wenn Acer wollte es geht gar nicht höher (bei DVI).

Der Monitor besitzt einen eingebauten IR-Emitter.

Ich persönlich werde ihn mir kaufen wenn er verfügbar wird und ich hoffe das wird noch vor april sein , denn es gibt einfach keinen anderen 27" 3D Monitor.

 

[vander]

...
Ich persönlich werde ihn mir kaufen wenn er verfügbar wird und ich hoffe das wird noch vor april sein , denn es gibt einfach keinen anderen 27" 3D Monitor.

Ich werde noch warten, da der Nutzen (3D Filme oder Spiele) gegenüber den Kosten IMHO einfach unangemessen ist.
Abgesehen davon sind 27" für mich unsinnig, zu groß für den Schreibtisch zu klein für die Wand.
Mal sehen was bis Ende dieses Jahr noch so kommt. Je nachdem könnte es ein normaler 40-50" TV für die Wand + ein kleiner 3D für den Schreibtisch oder nur der TV und 3D wird weiter verschoben. Das bis dahin 40-50" mit 3D bezahlbar werden glaube ich eher nicht.