Act of Aggression - erste Eindrücke

[blöderidiot]

AoA - seit langem wieder mal ein Spiel, muß Jahre her sein
Also: über Steam (ermäßigt) bezogen.

Meine Einschätzung: 5/5, genau das, was ich mag
- knallharte Aufbau- und Gefechtsstrategie (zuerst: nur verloren)
- schöne konfigurierbare "skirmish"-Sandkastenschlachten gegen den Rechner (wie AoW)
- brutal schwer (für den Anfang)
- sehr gute Grafik

und:

Phenom2/X6 1100T + GTX-660Ti: - Grafik perfekt auf "high" spielbar (2560x1600)
i7-3770K + GTX-750Ti: - Grafik perfekt auf "high" spielbar (1280x1024)

Nicht schlecht!

Was meint Ihr so? Hat schon jemand?

 

[CvH]

Ich finde das Spiel so furchtbar langsam, okay CnC war ja schon nicht schnell aber AoA ist ja wirklich so gemütlich.
Im Vergleich zum #1 Primus Starcraft ist das schon erschreckend lahmarschig.
Grafik ist super, das Interface lala, die Bilder im Interface etc sind irgenwie lieblos und austauschbar.

 

[Almalexia]

Langsam?

Das finde ich prima!

 

[gabbercopter]

hättest du gesagt schönes Taktik spiel - hätte ich dir vielleicht recht gegeben...

Echtzeit Strategie ist was anderes als Taktik-klick-and-win geklapper.

Noch - gibt es nur ein spiel das den titel Strategie spiel verdient und das ist supreme Commander Forget Alliance... alles andere hat einen viel zu kleinen Maßstab um sich Strategie spiel zu schimpfen

 

[Igorrr]

Habs gestern geordert und kurz angespielt im Singleplayer. Gameplay erinnert halt stark an die CnC-Reihe, vor allem an Generals (auch was die Modelle einzelner Einheiten angeht *geklaut/lizensiert???* ^^), die Grafik an sich ist natürlich um längen besser. Ist aber auch genau das was ich mag, mir persönlich ist StarCraft zu schnell und zu Micromanagement-lastig. Werde mir das ganze dann auch im Multiplayer mal antun, wenn ich durch die Kampagne bin und die Einheiten etwas besser kenne und einschätzen kann.

Bei mir läuft das ganze auf nem XMG A705 in FullHD und mittleren Details (wurde vom Spiel so ausgewählt) flüssig. Habe selber noch keiner weitern Einstellungen an der Grafik vorgenommen.

 

[PaladinX]

@Gabbercopter: Es mag vielleicht an dir vorüber gegangen sein, aber in unserer Spielebranche redet man eigentlich immer von Strategiespielen bei dieser Art von Spiel. Ob eher Taktisch oder wirklich Strategisch spielt keine Rolle und interessiert kein Spanferkel. Daher jetzt auf der Begrifflichkeit herum zu reiten ist völlig sinnfrei. Kann man sich auch sparen.

@Thema: Warte schon länger auf das Game und hab mir bisher einige Videos reingezogen. Was aber noch nirgends genannt wurde ist, wie die KI im Skirmish sich schlägt. Das interessiert mich am meisten, spiele ich doch am liebsten gemütlich gegen die KI.

 

[gabbercopter]

hier damit ihr mal einen anderen Maßstab kennen lernt was Größe betrifft :
https://www.youtube.com/watch?v=dHX0nX6ZnZE&feature=iv&src_vid=wAPp_l230yE&annotation_id=annotation_55839

 

[blöderidiot]

@Thema: Warte schon länger auf das Game und hab mir bisher einige Videos reingezogen. Was aber noch nirgends genannt wurde ist, wie die KI im Skirmish sich schlägt. Das interessiert mich am meisten, spiele ich doch am liebsten gemütlich gegen die KI.

Die KI ist gut genug, ich mußte erstmal auf "easy" gehen, um auf großen Maps überhaupt Licht zu sehen. Auch bei "easy" darfst Du keinen Fehler machen oder zögern. Das wars dann

 

[PaladinX]

Aber nur aufgrund Ressourcen-Cheatens oder hat die KI auch ein paar Überraschungen parat?

Ergänzung (7. September 2015)

hier damit ihr mal einen anderen Maßstab kennen lernt was Größe betrifft :
https://www.youtube.com/watch?v=dHX0nX6ZnZE&feature=iv&src_vid=wAPp_l230yE&annotation_id=annotation_55839

Also mal ehrlich: In einem Thread über ein bestimmtes Spiel ein Video zu nem andern Game zu verlinken, grenzt schon ein wenig an ... nein ich sags nicht. Was bezweckst du mit deinen Trollposts?

 

[gabbercopter]

seh ich nicht so - hier wird dem spieler/Käufer gesagt das er Strategie spiele spielt doch in Wahrheit ist es ein simples stein schere papier spiel auf viel zu kleinen maps , zu wenig übersicht und monotonen immer gleichen gewinn Strategien....

ich will das genre an sich garnicht schlecht reden , jeden das was ihm gefällt ... Geschmäcker sind ja nun verschieden. aber - dennoch sehe ich es als mein recht an als einer der wenigen die wirklich Strategie spiele spielen zu bemängeln das diese spiele klar unter falschen angaben kasse machen.

das ist etwa so als wenn ein battlefield spieler mir als arma 3 spieler erzählt das er seinen Strategie shooter spielt da kann ich dann auch nur schmunzeln

es sind sicher keine troll Posts - es ist meine Meinung dazu das solche spiele den titel Strategie nicht verdienen und ist nunmal meine freie Meinung dazu. ich bemängele ja nichts anderes am spiel also wo ist das Problem?

und was ich mit dem link aufzeigen wollte steht doch da : damit ihr mal einen größen vergleich bekommt




"Der Ausdruck Strategie leitet sich von dem Wort strategós her, das aus in Altgriechisch Feldherr oder Kommandant bedeutet. Dieser kümmerte sich weniger um einzelne Schlachten, sondern um den Krieg als Ganzes. Es geht bei Strategie darum festgelegte Ziele im Rahmen, der gegebenen Möglichkeiten zu erreichen.
Auch der Begriff Taktik stammt aus dem Altgriechischen, er steht für die Kunst, ein Heer richtig aufzustellen. Taktik ist also die Umsetzung der strategischen Ziele."


und das ist genau der unterschied - ein Taktik RTS ist klein in seiner Umsetzung und der Blickwinkel liegt immer klar und einzig auf einer Hand voll einheiten.

ein Strategie spiel spielt sich anders , man opfert schon mal mehrere hunder einheiten starke heere um an anderer stelle viele Km vom Gefecht entfernt ein viel größeren schlag zu führen um zb die Ressourcen des Gegners im Rückraum zu vernichten- so das man in 30 Minuten oder einer stunde später den nutzen davon hat da der Gegner nicht mehr so gut nach produziert...

ihr merkt schon : es liegen einfach welten dazwischen

 

[blöderidiot]

"Der Ausdruck Strategie leitet sich von dem Wort strategós her, das aus in Altgriechisch Feldherr oder Kommandant bedeutet. Dieser kümmerte sich weniger um einzelne Schlachten, sondern um den Krieg als Ganzes. Es geht bei Strategie darum festgelegte Ziele im Rahmen, der gegebenen Möglichkeiten zu erreichen.

Hmm, wenn ich mich richtig entsinne, mußte ich genau das machen, um am Ende doch zu gewinnen (nach einigen Misserfolgen). Ich mußte Ressourcen bereitstellen und unumkehrbare Entscheidungen fällen, wie diese begrenzten Ressourcen unter Zeitdruck eingesetzt werden. Und ich mußte das Territorium kennen und vor allem dem Gegner frühzeitig die Möglichkeit zu nehmen versuchen, seine Ziele durchzusetzen.

Dann wäre das ja doch ein "Strategie"-Spiel?

 

[BamLee2k]

@ Gabbercopter: Das interessiert hier aber keinen. Du siehst es so, schön, das ist aber nicht so wie du es uns glaubhaft machen möchtest.
Finde dich damit ab. Dein geliebtes SupCom ist auch nett, aber in meinen Augen viel viel viel zu gross und viel zu langwierig. Als Arbeitsloser kann ich das bestimmt mal spielen, aber sonst leider keine Zeit.

Ich habe das Game und finde es klasse.
Macht richtig Spaß.
Ein Strategie Spiel für jeden der C&C mag. Es ist einen Blick wer.

 

[gabbercopter]

abwertende persönliche antworten sind nicht notwendig ansonsten melde ich solche beiträge das nächste mal ganz einfach- klar soweit?

es ist ein Forum zur freien Meinungsäußerung , das einige das direkt als persönlichen angriff werten ist lächerlich und kindisch.

Wie schon gesagt habe ich nichts gegen RTS spiele nur finde ich den begriff Strategie spiel unangemessen - that simple it is.

wenn man was los werden will ohne eine gegen Meinung ertragen zu können sollte man sich wege suchen wo man ohne kommentar Funktion posten kann.

@blöderidiot naja aber hier fängt schon einer der gründe an weswegen ich keine tatktik spiele mehr spiele : weil die Ressourcen Verwaltung vollkommen starr und unflexibel ist. Gebäude und einheiten werden instant abgebucht und man hat nie ein minus. da finde ich das SC System wesentlich besser hier hat man eine echte okonomie die in Echtzeit produziert und der man in Echtzeit laufende aufträge bezahlt wobei man hier ins minus rutschen kann was die Niederlage bedeutet. alleine diese unterschied zwischen sorglosen bauen und bedachten vorgehen sind für mich gründe das eine nicht zu spielen denn es fordert mich nicht auf die weise , wie ich es von einen Strategie spiel erwarte

 

[nebulein]

Wie sieht denn das Balancing aus? Vor allem in Hinsicht auf die Faction Diversity die das Spiel ja durch seine 3 Fraktionen beinhaltet. Das sind eigentlich Dinge die mich brennend interessieren, denn wirklich Freude kommt ja nur im MP auf, Kampagne ist in RTS ja leider sowieso meistens langweilig.

 

[PaladinX]

@Gabber

schön und gut, du sagst sicherlich nichts falsches. Nur am völlig falschen Ort.
Wir möchten hier über AoA diskutieren und nicht dein Trollen und Werben für irgendwelche anderen Strategiespiele, die ja vieeel besser sind, ertragen müssen.
Geh doch bitte in ein SupCom Thread oder besser Forum, dort kannst du dann mit andern Begeisterten deine Freude austauschen. Hier bringt es rein garnichts. Auch deine Meinung hat hier keinerlei Mehrwert.
Und da du das offensichtlich nicht verstehst, muss ich dich auf Ignore setzen (wirst du sicher mit leben können) - deine Threads erscheinen für mich dann einfach nicht mehr.
Viel spass noch in SupCom.

Und nun hätte ich gern von jemandem mit AoA Skirmish Erfahrung einen kleinen Kampfbericht, was die KI so anstellt

 

[CvH]

Wie sieht denn das Balancing aus?

Naja quasi gerade erst herausgekommen, da kann man nicht viel vom Balancing sagen. So wie es sich anfühlt (hab jetzt auch nicht die Menge an Spielstunden) ist es eh für den Popo - CnC halt (was jetzt nicht unbedingt negativ ist).
Als StarCraftler aber viele wtf Momente

Im Augenblick ist es für mich jedenfalls wie ein nicht zu toller CnC Generals Abklatsch was viele Dinge schlechter macht. Technik ist nicht schlecht, aber das ganze Artwork etc ist irgendwie Klassen schlechter.

 

[blöderidiot]

Und nun hätte ich gern von jemandem mit AoA Skirmish Erfahrung einen kleinen Kampfbericht, was die KI so anstellt

Na ja, ich habe früher viel AoW gespielt, aber hier bei AoA erscheint die KI viel giftiger. Beispiel: ich spiele am liebsten "Guardian Rift", eine recht große Map, die schon bei AoW dabei war. In AoW machte die KI immer die selbe Taktik und warf unendlich viele Ressourcen in aussichtslose Fallen.

Hier ist das anders. Habe gerade "Medium" verloren, werde wieder auf "Easy" gehen müssen Die KI "testet" die Stärke Deiner Verteidigungspositionen mit unterschiedlichen Waffenzusammenstellungen. Stellung 1 wird mit Panzern angegriffen, Stellung zwei mit Kampfhubschraubern usw. Dann kommt die AI "by force" über den schwächsten ausgemacht Punkt. Und das bei "Medium". O-oo. In AoW hatte ich auf der selben Map kaum Probleme, die KI in "Hard" (oder wie das hiess) plattzumachen. Hier klappt das nicht.

 

[CvH]

In AoW hatte ich auf der selben Map kaum Probleme, die KI in "Hard" (oder wie das hiess) plattzumachen.

Aber wird das nicht einfach daran liegen das du AoW wesentlich besser konntest ? Ich mein ich hab am Anfang bei SC2 schon bei leicht meine Probleme gehabt und nun ist extrem so überhaupt kein Problem mehr.