News AI-Benchmarks: Nvidia gibt Ausblick auf Rubin, AMD noch keinen auf MI400

[Volker]

Die neuen MLPerf-Inference-Ergebnisse zeigen es: Optimierte Software für bestehende Hardware birgt enormes Potenzial bei AMD, Intel und Nvidia. Der Platzhirsch kann so erstmals Vera Rubin als Preview zeigen, AMD bleibt indes bei der MI300-Serie und verzichtet auf das MI400-Debüt. Intels Arc und Xeons liefern ebenfalls ab.

Zur News: AI-Benchmarks: Nvidia gibt Ausblick auf Rubin, AMD noch keinen auf MI400

 

[Cabranium]

Was zu dem Thema mal interessant wäre, um wievield Server Centren sich der Bedarf theoretisch durch diese Performenssteigerungen reduzieren. Den letzt endlich darum geht es doch. Möglichst schnell an einen sättigungspunkt zu kommen um die kosten zu drücken. Aber wieviel bringen diese verbesserungen geschätzt? Mehr als schätzen wird man das nicht können.

 

[TeeKayEV]

@Cabranium: Der Bedarf wird von den wenigen Rechenzentren, die es derzeit gibt, offensichtlich wunderbar gedeckt. Es gibt keine lange Warteschlange an Kunden, die gern z.B. Claude Max abonnieren oder für viel Geld deren API benutzen würden, aber nicht dürfen, weil es an Rechenkapazität mangelt. Anthropic und OpenAI warten auch nicht händeringend auf mehr Rechenzentren, um endlich die Tokenlimits der Abos zu erhöhen - denn die Abos sind ja jetzt schon unprofitabel. Die für hunderte Milliarden geplanten und im Bau befindlichen Rechenzentren werden für Phantomnachfrage gebaut, die gar nicht existiert.

Zusätzliche Kapazität wird also v.a. genutzt, um noch größere Modelle zu trainieren und laufen zu lassen, die dann neue Abokunden anziehen, die für die Anbieter unprofitabel sind.

 

[Orodreth]

Interessant ist auch zu wissen, dass wegen dem hohen Stromverbrauch die Systeme die ganze Infrastruktur angepasst, bzw neu gekauft werden muss.

Direct Power and Electrical Comparison

Direct Power and Electrical Comparison

Metric	NVIDIA Blackwell Server (e.g., GB200/GB300)	NVIDIA Vera Rubin Server (e.g., VR200 / Kyber)
Per-GPU Power Consumption	~1,200 Watts	~2,300 Watts (Nearly double Blackwell)
Standard Rack Power Density	120 kW to 142 kW	190 kW to 230 kW (Base NVL72) Scaling up to 600 kW for Rubin Ultra "Kyber"
Primary Voltage Architecture	Traditional 12V / 48V DC busbars	800 VDC (Direct current) power shelves
Power Infrastructure	3-Phase AC to 48V DC power shelves	480VAC to 800VDC custom power shelves
Cooling Requirement	Liquid cooling required for NVL dense racks	Mandatory 100% all-liquid cooling (Exceeds air-cooling thermal limits)

Besonders zu beachten die Spannungsumstellung auf 800VDC. Die 600kW für Kyber Racks stellen dann sicher auch den Stromanbieter und dessen Intrastruktur vor größere Probleme, deren Kosten zur Lösung dann wie immer auf alle Kunden und Haushalte umgelegt wird.

 

[Chismon]

Schade, daß es noch keine offiziellen Nachrichten zu Rubin Gaming/RTX 6000 gibt von nVidia, vermutlich wohl erst (frühestens) zur CES 2027 und gleiches gilt natürlich für AMDs RDNA5.

Ein neues Leak (von Kepler_L2) sieht - anders als MLIDs angebliche nVidia Quelle - RTX6000 und RDNA5 leider (mit Ausnahme evt. von AMDs RDNA5 AT2 Chip RDNA5 Ausführung/Modell) nicht vor 2028, was ich persönlich (angesichts der Speicherkrise und KI Blase) auch für wahrscheinlicher halte.

Dazu kommt, daß aktuell in China zumindest palettenweise RTX 5090 "Gaming" Grafikkarten als relativ günstiger KI-Beschleunigereinstieg gekauft werden, was den massiven Preisanstieg von RTX 5090 Karten (auf über 5000 US$) auch begründet und ein wenig an die Zweckentfremdung von Gaming-dGPUs zum Kryptomining-Boom erinnert.

Insofern stimmt es auch bedenklich für die Verfügbarkeit und Preise kommender RTX6000 und RDNA5 (insbesondere High-End) Grafikkarten, zumal sich das dann vermutlich auch auf dGPUs in niedrigeren Preis- und Leistungsklassen, wie während des Kryptomining, negativ auswirken könnte.

Die Nachrichten zu leistungsfähigeren Rubin KI-Beschleunigern finde ich persönlich maximal mäßig bis kaum interessant und die Hoffnung stirbt zuletzt, daß die KI Blase im kommenden Jahr platzt, zumal OpenAI und Anthropic vermutlich versuchen werden sich vorher per Börsengängen (und daraus resultierenden Einnahmen, von denen, die das tatsächlich risiko-finanzieren) finanziell nachhaltiger öffentlich darzustellen.

Allerdings falls die Blase dann doch - trotz heraus zögernder Maßnahmen und Trickserei - platzen sollte, dürfte es dann wohl (weltwirtschaftlich) umso dicker/verheerender kommen.

Schauen wir 'mal, die Nachfrage für die nVidia Rubin KI-Beschleuniger dürfte (zumindest anfänglich) sicherlich nicht klein ausfallen, aber ob diese dann auch vorrätig/auf Halde gekauft werden bis Jahre später die zum Einsatz vorgesehenen Rechenzentren stehen (und dann die Technik schon wieder altbacken/veraltet ist), bleibt abzuwarten.

Im Vereinigten Königreich gibt es auch eine kleine Initiative nahe Leeds, die sich gegen den Bau eines Microsoft Datenzentrums ausgesprochen hat aus plausiblen Gründen (mit damit einhergehenden schlechterer Lebensqualität), wohingegen Microsoft betont, daß mehr Datenzentren gebaut werden müssen (damit die eigenen Investitionen in die KI Blase nicht platzen?).

Mit Logik (der Investoren), geschweige denn Nachhaltigkeit, sollte man im KI-(Sprachmodell-)Bereich wohl auch (ironischer Weise) nicht mehr argumentieren.

 

[TeeKayEV]

@Orodreth Der Nachfolger soll dann in den Megawatt-Bereich. Ein weiterer Punkt auf der Blase-wird-Platzen-Liste. Es bleibt nicht bei einem einfachen Rack-Tausch wie bisher - das ganzen Data-Center samt Infrastruktur drum herum muss neu gebaut werden. Was vermutlich ähnlich aufwendig und teuer wird wie ein kompletter Neubau. Da sich aber schon die seit 2022 geplanten Rechenzentren nicht rentieren, die Cloud-Provider außer Microsoft das auch nicht mehr aus dem laufenden Cashflow finanzieren können, deren Kreditratings sinken und keine Aussicht auf Rentabilität besteht, ist es ausgesprochen zweifelhaft, dass ein weiterer Investitionszyklus mit oder nach Vera Rubin in auch nur annähernd gleichem Umfang stattfinden wird.

Und da haben wir noch gar nicht über die Totalabschreibung der schon gekauften, aber mangels Rechenzentren nie verbauten GB200 und GB300 Racks gesprochen, die laut Microsoft in Lagerhallen auf Rechenzentren warten.

 

[Cabranium]

@Cabranium: Der Bedarf wird von den wenigen Rechenzentren, die es derzeit gibt, offensichtlich wunderbar gedeckt. Es gibt keine lange Warteschlange an Kunden, die gern z.B. Claude Max abonnieren oder für viel Geld deren API benutzen würden, aber nicht dürfen, weil es an Rechenkapazität mangelt. Anthropic und OpenAI warten auch nicht händeringend auf mehr Rechenzentren, um endlich die Tokenlimits der Abos zu erhöhen - denn die Abos sind ja jetzt schon unprofitabel. Die für hunderte Milliarden geplanten und im Bau befindlichen Rechenzentren werden für Phantomnachfrage gebaut, die gar nicht existiert.

Zusätzliche Kapazität wird also v.a. genutzt, um noch größere Modelle zu trainieren und laufen zu lassen, die dann neue Abokunden anziehen, die für die Anbieter unprofitabel sind.

Dazu hätte ich gerne Zahlen.

@Orodreth.

Und da haben wir noch gar nicht über die Totalabschreibung der schon gekauften, aber mangels Rechenzentren nie verbauten GB200 und GB300 Racks gesprochen, die laut Microsoft in Lagerhallen auf Rechenzentren warten.

Hierzu würden mich ganz besonders Zahlen und Quellen interessieren. Insbesondere wie hoch das auflaufende Volumen in Stück ist. Um zu errechnen wieviel Ki karten gekauft, aber gar nicht verbaut werden können bezogen auf die Produktion der Karten.

Ich finde dazu nur leider nie zahlen.

 

[TeeKayEV]

Natürlich gibts dazu keine Zahlen - die Unternehmen würden dann den Hype-Cycle selbst beenden, wenn klar würde, dass für Phantomnachfrage gebaut wird. Dass es keine Warteschlangen bei OpenAI und Anthropic gibt, kannst du selbst testen, indem du dich für deren Max Abos anmeldest. Gäbe es zu wenig Rechenkapazität, dann müsste es Warteschlangen geben, um Kapazität für die nach Nutzung abgerechnete API bereitzuhalten. Gibt es aber nicht.

Zu den in Lagerhäusern wartenden GPUs gibts Aussagen direkt vom Microsoft CEO. Aber du kannst ja gern mal versuchen, eines der vielen Gigawatt-Rechenzentren zu finden, in denen die für hunderte Milliarden Dollar bei Nvidia gekauften GPUs unterzubringen wären. Da wirst du keine finden. Wo sind also all die GPUs? Ein Hinweis darauf, wie wenig Rechenleistung OpenAI und Anthropic derzeit wirklich brauchen, liefert der Deal zwischen Anthropic und SpaceX. Anthropic mietet ein Rechenzentrum mit 300 MW Leistungsaufnahme und das war schon ausreichend, um ganz signifikante Steigerungen bei der API Nutzung zu ermöglichen. Wenn dafür 300 MW ausreichen, wofür werden dann 190.000 MW Kapazität angekündigt und 21.000 MW aktuell gebaut?

Ein weiterer Hinweis liefert der Preis für die 300 MW. Dafür zahlt Anthropic 1,25 Mrd pro Monat. Wenn 300 MW 1,25 Mrd kosten, dann kosten 21.000 MW min. 87,5 Mrd pro Monat (SpaceX hat alte H100 GPUs, die neuen Rechenzentren GB200 und GB300 oder gar Vera Rubin. In der Cloud kostet eine Stunde GB300 rund 3x soviel wie H100). Soviel Geld können OpenAI und Anthropic aber nicht pro Monat, nicht pro Quartal, sondern wahrscheinlich höchstens pro Jahr - und das auch nur zusammen - für Compute ausgeben. Wer soll also die 21 GW, geschweige denn die 190 GW, bei der Nutzung bezahlen?

 

[mmdj]

@TeeKayEV ziehst du evtl den falschen schluss daraus?

die Chips sind in den Lagerhäusern, weil der Bau von stromversorgten Rechenzentern nicht mit der Nachfrage mithält.

Space-X Deal: Anthropic selbst berichtete vor diesem Deal von 80 fahem Nachfragewachstum. Und die 300MW sind nur ein Baustein neben gleichzeitigen Deals (5GW Amazon, 5GW Google/Broadcom und 30Mrd $ Microsoft).

Deine Preisrechnung stimmt da auch nicht so ganz

 

[Cabranium]

Das was du sagst klingt zumindest nicht unlogisch. Ich würde mir zu dem Thema mal eine Redaktionelle Aufarbeitung und Recherche wünsche. @Volker

Den es gibt viele Kommentare dazu, überall, aber faktisch nichts belegtes oder entsprechend Redaktion hergeleitetest.

 

[TeeKayEV]

@Cabranium Ed Zitron arbeitet das wöchentlich auf.

@mmdj Wo ist denn die überbordende Nachfrage? Wo sind die Wartezeiten und steigenden Preise für Compute? Warum kriegt jeder die Flatrate-Pakete, statt die Leistung für did profitablere API Nutzung vorzuhalten? Die GW Deals sind Absichtserklärungen mit Lieferung in ferner Zukunft. SpaceX war mal einer mit sofortiger Lieferung.

 

[ETI1120]

Ein weiterer Hinweis liefert der Preis für die 300 MW. Dafür zahlt Anthropic 1,25 Mrd pro Monat. Wenn 300 MW 1,25 Mrd kosten, dann kosten 21.000 MW min. 87,5 Mrd pro Monat

Der Deal von Anthropic mit SpaceX gilt als seht teuer.

Anthropic hat ihn nur deshalb abgeschlossen, weil sie dringend mehr Rechenkapazität gebraucht haben. Daraus die allgemeinen Kosten berechnen zu wollen ...

Anthropic hat nach dem Ihnen im Frühjahr für alle sichtbar die Rechenleistung ausgegangen ist, einige Deals eingefädelt der mit SpacX ist nur einer. Also zu behaupten alleine die zusätzliche Kapazität von SpaceX hätte das Problem behoben ist nicht schlüssig.

Zu den in Lagerhäusern wartenden GPUs gibts Aussagen direkt vom Microsoft CEO.

Der sagt in dem verlinkten Artikel dazu, dass sie Probleme haben den Strom zu bekommen.

Das passt zu dem wie z. B. Siemens Energy die Auftragslage bei Gasturbinen beschreibt

 

[TeeKayEV]

Bei wem galt der Deal zwischen Anthropic und SpaceX als teuer? Anthropic mietet 220k GPUs für 1,25 Mrd pro Monat, während Google xAI 0,92 Mrd pro Monat für 110k GPUs zahlt.

Die meisten anderen Deals, die Anthropic einfädelte, sind immer "up to" und "in the future" Vereinbarungen, während der Vertrag mit SpaceX sehr konkret sofortige Bereitstellung umfasste. Und wenn 0,3 GW oder 220.000 alte H100 reichen, um Kapazitätsengpässe zu beseitigen und es Anthropic erlauben, weiterhin unbeschränkt ihre Flatrate-Pakete für ein paar Dollar zu verkaufen, dann ist da offenbar nicht viel Nachfrage nach dutzenden oder gar 100 Gigawatt an Rechenzentrumskapazität. Setz doch mal bitte die ganzen Riesen-Ankündigungen von Mega-Rechenzentrumsbauten in Relation zur Wirkung der winzigen sofort verfügbaren 300 MW.

Warum die GPUs bei Microsoft im Warenhaus stehen, spielt doch keine Rolle. Sie stehen im Warenhaus, inzwischen ist die nächste Generation an GPUs da, die nicht in die gerade für B200 und B300 gebauten Rechenzentren passt und es gibt keinerlei Warteschlangen bei den einzigen beiden relevanten AI-Playern am Markt. Deutet das in irgendeiner Form darauf hin, dass hier riesige Mengen an nicht befriedigter Nachfrage nur darauf warten, dass sich die verfügbare Rechenleistung um tausende Prozent binnen weniger Jahre steigert? Es wird auch keine drastischen Preissenkungen bei OpenAI und Anthropic geben, die die Nachfrage ankurbelt, weil sie ja schon mit den aktuellen Preisen unprofitabel sind. Und sie nicht in einem Geschäft tätig sind, bei dem sich nennenswert Skaleneffekte realisieren lassen. Zusätzliche Kunden, die zusätzliche Rechenleistung abrufen, erzeugen auf der anderen Seite auch zusätzliche Kosten.

 

[ETI1120]

Und wenn 0,3 GW oder 220.000 alte H100 reichen, um Kapazitätsengpässe zu beseitigen und es Anthropic erlauben, weiterhin unbeschränkt ihre Flatrate-Pakete für ein paar Dollar zu verkaufen

Die 0,3 GW reichen nicht. Das ist doch offensichtlich. Es gab schon im April 2026 Verträge und nach diesem Vertrag mit Space X im Mai hat Anthropic 2026 noch weitere Verträge abgeschlossen. AFAIK seit April insgesamt für ca. 14 GW.

Vom Oktober 2025 hatte Anthropic einen Vertrag mit Google, dass ab Mitte 2026 1 GW zusätzliche Kapazität für Anthropic bereitstehen. Als Anthropic im Frühjahr die Rechenleistung ausgegangen ist, hat Anthropic wie oben erwähnt im April diesen Vertrag auf schlappe 5 GW ausgeweitet. Parallel dazu einen Vertrag mit Amazon geschlossen.

Dann kam im Mai der Deal mit SpaceX, der sofort 300 MW bereitgestellt hat.

PS:
Die ARR von Anthropic hat sich von Januar ca. 10 Milliarden USD auf ca. 70 Milliarden USD im Juli erhöht.

Bei OpenAI ist die Kurve flacher verlaufen und die sollen im Juli ein ARR von ca 40 Milliarden gehabt haben.

Die Zahlen zum August werden interessant.

Warum die GPUs bei Microsoft im Warenhaus stehen, spielt doch keine Rolle.

Es spielt eine Rolle.

Da die Aussage ist vom November 2025. Also eher standen.

Im übrigen sind im diesen Jahr die Mietpreise für die beinahe schon antiken H100 wieder gestiegen.
https://www.silicondata.com/blog/h100-rental-prices-by-region-q3-2026

Deine Geschichte keiner braucht die Rechenleistung und alle kaufen die GPUs just vor Fun hat einen ganz langen Bart.

 

[Cabranium]

@Cabranium Ed Zitron arbeitet das wöchentlich auf.

Ist das gerade ein Witz auf Ed Sheeren gewesen oder gibt es wirklich einen Ed Zitron eine reale Person? Lach

 

[TeeKayEV]

@ETI1120 Die Nachfrage kennt wahrlich keine Grenzen. Microsoft, Alphabet, Oracle und Amazon geben dieses Jahr (!) 550 Mrd für Datacenter-Neubauten aus. Ihr Umsatz mit Cloud-Business stieg dagegen in den vergangenen 12 Monaten nur um... tada... 32,976 Mrd Dollar. Also entweder irgendwo gibts gigantisch lange Warteschlangen an Kunden, die liebend gern sofort viel Geld für Cloud Computing ausgeben würden, es aber nicht können, weil die Rechenzentren fehlen, während OpenAI und Anthropic weiterhin unbegrenzt Flatrate-Kunden aufnehmen... oder da wird für eine Phantomnachfrage gebaut.

Property bauten die 4 oben genannten Cloud-Provider in den vergangenen 12 Monaten in Höhe von 408,980 Mrd Dollar auf. Ich muss mich also insofern korrigieren, als dass doch irgendwo Rechenzentren fertig werden müssen. Aber deren Dienstleistungen werden halt kaum nachgefragt. Selbst wenn der Betrieb gratis wäre, müssten die Rechenzentren 12,4 Jahre laufen, um beim genannten Umsatz nur die Investitionskosten wieder reinzuspielen. Wie viele Rechenzentren gibts wohl, die heute noch mit 2014er 22nm Haswell-Xeons und 28nm Kepler GPUs arbeiten?

 

[ETI1120]

Microsoft, Alphabet, Oracle und Amazon geben dieses Jahr (!) 550 Mrd für Datacenter-Neubauten aus. Ihr Umsatz mit Cloud-Business stieg dagegen in den vergangenen 12 Monaten nur um... tada... 32,976 Mrd Dollar.

1. Wer sagt denn, dass diese Unternehmen die AI-Infrastruktur nur fürs Cloud Geschäft nutzen? Dies gilt insbesondere für Google und Amazon.
2. Zumindest bei Google Cloud hat die Kurve einen deutlichen Knick nach oben.
   
3. Ich habe fürs Quartal April Juni den Zuwachs zum Vorjahresquartal ausgerechnet.
   1. Google Cloud Q2 2026: 11,2 Mrd USD
   2. AWS Q2 2026: 11,4 Mrd USD
   3. Microsoft Intelligent Cloud Q4 2026 (endet Juni): 11,2 Mrd. USD
   4. Oracle Cloud Infrastructure Q4 2026 (endet Mai) 2,8 Mrd. USD
4. Der gesamte Zuwachs im Zeitraum April-Juni betrug nach meiner Rechnung 36,6 Mrd.
5. Die anderen 3 Quartale zusammenzusuchen ist mir jetzt zu viel Aufwand, ...

Aber deren Dienstleistungen werden halt kaum nachgefragt.

Und weil die eigenen Rechenzentren nicht ausgelastet waren, mietet Google für viel Geld Kapazität an? Du hast doch selbst darauf verlinkt:

Merkst Du nicht, das das was Du schreibst hinten und vorne nicht zusammenpasst?

müssten die Rechenzentren 12,4 Jahre laufen, um beim genannten Umsatz nur die Investitionskosten wieder reinzuspielen.

Und Du bist ganz sicher, dass Du in Deiner Milchmädchenrechnung nicht Quartale (Umsatzzuwachs) und Jahre (Ausgaben) zusammen schmeißt?

 

[blackiwid]

Ein neues Leak (von Kepler_L2) sieht - anders als MLIDs angebliche nVidia Quelle - RTX6000 und RDNA5 leider (mit Ausnahme evt. von AMDs RDNA5 AT2 Chip RDNA5 Ausführung/Modell) nicht vor 2028, was ich persönlich (angesichts der Speicherkrise und KI Blase) auch für wahrscheinlicher halte.

ok das "angeblich" heißt du glaubst er erfindet die Quelle und damit wahrscheinlich alle oder die meisten seiner Quellen?

Er hat das ja auch lange gesagt das er für 2027 vermutlich nichts sieht, wenn er nun ne Quelle haben sollte, aber es nicht kommt, was würdest dann für den Grund halten, weis bei Nvidia die eine Hand nicht was die andere Macht, oder füttern die ihm bewusst Falschnachrichten um was nen Hype für AMD raus zu nehmen?

Ich halte es auch für Plausibler das nichts kommt, wenn doch wäre das ein Hinweis auf nen A.I. Crash, weil ohne den können sie es ja teurer an Firmen verkaufen... wenn sie also glauben an Gamer verkaufen zu müssen wäre die einzige für mich logische Erklärung ein Crash der A.I. Bubble.

 

[Chismon]

das "angeblich" heißt ...

Es heisst - nicht zum ersten Mal - dass eine Quelle von Tom/MLID entweder Quatsch erzählt/Mist ist oder es von MLID selbst vermutet oder erfunden ist (egal, wie wichtig er tut/sich selbst findet, später wieder mit hanebüchenen Ausreden relativiert oder zurück rudert, usw.).

Kepler_L2 ist da i.d.R. ein (deutlich) "zuverlässigerer" (wenn man das Wort in dem Zusammehang denn bemühen will) Leaker als MLID.

... weis bei Nvidia die eine Hand nicht was die andere Macht, oder füttern die ihm bewusst Falschnachrichten um was nen Hype für AMD raus zu nehmen?

Mit Sicherheit weiss die eine Hand genau was die andere tut, denn es gibt kaum einen größeren konzernleitenden Control Freak als Jen-Hsun Huang und die gleiche Unternehmensphilosophie gilt natürlich nVidia-intern ebenso.

Dass MLID (nennen wir es) eine Vorliebe für AMD, Sony und Nintendo ist in seine Podcast-Ausführungen, Leak-Videos, usw. ziemlich offensichtlich, auch wenn seine nVidia Videos deutlich mehr Clicks/Verdienst bringen dürften, aber d.h. nicht notwendiger Weise, dass seitens nVidia Falschnachrichten alleine nur an MLID lanciert (dafür ist seine Reichweite noch zu gering bzw. der Kanal nicht wichtig/glaubwürdig genug, auch wegen nicht weniger (auffälliger) vorheriger Falschvorhersagen (nicht nur bzgl. nVidia aber auch AMD und Intel bspw.).

Momentan sind wir maximal in der Gerüchteküche, einen echten Hype bzgl. AMD und nVidia sehe ich noch nicht (zumal kopite7kimi sich auch noch gar nicht gemeldet hat), auch wenn wohl ein Tape Out zu AMD RDNA5 geleakt wurde (welches die AT2-Chip/dGPU-noch-für-2027-These von Kepler_L2 aber stützen könnte), was aber nicht heisst, dass unbedingt binnen eines Jahres eine neue Grafikkarte auf dem Markt sein muss (insbesondere, wenn das Marktumfeld wegen der Speicher/Hardwarekrise arg widrig ist).

... glauben an Gamer verkaufen zu müssen wäre die einzige für mich logische Erklärung ein Crash der A.I. Bubble.

Dass nVidia schon eine Auswegstrategie hat, falls die KI Blase platzen sollte, glaube ich in jedem Fall und evt. kalkuliert man das wegen der nicht nachhaltigen KI-Konzern-Kreislaufwirtschaft schon ein (dürfte aber trotzdem als hauptsächlich hardwareverkaufender Konzern und Initiator des KI-Booms/Ponzi-Systems am Ende relativ fein dabei heraus kommenn nach dem Platzen der KI Blase und anschließender Wirtschaftskrise).

Natürlich spielen auch Gamer dabei (dann wieder, wenn nVidia mit neuen Gaming-Produkten ruft) eine große Rolle, einbrechende Verkaufszahlen und Verluste aus dem KI-Geschäft übergangsweise dann mit Gaming-Grafikkartenkauf zu kompensieren und ich fürchte die Strategie wird leider wieder aufgehen wegen der Quasi-Monopolstellung und weil Gaming-Enthusiasten jetzt eine - längere als normal übliche - Weile (weil KI-Beschleuniger eben wichtiger/lukrativer sind) mit neuen Produkten vernachlässigt werden und dann umso mehr nach neuen Produkten dürsten werden.

Ein weiteres Indiz ist die Investmentstrategie, um Banken auch noch mit einzubinden (was den Schaden beim Platzen der Blase aber noch deutlich in die Höhe treiben könnte) und damit für nVidia evt. noch mehr Finanzpolster aufzubauen und ein Platzen der Blase hinaus zu zögern (je länger die Blase nicht platzt, desto mehr kann nVidia vorher noch kräftig abkassieren).

Im aktuellen Marktumfeld halte ich es für unwahrscheinlich (es sei denn die Blase platzt spontan im kommenden Jahr) und den Kepler_L2 Ansatz für deutlich realistischer, zumal auch vorher Gerüchte kursierten, das zweite Halbjahr 2028 sei dann wieder realistischer (aber die Speicherkrise dürfte sich ohne Blasenplatzen wohl noch länger hinziehen), aber natürlich wird viel davon abhängen wie sich die KI-Wirtschaft/Blase entwickeln wird.

Nicht nur der kaum zu realisierende, rechtzeitige Bau von Rechenzentren inkl. versorgender Energie- und Wasserinfrastruktur spricht gegen den von KI-Konzernen vorher (gegenüber Investoren/Staaten) propagierten Zeitplan, aber auch die grassierende Inflation weltweit (auch wegen der Iran- und Ukrainekriege und steigender Staatsverschuldung), Bürgerinitiativen gegen KI-Rechenzentrenbau (weil darin kein Mehrwert auf Kosten der Lebensqualität gesehen wird), u.a. lassen die Entwicklung (auch für Hyperscaler wie Microsoft, Google, Amazon, Meta, Oracle, usw.) immer weniger (finanziell) nachhaltig werden.

 

[blackiwid]

Es heisst - nicht zum ersten Mal - dass eine Quelle von Tom/MLID entweder Quatsch erzählt/Mist ist oder es von MLID selbst vermutet oder erfunden ist (egal, wie wichtig er tut/sich selbst findet, später wieder mit hanebüchenen Ausreden relativiert oder zurück rudert, usw.).

Naja dafür fehlt mir ne Beweisführung war Kepler 100% bei allem ganz genau richtig, bei jedem Datum eines Releases auf den Tag genau etc. (dafür müsste man zeigen das was sagen wir 50% grob der Sachen die er angekündigt hat stark falsch waren oder irgend sowas in der Art), idealerweise auch bei Dingen die nicht schon 6 Jahre her sind oder so.

Er hat teils ja "leaks" die sind über mehrere Generationen, da kann es schon auch sein das sich Dinge noch ändern / über den Haufen geworfen werden.

Nunja Kritik ist erlaubt, besonders bei seinen starken Meinungen geht er mir in der letzten Zeit stark auf den Senkel, er generiert sich teils auch bisschen als Opfer.

Aber eines fiel mir grad ein, das seine "Leaks" dieses mal extrem schwach sind, er präsentiert das als starke Bestätigung bzw das er es glaubt, aber eigentlich sagt nur jemand er hat irgendwo gehört das irgendwann 2027 auf dem Plan sei und er nicht wüsste das sich das geändert hat.

Im Vergleich dazu hatte er schon seit Ewigkeiten extrem detaillierte Specs zu dem ganzen Lineup von Zen was 7 oder so...

Ich glaub mir gefällt hier die subjektive Einordnung nicht, er hat ja keine 2. Quelle und diese ist recht schwach, trotzdem präsentiert er es wie ne Faktenaussage das das wohl stimmt. (Wenn wir jetzt mal nicht unterstellen es wäre frei erfunden, was ich nicht tu).

Ich hoffe ich hab nur nicht einen Bias weil ich mir wünsche das AMD was bringt nächstes Jahr (was ich glaube vielleicht erst 2HJ aber irgendwann 2027 und wünsche das Nvidia erst 2028 was bringt... will mal ein echten Paukenschlag und einfach mal nen halbes Jahr wo AMD komplett dominiert, damit AMD auch zurück ist im Highend. Und ich nicht wegen dem Bias das nicht glaube...