AI-"Künstler/innen" auf Spotify, YouTube, Apple/Amazon Music

[Vigilant]

Konnte auf die Schnelle nichts finden, ob das Thema an andere Stelle bereits gezielt diskutiert wurde, weshalb ich es hier einmal hineinhänge.

Gestern hatte mir Spotify, nach dem eine Playlist durch war, neue Inhalte zugespielt. Darunter einen Blues-Song, bei dem ich dachte: "Ups, neues von Beth Hart?" Erinnerte mich vom Sound zumindest stellenweise an ihre Performance.

https://www.youtube.com/channel/UCwhMpvs6jrZclZJOYypu6lg

Aber nein, es war:

https://www.youtube.com/channel/UCpvkuq0xi6gce3wVnQ4Kb9w/about
https://open.spotify.com/intl-de/artist/3ZqJbUCCCgtTCgGhWgrEOq

Während die Musik völlig o.k. klang, geradezu gut, war bei den Infos schnell klar: AI-Content. Nur nirgends auch nur ansatzweise als solcher gekennzeichnet.

Man wird sich wohl daran gewöhnen müssen, aber ich hatte nach der Info ein echt mieses Gefühl, obwohl die Musik selbst auf dem ersten Blick, oder Hören, sehr gut klang. Habe es dennoch aus den Listen wieder gelöscht.

Was haltet ihr davon?

 

[Khorneflakes]

Gelegentlich spült Spotify sowas in meine wöchentlichen Playlists. In allen Fällen war das bisher deutlich gekennzeichnet.

Im Prinzip halte ich davon nichts, weil da keine Eigenleistung und Kreativität der "Künstler" drin steckt. Es sind nur neue Interpretationen von anderen Songs, die die "KI" gelernt hat.

Ich habe eventuell eine Ausnahme gefunden, da bin ich noch unschlüssig und ich bin auch nicht 100% sicher ob ich das richtig verstande habe, aber das war wohl jemand, der selbst Texte und Musik schreibt, aber niemanden hat der das singen kann. Der bedient sich dafür dann an "KI". Das kann ich vielleicht ein Stück weit nachvollziehen, aber für eine langfristige Lösung halte ich das vermutlich auch nicht.

Richtig gefallen hat mir davon, so oder so, bisher aber nichts, bis auf einen Song. Und da frage ich mich dann eher woher die "KI" das hat und was die "Inspirationen" dafür waren, denn ich würde mir dann lieber das zu Grunde liegende Material anhören. Aber das ist ja unmöglich herauszufinden.

 

[Habu]

Während die Musik völlig o.k. klang, geradezu gut, war bei den Infos schnell klar: AI-Content. Nur nirgends auch nur ansatzweise als solcher gekennzeichnet.

Könnte ich jetzt gar nicht sagen, finde gar keine Infos die in irgendeine Richtung deuten. Wie bist du denn darauf gekommen?

Was haltet ihr davon?

Ich glaube, wenn es einem gefällt, sollte man einfach offen dafür sein. Geschmack ist keine Prinzipiensache, oder? Aber ich hab es da auch recht leicht, weil ich mit Pop Musik nicht so viel anfangen kann und eher auf Dinge ansprechen, die in ihren musikalischen Mitteln gegen den Strom schwimmen.

Bin mir aber ziemlich sicher, dass vor allem der Großteil an typischer Radio- und Chartmusik in Zukunft AI-generiert sein wird. Es ist schon seit fast 50 Jahren fast immer der selbe langweilige 4/4-Takt in C-Dur und das kann man wunderbar aus dem Automaten ziehen.

Anderseits ist das Gesicht und die Vermarktung dazu mittlerweile viel entscheidener. Gerade das Live-Erlebnis und der ganzen Personenkult ist nicht so leicht zu ersetzen, aber wer die Songs schreibt, ist am Ende eigentlich egal.

 

[Hexenkessel]

Ich mache selber KI-Musik und bin auf allen Plattformen damit vertreten.
Ich selber sage dazu: Wenn es gut klingt und gut gemacht ist, steht KI-Musik der "echten" in nichts nach.

Die Diskusion was "echte" Musik ist, und was nicht gab es schon den den 1970er Jahren, als neue Künstler elektronische Musik machten. "Kraftwerk", "Tandering Dream" oder "Jean Michael Jarre" - Ist das Musik? Die drücken doch nur Knöpfe!

Die Zeiten ändern sich und die Technik auch. Und ist die Musik von Techno-DJs am Mischpult und auf dem Danceflor heute keine Musik, die es wert ist gehört zu werden? Remixe sind nur seelenlose Kopien des schon einmal da gewesenen?

KI-Musik ist in der Welt und wie du selbst sagtest: "...Während die Musik völlig o.k. klang, geradezu gut, ... sehr gut klang." - Was braucht es mehr um Dich zu unterhalten?

 

[Vigilant]

Was braucht es mehr um Dich zu unterhalten?

Vermutlich eine reale Person, Musiker/in. Wie Habu sagte, eine Art Live-Performance, die auch für die reale Bühne taugt. Eine Beth Hart bspw., die dich live mit emotionaler Wucht und Präsenz an die Wand der Halle singt.

Aber dem ersten Gefühl muss ich noch mal nachgehen, von allen Seiten betrachten.

 

[Kuristina]

Hab ich seit Wochen in meiner Spotify Playlist. Und es wird immer mehr. Und ich hab da keinerlei Kennzeichnung. Aber man hört den Unterschied in der Qualität der Songs. Es wirkt halt oft immer noch irgendwie blechern.

Ich weiß nicht. Es gibt gut gemachte KI Songs. Aber man weiß eben, da ist nicht wirklich ein echter Sänger am Werk. Keiner der mit Seele und Leidenschaft dem nachgeht, was er für seinen Lebensweg hält. Das nimmt mir persönlich schon bisserl den Spaß. Bei rein elektronischer Musik ist das dann aber eher egal.

Bei Deezer gibts das auch, aber immer klar gekennzeichnet, wenn man dann das Album dazu aufruft. Frage ist, wie lange noch. Es wird immer mehr werden. Geflutet. Jeder glaubt, jetzt ein Musiker sein zu können, nur weil er eine KI bedienen kann. ^^

 

[Vigilant]

Ja, zumindest eine klare Kennzeichnung wäre wünschenswert.

@Kuristina
Die Idee mit der Weihnachtsmütze habe ich mir mal ausgeliehen 🙂 .

 

[dx1]

Immer mehr davon und ungekennzeichnet wäre für mich ein Kündigungsgrund. Was hält den Streamingdienst davon ab, mit dem Ausspielen eigener "KI"-Musik die gestreamten Stunden anderer Musiker und damit die Ausschüttung von Geldern zu reduzieren?

 

[Hexenkessel]

Vermutlich eine reale Person, Musiker/in. Wie Habu sagte, eine Art Live-Performance, die auch für die reale Bühne taugt. Eine Beth Hart bspw., die dich live an die Wand der Halle singt.

Aber dem ersten Gefühl muss ich noch mal nachgehen, von allen Seiten betrachten.

Auch hinter KI-Musik stehen (noch) echte Menschen die ihre Ideen und Vorstellungen in einen gut beschriebenen Prompt und selbst erstellert Lyric in Ton umwandeln lassen.
Einzig, dass hier kein Orchester spielt sondern alles künstlich zusammengesetzt wird, macht den Unterschied.

Aber Dir scheint es hier ehr um ein subjektives Echtheitsgefühl zu gehen, was technisch nicht messbar ist. Also ehr eine Frage der inneren Einstellung, gegenüber realen Menschen vs. synthetics.

Auch ich bin noch immer ein Fan von echten Bands und geniesse diese im Livekonzerten. Aber auch KI-musik kann in einer Dancehall das Publikum zum "kochen" bringen...

Probiert Euch mal selber aus: www.SUNO.com die Ver. 4.5 ist nun auch für den Freeaccount frei und mach viel Spaß damit rumzuspielen. Einfach mal einen Geburtstagsong für die Mutti selbst schreiben und staunen, was da technisch geht (So hat es bei mir angefangen).

 

[Knobi Wahn]

Hier hatten wir das auch mal:

https://www.computerbase.de/forum/threads/ki-generierte-musik-wird-auch-immer-besser.2239353/

 

[Habu]

Einzig, dass hier kein Orchester spielt sondern alles künstlich zusammengesetzt wird, macht den Unterschied.

Nein, das ist nicht vergleichbar mit analogen vs. digitalen Instrumenten. Die Komposition besteht aus antrainierten Versatzstücken anderer Künstler und hier erfolgt keine kreative Eigenleistung. Ist von den meisten Menschen allerdings auch gar nicht unbedingt gewünscht. Aber komplexe Musik mit kompositorischer Originalität und eigenem Sound wird eine KI aktuell nicht leisten können. Ich glaube, das wird sich so schnell auch nicht ändern.

 

[Kuristina]

Die Idee mit der Weihnachtsmütze habe ich mir mal ausgeliehen 🙂

Steht dir hervorragend.

 

[duskstalker]

es geht doch nur darum Kunst zu entwerten und das ganze so billig wie möglich für profit wie fastfood in die leute zu pressen.

zumal das heranschaffen der Trainingsdaten die größte gewerbliche ungeahndete Urheberrechtsverletzung überhaupt ist.

am Ende des Tages ist das einfach nur ein riesiger scam, bei dem niemand profitiert, außer den ki firmen und deren Investoren. insgesamt eine äußerst abstoßende Entwicklung.

 

[Genoo]

Ich sehe KI Musik als meine persönliche Bereicherung, endlich kann ich Musik machen die mir gefällt genau so wie ich Sie mir vorstelle.

Deswegen bin ich mit meinen Artists auch auf Spotify und Co vertreten, primär um meine Musik in meiner Playlist einzubauen da ich seit Monaten schon nur mehr meine eigene Musik höre und auch Spaß daran habe neue zu "produzieren"

Es ist nicht für jeden was und viele Leute wehren sich dagegen und das ist auch Ok so, man muss ja nicht immer alles mögen.

 

[gaym0r]

Könnte ich jetzt gar nicht sagen, finde gar keine Infos die in irgendeine Richtung deuten. Wie bist du denn darauf gekommen?

Alle Bilder auf Social Media sind KI-generiert, die Texte in den Bios und Posts sind KI-Generiert, dutzende, ähnlich klingende Songs wurden in den letzten Monaten veröffentlicht, keine Vorgeschichte oder Hintergrundinfos bekannt...

 

[40l0so]

Die Entiwcklung an sich finde ich als Musiker, welcher sich seit über 20 Jahren mit einem Instrument beschäftigt, eher nicht so toll.
Ich weiß nicht wie viel Arbeit dahinter steckt und möchte auch tatsächlich nicht darüber urteilen, ob die Musik jetzt besser oder schlechter ist... Aber das man sich quasi schon "einfach" Dinge generieren kann und diese dann anbietet ist eher mau.

Aber das ist wohl der Lauf der Dinge. Plugins, Midi usw in Daws haben uns ja auch Dinge ermöglicht, die ursprünglich nicht möglich waren, wenn wir das Instrument nicht gespielt haben. Da hieß es dann auch schon "ja ist keine richtige Musik"

Ich kenne einige Musiker, die sowas als Inspo nutzen, um "neues" auf dem Instrument zu spielen. Ähnlich wie wenn man einen Arpeggiator für random Tonabfolgen nutzt, die man evtl. selbst nie geschrieben hätte und diese dann mit einem Instrument nachspielt.
Persönlich mag ich es, mich mit einer Person dahinter auseinander zu setzen. Welches Instrument benutzt wird, wie man zum Skill gekommen ist, aber am meisten interessiert und fasziniert mich der Live Auftritt.

Aber wer weiß, vielleicht erlangen Live Konzerte durch den KI Musik Boom sogar größere Relevanz als jetzt. Das wäre ja schön für uns Musiker

 

[Joshinator]

Alle Bilder auf Social Media sind KI-generiert, die Texte in den Bios und Posts sind KI-Generiert, dutzende, ähnlich klingende Songs wurden in den letzten Monaten veröffentlicht, keine Vorgeschichte oder Hintergrundinfos bekannt...

Mittlerweile habe ich gefühlt 20 solcher "Künstler" blockiert, und das sind nur die wo es mir aktiv aufgefallen ist.
Immer das gleiche, Song incl. Lyrics ziemlich generisch, im Profil dann 0 Infos, aber alle paar Tage eine neue Single.
Bisher hab ich nur 2 KI-Künstler gesehen die sich selbst offiziell im Bio geouted haben.

Das finde ich in der Discover Weekly Playlist richtig schade, früher habe ich da immer wieder coole Künstler gefunden.
Mittlerweile ist die Liste voll mit mir bekannten Arists und ab und zu KI Songs.

Wenn es einen "keine KI Musik, Podcasts, Videos & Hörbücher" Schalter gäbe würde ich den sofort aktivieren.
Spotify war mal eine Goldgrube um neue Künster zu finden, und mittlerweile fühlt es sich an allen Ecken nach Gewinnoptimierung an.
Die KI Musik an sich ist nicht grundsätzlich schlecht, aber ist für mich einfach diese Gewinnoptimierung auf 150% gedreht.

Ist aber irgendwo auch ein Spektrum. Es gibt diese KI 0815 Massenware-Songs wo es nur um $$$ geht.
Und dann gibt es sowas wie SUV Whatever, die ersten Songs waren originell und lustig.
Aber davon gibt's nun ja auch genug AI Copycats.

 

[chatbot]

Dazu passend vor ein paar Tagen bei Caschy: Fast niemand erkennt KI-Musik

"9.000 Menschen aus acht Ländern wurden befragt, darunter auch Deutschland. Das Ergebnis ist schon krass: 97 Prozent der Teilnehmer konnten im Blindtest nicht sagen, welche der drei vorgespielten Songs von einer KI stammen und welcher von einem Menschen komponiert wurde."

Das wird nicht mehr verschwinden.

 

[Flaimbot]

Die Diskusion was "echte" Musik ist, und was nicht gab es schon den den 1970er Jahren, als neue Künstler elektronische Musik machten. "Kraftwerk", "Tandering Dream" oder "Jean Michael Jarre" - Ist das Musik? Die drücken doch nur Knöpfe!

ki-musik ist zwar musik, aber keine kunst. sie klatscht dir einfach dinge aneinander, die sie von anderen kopiert hat. daher hat das auch absolut nix mit deinem vergleich mit synth zu tun, was eine komplett eigene kreation einfach nur neuen musikinstrumenten ist.

 

[Hexenkessel]

ki-musik ist zwar musik, aber keine kunst. sie klatscht dir einfach dinge aneinander, die sie von anderen kopiert hat.

Darin sind sich KI-Musik und der 08/15-Dudelfunk dann ja sehr ähnlich. Diese ganzen "Künstler" sind alle wie sie da sind untereinander austauschbar. Ergo gibt es keinen Qualitätsverlust bei den 08/15 Hörern.

Die ganze Diskusion ob hier "geklaut", "Kopiert" oder "wiederverwertetet" wird, ist doch nur eine Scheindebatte, weil man hier nur verhindern will, dass ein sehr attraktiver Kuchen nicht noch mehr Mitesser bekommen soll. Hier geht es nur um Kommerz und nicht um "Kunst".

Und wenn man kein KI-Label angezeigt bekommt, und den "Unterschied" nicht selbst hört, dann ist entweder die "künstlerische Seele" auch in der manuell erstellten Musik nicht wahrnehmbar, oder die KI ist schon gut genug, dies auch zu simulieren.

Btw: Generation TikTok hört Musik doch nur maximal 30 Sekunden und wischt dann zum nächsten Track weiter. Dafür reicht seibst ein MiDi-Bot um diese zu unterhalten.