-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Alternativen zu Roger Wilco
- Ersteller Loopo
- Erstellt am
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Ich hab mal ne Zeit lang BattleCom benutzt. Auch M$-GameVoice ist nicht schlecht.
mfg,
wauwau
mfg,
wauwau
also meine erfahrungen beziehen sich nur auf cs - bei anderen spielen wie z.b. q3 hab ich andere erfahrungen gemacht:
bei cs find ich battlecom am sinnvollsten, da es nicht allzuviel bandbreite schluckt und eine sehr gute qualität liefert.
bei quake sieht das schon anders aus: jemand der spielt kann meistens nicht hosten - eben wegen der bandbreite, von der quake schon einiges beansprucht.
ähnlich sieht es bei teamspeak und q3 aus: wer den server stellt kann nix machen, die clients dafür können ohne probleme spielen - auf kosten der sprachquali.
teamspeak und cs hab ich nur einmal ausprobiert - ohne probleme zwar und einfacher zu konfigurieren als battlecom (zumindest als client), dafür aber mit wesentlich geringerer qualität - teamspeak eben.
gamevoice hab ich lange zeit benutzt, zumal ich auch die hardware habe, und war eigentlich immer recht überzeugt davon - schliesslich benutzt es die battlecom-technologie was für die sprachqualität spricht und wenn man die hardware hat, sind auch ping und bandbreiten-benutzung sehr erträglich.
leider gibt es des öfteren probleme beim connecten, darum sind wir letzten endes auf bc umgestiegen.
und aus der generellen erfahrung lässt sich wohl sagen dass csler bc benutzen und quaker teamspeak.
wie es bei den utlern aussieht weiss ich nicht (scheiss spiel
)
bei cs find ich battlecom am sinnvollsten, da es nicht allzuviel bandbreite schluckt und eine sehr gute qualität liefert.
bei quake sieht das schon anders aus: jemand der spielt kann meistens nicht hosten - eben wegen der bandbreite, von der quake schon einiges beansprucht.
ähnlich sieht es bei teamspeak und q3 aus: wer den server stellt kann nix machen, die clients dafür können ohne probleme spielen - auf kosten der sprachquali.
teamspeak und cs hab ich nur einmal ausprobiert - ohne probleme zwar und einfacher zu konfigurieren als battlecom (zumindest als client), dafür aber mit wesentlich geringerer qualität - teamspeak eben.
gamevoice hab ich lange zeit benutzt, zumal ich auch die hardware habe, und war eigentlich immer recht überzeugt davon - schliesslich benutzt es die battlecom-technologie was für die sprachqualität spricht und wenn man die hardware hat, sind auch ping und bandbreiten-benutzung sehr erträglich.
leider gibt es des öfteren probleme beim connecten, darum sind wir letzten endes auf bc umgestiegen.
und aus der generellen erfahrung lässt sich wohl sagen dass csler bc benutzen und quaker teamspeak.
wie es bei den utlern aussieht weiss ich nicht (scheiss spiel
)Ähnliche Themen
