Am Fernseher im Wohnzimmer zocken und arbeiten, wenn PC im Schlafzimmer steht

[Steeeep]

Wow.

1. Es gibt kein 2*300 mbit sondern wenn dann 2*150mbit was nach Abzug im overhead noch im besten fall 120mbit sind. Und dafür brauch es auch auf client seite 2 Antennen.

2. Der beste fall wird es aber nicht sein weil die Wand dazwischen ist. Im besten fall komme. Also noch max 100mbit an wenn überhaupt.

3. 100mbit lan sind deutlich stabiler und vorallem konstanter als wlan 100mbit. Beim wlan brauch es nur kleinste Fluktuationen für unterbrechungen in der datenrate. Die mögen nur ein paar ms dauern aber diese Dinge sind es die bei hohen bitraten für Probleme sorgt.

4. Gerade für steam Streaming brauch es eine sehr gute latenz mit konstantem durchsatz um eingaben nahezu verzögerungsfrei zu übertragen da ist keine pufferung möglich die es aber für wlan brauch.

 

[MaverickM]

Du versuchst hier nicht ernsthaft eine vollkommen veraltete 100Mbit Ethernet Buchse zu verteidigen!?

Und nein, für 1080p Streaming reicht das nicht. Da reicht aber auch kein WLAN. Selbst das Bandbreiten schonendere Streaming von nVidia (Siehe mein Link oben) beschränkt sich auf maximal 720p Streaming im WLAN. Und dafür braucht es schon einen recht potenten WLAN Router/AP.

Der Vergleich mit Bitrates von Blu-Ray Filmen ist vollkommen irrelephant, weil es sich dort erstens um eine variable Bitrate handelt, die meist nicht annähernd 50Mbit in der Praxis erreicht. Und anders als beim In-House Streaming kann hier wunderbar gebuffert werden. Buffern bei Echtzeit-Streaming ist nicht drin.

 

[Suma]

Potent, im Sinne von:

http://geizhals.de/asus-pce-ac68-90ig00r0-bm0g00-a993303.html

http://geizhals.de/asus-dsl-ac68u-90ig00v1-bm3g00-a1150465.html

?

Oder ich versuche erst einmal die Powerlan-Variante mit http://geizhals.de/devolo-dlan-1200-starter-kit-09376-a1150679.html

 

[Steeeep]

Ja ich verteidige hier eine 100mbit Leitung weil diese für die geforderten bedürfnisse vollkommenn ausreicht und auch sowas von ausreicht für 1080p Streaming.

Einfach mal googlen wird man feststellen das es bei steam zwischen 100 und 1000mbit kaum ein unterschied besteht und wlan nur deshalb ausfällt wegen den kurzen aussetzern

 

[MaverickM]

Selbst wenn für Steam 100Mbit reichen (Bei nVidia reichts definitiv nicht. Das schaltet selbständig runter.): Es gibt immer noch keinen Sinn, ein Gerät mit veralteten Anschlüssen zu empfehlen oder gar zu kaufen.

@Suma: Ja, der ASUS gilt allgemein als recht potent was die WLAN Fähigkeiten angeht.

 

[Steeeep]

Doch es macht Sinn zu empfehlen weil's die günstigste und sparsamste möglichkeit ist die rechner zu verbinden.

Und auch ein ac wlan hat die gleichen Probleme wie ein n wlan es ist nicht der fehlende bandbreite von wlan sondern dessen inkonistenz die zu Problemen beim echtzeit streamen führen.

 

[MaverickM]

Noe, ist es nicht. Ein Intel NUC ist günstiger (Bzw. je nachdem gleich teuer), neuer und leistungsstärker.

 

[kidlon]

Passt ja der Thread..

PC steht im Büro - 2m dahinter steht der Fernseher im Wohnzimmer, welches durch eine Wand vom Büro getrennt ist - HDMI Kabel könnte ich durch die Wand donnern.

Könnte ich mich dann mit Bluetooth Maus und Tastatur aufs Sofa setzen und so am Fernseher zocken?

Wäre doch ideal, sollte das Bluetooth-Signal ordentlich durch die Wand zum PC hin kommen. Bluetooth geht doch meist bis 20m, bei Consumergeräten.. nicht wahr?

 

[Steeeep]

Noe, ist es nicht. Ein Intel NUC ist günstiger (Bzw. je nachdem gleich teuer), neuer und leistungsstärker.

Nein das ist falsch

 

[MaverickM]

Nein das ist falsch

Und kannst Du diese Aussage auch belegen!?
Bisher hab ich hier nicht sehr viel gehaltvolles von Dir gelesen.

 

[Steeeep]

1. Gibt es scheinbar kein 4Kern Atom Nuc sondern nur 2 Kern und dann auch nur als 7,5Watt TDP Ausführung.
2. Ist die Zotac Box ein Kompletter Rechner inklusive Win8 als OS.
3. Selbst wenn wir also die nur halb so schnelle 2 Kern Atom Nuc Viarante nehmen haben wir noch 60€ für benötigten Ram, Speicher und OS.
4. Und da nur 2 Kerne ist diese nicht leistungsstärker.
5. Nuc mit deutlich stärkeren Prozessor (i5u) sehe ich erst ab 300€ und auch dann nur als Barebone.

Ist dir das Gehaltvoll genug?
Und wieso sollte ich was belegen wenn ich einen Link zu Pico Zbox mit allen Infos gepostet habe und du auf einmal eine nicht existente Nuc in den Raum wirfst. Meinst nicht das es deine eigne Aufgabe wäre deine Behauptungen zu untermauern mit Beweisen?

 

[MaverickM]

Intel NUC Kit.

Dazu noch RAM und eine kleine SSD. Pi mal Daumen also preislich gleich. SteamOS drauf installieren und gut ist. Die TDP sagt über die reale Leistungsaufnahme genau gar nichts aus.

 

[Steeeep]

Und das dingt hat trotzdem nur 2 Baytrail Kerne und die sind schnell überfordert.
Und deine Aussage leistungsfähiger stimmt einfach nicht.
Das Ding wird sogar definitv überfordert sein weil es kein Quicksync unterstützt im ggs. zur Zotac Pico.

 

[MaverickM]

Und seit wann nutzt Steam In-House Streaming QuickSync!? Wäre mir neu.

Auf dem Ding läuft auch ein Windows Server oder ESXi mit FreeNAS etc.. Gibt dazu hier im Forum auch einen Erfahrungsbericht. Das lächerliche Dekodieren des Videostreams von Steam ist dagegen Pipifax.

Dagegen würde ich die veralteten Schnittstellen der Zotac nicht in Kauf nehmen wollen.

 

[Steeeep]

1080p 60fps unbuffert und latenzfreies entgegennehmen und senden von eingaben stellt ein bissel mehr Anforderungen als ein einfacher film stream und ja quicksnyc übernimmt auch das decodieren von h.264 und entlastet somit die cpu

 

[MaverickM]

... quicksnyc übernimmt auch das decodieren von h.264 und entlastet somit die cpu

Heißt immer noch nicht, dass Steam das überhaupt unterstützt.

 

[Steeeep]

Tut es unterstützen seit märz

 

[MaverickM]

Wo nimmst Du überhaupt Deine Behauptung her, der Atom in der Zotac wäre schneller als der Celeron im NUC?
Benchmark Ergebnisse

Die Intel Dokumentationen belegen außerdem auch nicht Deine Behauptung, der Atom hätte QuickSync:
ARK Z3735F
ARK N2820

 

[Steeeep]

Weils ganz einfach so ist mag sein das Single task Leistung aufgrund höheren turbos besser ist aber der Atom holt seine Leistung aus multithreading die auch sehr gut skaliert sofern die Software es erlaubt. Und da bei der gesamt Leistung unterschreitet der 2 kern Atom leider die performance die für kompromisslose mediaperformance notwendig ist das wurde sogar hier auf cb in diversen tests belegt.

Und alle atom-t haben quicksync
Bei den atom-d nur einige modelle

 

[MaverickM]

Dummerweise interessiert das halt aber keinen, ob er zwei oder vier Kerne hat, wenn es um h.264 Decoding geht. Das erledigt die iGPU. Erst Recht wenn, wie Du mehrfach beschworen hast, QuickSync zum Einsatz kommt. Die CPU Kerne interessieren da kein Stück.