AMD Deneb & Nehalem gleich schnell ! Ab 300 $

[le_frog875]

Geht es nach ihm, dann soll nicht nur die 3-GHz-Variante, sondern bereits die 2,8-GHz-CPU des Denebs ausreichen, um etwa die Performance des Core i7 920 mit 2,66 GHz zu erreichen. Gegenüber Yorkfield, also den Core-2-Prozessoren, soll Deneb bei gleichem Takt eine vergleichbare Leistung erbringen. Dies wäre eine deutliche Steigerung der Pro-Takt-Leistung von Agena zum Deneb.

Quelle

Später werden Benchmarks zeigen was AMD vs. Intel drauf hat. Wenn wir Glück haben passiert das gleiche wie beim RV770 !

Alles gute für AMD .... Vorteille gegenüber Intel: Günstige Mainboards & DDR2+DDR3 Support !

 

[MRM]

AW: AMD Deneb & Nehalem gleich schnell !!! Ab 300 $

Es würde mich ja für AMD freuen - aber Fuzilla als Quelle für diese Meldung - ich glaub es wenn ich unabhängige Benchmarks sehe ...

 

[Vendetta]

auf jedenfall wünschenswert, AMD braucht mehr als nur den Grafikkartenmarkt um auf lange sicht existieren zu können!

 

[Volker]

Ich bitte dich, was soll so eine Meldung denn? Sorry aber sowas ist es nicht einmal wert geschrieben zu werden ...

 

[Fairy Ultra]

Gegenüber Yorkfield, also den Core-2-Prozessoren, soll Deneb bei gleichem Takt eine vergleichbare Leistung erbringen. Dies wäre eine deutliche Steigerung der Pro-Takt-Leistung von Agena zum Deneb.

Das stimmt doch garnicht
Phenom ist bei gleichem Takt etwa gleich schnell
je nach anwendung langsamer oder sogar schneller

Problem des Phenoms ist der geringere Takt, und der Stromverbrauch.
Beides wird sich denke ich mit Deneb realisieren lassen.

Sollte der Deneb pro Takt schneller sein als der Phenom so wird er auch schneller als der Yorkfield werden.

 

[drago-museweni]

Das glaubst du doch selber nichtmal AMD selber schreibt sowas, es hieß das die Denebs unter umständen ich glaub biss zu 12% schneller wie die alten Phenom sind, aber dem Nehalem werden die nicht so packen können. Da glaube ich wird es schon einiges mehr wie einen Shrink und die erhöung des Cache brauchen.

 

[le_frog875]

Bei AMD ist man nicht gewzwungen ein neues Mainboard zu kaufen.

AMD User brauchen nur ihre CPU Updaten und fertig, bei Intel muss man ein neues X58 Mainboard kaufen.

PS: Der Cache bei AMD ist nicht wichtig, wil ein Speichercontroller intregriert ist, da helfen Speicher mit scharfe Latenzen viel mehr.

 

[MRM]

Das ist schon klar - rein Preis-Leistungs Technisch könnten die Denebs interessant werden ( falls sie nicht zu teuer werden ) - nur denke ich nicht daß sie gleich auf mit den Nehalems liegen werden - High End User denen es nicht auf den Euro ankommt, werden wohl zum Nehalem greifen. Für Preisbewußte Anwender könnte der Deneb eine alternative sein, aber es es müßig da jetzt drüber zu spekulieren, ich will erst Benchmarks und Händlerpreise sehen

 

[Kabelkasper]

Seit wann ist der Phenom bei gleichem Takt genauso schnell bzw. schneller als der Yorkfield????

 

[drago-museweni]

Was hat der Cache mit dem Speicherkontroller zu tun ?

Das Auslagern oder Zwischenspeichern von Daten geht meines Wissens nach in den Cache viel schneller als in der Arbeitsspeicher.

 

[claW.]

Das Auslagern oder Zwischenspeichern von Daten geht meines Wissens nach in den Cache viel schneller als in der Arbeitsspeicher.

informier dich bitte mal vorher. was denkst du warum beim nehalem (dank imc) ebenso nur wenig cache anstatt zig mb verwendet werden? hm, mal überlegen...

 

[Bloostix]

Nun FALLS diese Aussage stimmen würde, wäre das sicher toll für AMD, vielleicht gäbs dann ja endlich mal wieder schwarze Zahlen, und AMD müsste nicht alles durch ATi finanzieren, aber eben es sind nur Gerüchte... (aber auch diese liefern immer wieder tollen gesprächsstoff XD)

 

[Muscular Beaver]

Im Grunde sagt er damit ja, dass der i7 920 nur so schnell sein wird wie ein Q9550, obwohl es überall von den Fanboys tönt, dass der 920 aber "viel viel" schneller sein wird als ein Q9550.

Ob er recht hat oder nicht wird sich zeigen. Eins ist aber sicher: Gegen den Hype reden ist so oder so sinnlos.

Ich bitte dich, was soll so eine Meldung denn? Sorry aber sowas ist es nicht einmal wert geschrieben zu werden ...

Ihr erwähnt doch auch öfters Gerüchte in euren News. Wieso ist es in einem Forum dann auf einmal "nicht einmal wert geschrieben zu werden"?

 

[naoki]

Also ganz ehrlich, ich würde es auch gut finden, wenn AMD im Prozessorgeschäft wieder etwas Boden gut machen würde, aber dass Deneb den Nehalam bei gleichem Takt schlägt wage ich doch sehr zu bezweifeln. Und selbst die 200MHz mehr von denen Fudzilla spricht, glaube ich erst, wenn es Benchmarks beweisen.

Dafür sprechen mehrere Gründe, wie die geringe Marketing-Präsenz oder mehr Details über die eigentlichen Verbesserungen. Dabei weiß AMD doch, dass ihr 45nm Prozessor wohl um mindestens 1 Monat später als der Nehalam kommen wird. Von den Taktfrequenzen und der Verfügbarkeit noch nicht gesprochen. Also wenn man Käufer vom Kauf eines Nehalam abhalten möchte, sollte man langsam mal anfangen etwas Werbung für den Deneb zu machen.

Als weiterer Grund kann der von vorn herein niedriger angesetzte Preis von 300-400 $ genommen werden.

Mir ist klar, dass das alles Papiertiger und Indizien sind, aber mehr haben wir im Moment auch nicht über den Deneb. Und selbst Intels Benchmarks glaube ich erst, wenn sie unabhängig getestet sind

Also hoffen wir das Beste!

mfg
naoki

 

[ForestKoepp]

informier dich bitte mal vorher. was denkst du warum beim nehalem (dank imc) ebenso nur wenig cache anstatt zig mb verwendet werden? hm, mal überlegen...

Psst Der Cache ist immer schneller als der Arbeitsspeicher. Die CPUs haben einfach nur keinen grösseren , weil nicht mehr Platz drauf vorhanden ist

 

[CPat]

Genial, wie aus der News bei Fudzilla, dass der Deneb Takt für Takt keine Chance gegen den Nehalem hat aber auch gar nicht auf dem Markt gegen die Bloomfield Modelle aufgestellt sein wird, da die Preise sich total unterscheiden, hier auf einmal ein "Deneb & Nehalem gleich schnell" wird

 

[Fairy Ultra]

Seit wann ist der Phenom bei gleichem Takt genauso schnell bzw. schneller als der Yorkfield????

man könnte es war nehmen wenn man nicht selektiv lesen würde

Bei Videoencoding liegt der Phenom vorne, Speicherlastigen Sachen auch
grundsätzlich je mehr Kerne im Spiel sind desto besser steht der Phenom dar.

das sieht man natürlich nicht wenn mna nur singlecore programme/spiele zum testen nimmt.
leider hat der TLB Hype den Ruf der Phenoms stark beeinträchtigt und unwissen wird ja immer gerne weitergetragen.

immer auf gleichem Takt bezogen.

 

[silent-efficiency]

Ich bitte dich, was soll so eine Meldung denn? Sorry aber sowas ist es nicht einmal wert geschrieben zu werden ...

Jup, genau so ist es.

In der Meldung gibt es nichts neues. Das was da steht, sind einfach nur irgenwelche Überlegungen, die jeder machen kann... Ist ja nicht so, als hätten die von Benchmarks gehört, was sie dann als Gerücht verbreiten, weil denen der Benchmark nicht mehr vorliegt oder ähnliches.

 

[Rubbelkater]

Egal ob Fudzilla, oder nicht.

Es wäre jedenfalls sehr schön, wenn AMD wirklich wieder etwas zu melden hätte. Ich mein die X2 und X4 CPUs sind vom P/L Verhältnis ja echt nicht schlecht, aber etwas Richtung Performance wäre echt nett

 

[drago-museweni]

informier dich bitte mal vorher. was denkst du warum beim nehalem (dank imc) ebenso nur wenig cache anstatt zig mb verwendet werden? hm, mal überlegen...

Ich habe nichts von der Menge gesagt nur das er schneller ist, und es geht hier um den Deneb.
Der Cache sind auch MB, beim Nehalem Bloomfield 8MB.

Wikepedia

Ein weiterer wichtiger Effekt beim Einsatz von Caches ist die verringerte Bandbreitenanforderung an die nächsthöhere Speicherebene der Speicherhierarchie. Dadurch, dass oftmals der Großteil der Anfragen vom Cache beantwortet werden kann (Cache-Hit, s. u.), sinkt die Anzahl der Zugriffe und damit die Bandbreitenanforderung an den zu cachenden Speicher. Ein moderner Mikroprozessor ohne Cache würde selbst mit unendlich kleiner Zugriffszeit des Hauptspeichers dadurch ausgebremst, dass nicht genügend Speicherbandbreite zur Verfügung steht, weil durch den Wegfall des Caches die Anzahl der Zugriffe auf den Hauptspeicher und damit die Anforderung an die Speicherbandbreite stark zunehmen würde. Ein Cache kann daher also auch genutzt werden, um die Bandbreitenanforderungen an den zu cachenden Speicher zu reduzieren, was sich z. B. in geringeren Kosten für diesen niederschlagen kann

wikipedia


Und was ist jetzt.