News AMD Polaris: Vollwertige Radeon RX 470 kommt ins Notebook

[spamarama]

Da ist den Käufern doch die Leistung wurscht.
​

Glaubst auch bloß du.

 

[Ork from Mork]

Geil, ein Gaming-Notebook mit eingebauter ZEITBOMBE
Gibt es eine Liste, wo man sehen kann, wie lange so eine Notebook im Schnitt hält ?
Den Werteverfall mal ganz außen vor gelassen !

Dann lieber ein Laptop mit extrerner GraKa per Thunderbolt-3, da kann man dann immer seine ausgediente Desktop-GraKa reinhauen, bei mir wäre das jetzt die GTX 680 z.B. !

Dort ist es dem Notebook auch egal wie heiß die wird und man bezahlt nicht das doppelte für eine Notebookvariante der GraKa !

 

[Cool Master]

Ich wünsche mir diese im neuen MacBook Pro aber Apple wird es nicht machen. Wäre ja viel zu viel Leistung und der Rechner könnte evtl. wieder 10 Jahre halten.

 

[Krautmaster]

Was, 120 Watt TDP? Ok, dann entfällt die Hoffnung, dass das für Mittelklassenotebooks kommt. Da bleibt wohl nur die RX460, die laut Gerüchten auf NBC höchstens an die 965m GTX heranreicht.

klar die 965M GTX is ziemlich genauso schnell.
https://www.computerbase.de/2016-02/geforce-gtx-965m-test/2/

-> genau wie eine GTX 950@ Desktop die wiederum etwa so schnell ist wie die RX 460:
https://www.computerbase.de/2016-08/radeon-rx-460-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080

 

[majusss]

@Cool Master wieder so ein nützlicher Kommentar. Durch diese GPU wäre das MBP dann mindestens doppelt so hoch... Würdeste dann wohl auch nicht mehr kaufen Denkt doch bitte einmal nach bevor ihr denkt, dass es eine gute Idee wäre eine 120 W GPU in einen Mac zu stopfen.

 

[Cool Master]

Würdeste dann wohl auch nicht mehr kaufen

Was? Aber sofort! dann könnte auch wieder richtiger RAM rein der nicht verlötet ist. Ich nutze noch ein 10 Jahre altes MacBook Pro, zwar nicht täglich, aber es wird genutzt. Wie Dick ein Notebook ist ist mir ehrlich gesagt so was von egal. Das Steht eh aufm Laptopständer neben dem Bildschirm.

@Ork from Mork

Den Zähler könnte man auch ausblenden wäre mir egal... Ob jemand 10 oder 10 Millionen Beiträge hat who cares?

 

[Shoryuken94]

Seit den Pascal Chips lockt man damit wohl leider auch niemanden mehr so richtig hinterm Ofen vor. Die leistung ist nett, sie müsste nur bei weniger Verbrauch realisierbar sein. So kann der Chip wieder nur in große, dicke Notebooks verbaut werden und die Käuferschicht von den Teil gibt meistens auch gerne ein paar Euro mehr aus und nehmen dann doch wieder eins mit ner GTX 1070, die wohl das ähnliche verbrauchen dürfte, aber ca doppelt so schnell (und wahrscheinlich 3-4 mal so teuer) ist

 

[OdinHades]

Im MacBook, seid ihr wahnsinnig? Das Teil reißt doch die Laufzeit erbärmlich runter, mit 10 Stunden ist dann nix mehr.

Dann lieber ne 1060.

 

[Iscaran]

Coole Sache.

Was soll der Spass kosten ? Für bis zu 1k€ ist das wirklich mal interessant.

Leistungsniveau ist ja nur wenig unter der 1070M ?
1070M liegt ja knapp unter 1060 Desktop niveau, was dann ca. leicht über RX470 ist.

 

[Shoryuken94]

Leistungsniveau ist ja nur wenig unter der 1070M ?
1070M liegt ja knapp unter 1060 Desktop niveau, was dann ca. leicht über RX470 ist.

Also erst mal gibts keine 1070M, die Notebookversion ist aber fast gleich auf mit der Desktopversion der 1070! Die Notebook 1070 ist etwa doppelt so schnell wie ne 470.

 

[Han_Solo]

wir wollen sie im neuen MacBook sehen wir wollen sie im MacBook sehen wir wollen , wir wollen sie im MacBook sehen .. schalalalal

Dafür würd ich mir ne schöne Zen APU wünschen nächstes Jahr, dann kann mein altes Rente gehen.

 

[Iscaran]

Ah, ok - dachte die "1070M" wäre etwas abgespeckter als nur ein bisschen takt runter.
Habs mittlerweile selbst rausgefunden.
https://www.computerbase.de/2016-08/geforce-gtx-1070-mobile-test/4/


Aber gut 2000€ für ein lappi ist mir zuviel - wenns für 1000€ 80% weniger GPU Power gibt ist mir das auch recht .

 

[CloudAc]

Auch wenn die RX470 einen größeren Stromverbrauch haben mag wie ein ähnlicher Chip von Nvidia, sollte es eigentlich egal sein da man sowieso mit dem Gerät dann mehr machen will als Filme schauen.
Macht das Gerät evtl. im ganzen ein wenig billiger im Preis als ein ähnlicher Nvidia Chip.
Wer das Gerät beim Rendern oder so dann halt auslastet hat dann in der Regel auch eine Steckdose in der nähe.

 

[Chillaholic]

Wurd auch zeit, dass beide - Nvidia und AMD die ganzen Chips in die Notebooks packen und nicht immer so ne Light Edition.

 

[franzerich]

Ja, find ich auch. Runtertakten geht noch ok, wenns damit kühler bleibt, aber Hardware kastrieren geht gar nicht. Finds daher auch toll, dass sowohl AMD als auch Nvidia gleichziehen mit dem Ansatz Desktopchips in Notebooks. Vor allem kann man sich dann auch für Notebooks grob an den Benchmarks der Desktopkarten orientieren. Macht das ganze viel übersichtlicher und verständlicher.

 

[3dfx-Tualatin]

Trotzdem irgendwas macht man bei AMD falsch oder in der fertigung stimmt was nicht, wenn NV bei 16nm mit bis zu 2000MHz fahren kann und so Ihren Takt auch fast verdoppeln konnten und sich bei AMD mit 14nm dort eigentlich nichts getan hat...

Ich warte auf VEGA und 8GB+ HBM2!

 

[VikingGe]

Auch wenn die RX470 einen größeren Stromverbrauch haben mag wie ein ähnlicher Chip von Nvidia, sollte es eigentlich egal sein

Das Problem ist eher, das ganze dann auch zu kühlen. Wenn der Chip am Ende das Kühlsystem einer viel flotteren mobilen GTX 1070 braucht, ist das weder für Hersteller, noch für Kunden übermäßig attraktiv.,

Deswegen wundert mich auch, dass man nicht eher nen Polaris 10-Vollausbau nimmt und den stark untertaktet. Teurer? Sicher. Aber eben auch effizienter als ein beschnittener Chip mit hohem Takt. AMD weiß doch selber, dass die Polaris-Dinger für die gleiche Leistung mal eben doppelt so viel Strom brauchen als die Konkurrenz.

 

[Tammy]

Hier kann AMD leider wieder nur versuchen über den Preis zu punkten, die Pascal Notebooks sind ja leider extrem überteuert.

Voraussetzung für einen Erfolg von Polaris im mobilen Segment ist aber, dass Enduro endlich besser gepflegt und aktualisiert wird, die Bedienbarkeit eines Notebooks mit mobiler AMD Karte ist meilenweit hinter denen von Nvidia.

 

[Iscaran]

Trotzdem irgendwas macht man bei AMD falsch oder in der fertigung stimmt was nicht, wenn NV bei 16nm mit bis zu 2000MHz fahren kann und so Ihren Takt auch fast verdoppeln konnten und sich bei AMD mit 14nm dort eigentlich nichts getan hat...

Das ist Äpfel und Birnenvergleich.
AMD hat 80% mehr shader dafür niedrigeren Takt. Der Output ist damit ca. der gleiche...
Hoher Takt ist kein zeichen einer Guten Architektur (siehe Intel P4 Desaster) - es ist nur ein Zeichen eines guten Fertigungsprozesses.

 

[3dfx-Tualatin]

@Iscaran, ist mir völlig klar, dann ist der 14nm Prozess entweder einfach scheiße oder was anderes stimmt nicht...