News AMD Ryzen 7: Mutige Vorbesteller zahlen mindestens 386 Euro

[arvan]

In eigener Sache

ComputerBase wird die inoffiziellen Informationen zu Ryzen auch über die kommenden Tage weiter verfolgen und wesentliche, glaubhafte Entwicklungen redaktionell aufarbeiten. Extrem vage oder mutmaßlich falsche Informationen werden dabei allerdings bewusst außen vor gelassen.

Ach ja, ist dem so? Warum existiert dann dieser Beitrag?

 

[Smartcom5]

Wenn man allein die TDP von 95 Watt sieht, wäre ich sowieso erstmal vorsichtig. …

Wie man sieht, scheint rechnen ist nicht gerade eine Deiner größeren Stärken zu sein …

Octa-Core 95W:
Intel Core i7-4770T, Quad-core, 2,50GHz Basis, 3,70 GHz Boost, inkl. Hyper-Threading™ = 45W

2x Core i7-4770T à 45W = 90W​

In der Summe: 8K/16T → 90W​

AMD Ryzen 7 1800X, Octa-core, 3,6 GHz Basis, 4,0 GHz Boost, inkl. SMT = 95W

In der Summe: 8K/16T → 95W​

Octa-Core 65W:
Intel Core i7-7920HQ, Quad-core, 3,1 GHz Basis, 4,1 GHz Boost, inkl. Hyper-Threading™ = 45W

Core i7-7920HQ à 45W - 2x ~10W (iGPU, I/O) = 35W​

In der Summe: 8K/16T → 70W​

AMD Ryzen 7 1700, Octa-core, 3,0 GHz Basis, 3,7 GHz Boost, inkl. SMT = 65W

In der Summe: 8K/16T → 65W​

Weiters hat Zen einen vCore von 0,9-1.0v . Architektur-Verbesserungen von Ryzen kommen mit einem 8K/16T sehr nahe an die 70W von Intel heran und Ryzen ist effizienter im Prozess als auch Energie-Effizienz.

→ Damit und mit den Architektur-Verbesserungen lassen sich ohne weiteres die 95W als auch die 65W erklären.
Also: Nichts glauben, selbst prüfen und selbst denken!

Pro-Tip: Der Fertigungsprozess, den AMD für Ryzen nutzt, heißt nicht umsonst 14nm LPP+ (LowPower Plus+), da er mehr Leistung bietet, als vergleichbare 14nm-Prozesse. Ähem … Intel … *hust*

… Ich glaube kaum, dass AMD da ein Effizienzmonster hergezaubert hat.

AMD war schon immer gut für Überraschungen und hat mehr als einmal unglaublich klingende Stunts hingelegt.
Im Übrigen ist der Glaube gemeinhin ein Mangel an Wissen und nicht unbedingt ein weiser Berater …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Taxxor]

@XMenMatrix: Vielleicht weil es keine falsche Information ist sondern ein Fakt, dass dieser Händler die CPUs zu den Preisen anbietet?

 

[SKu]

@XMenMatrix: Vielleicht weil es keine falsche Information ist sondern ein Fakt, dass dieser Händler die CPUs zu den Preisen anbietet?

Die Angebote für diese CPUs existieren auf der Händlerseite nicht mehr. Das war nicht mehr als ein billiger Versuch des Händlers in den Medien wahrgenommen zu werden. Werbung und so.

Einfach abwarten und Tee trinken. Benchmarks sind auch irrelevant, weil die in der Praxis keiner nutzt. Einzig und allein die Leistung in den Anwendungen ist relevant. Taktbereinigt scheint die IPC bei Ryzen auf Broadwell-E Niveau zu liegen - +- ein paar Prozent. Wenn das in der Overall-Performance zutrifft, dann bleibt Intel wahrscheinlich die erste Wahl für Single-Thread-Anwendungen. Bei Multicore-Anwendungen hat man dann eine Alternative zu Intel.

Unabhängige Tests werden das zeigen. Ich freue mich auch schon auf Game-Benches von Digital Foundry. Dann werde ich direkt sehen, was das Teil in Szenen mit einem CPU-Limit liefern kann - auch in Games, die mehr Threads unterstützen.

 

[drago-museweni]

........Gesamt - +11% Ryzen

.........Und wir haben hier auch den niedrigeren Takt bei Ryzen, da er nicht boostet.....

....Die einzigen Benches in denen er unterliegt, sind die zwei schon genannten, die Aufgrund des RAMS keine Aussagekraft haben, da hier mit besseren Timings und Takt durchaus +30-50% zu verzeichnen sind.......

Sorry fürs zerfleddern deines Beitrags, und auch Danke dafür, schöne Zusammenfassung und Erläuterung.


Das ist auch einer der Gründe warum ich auf richtige Benches warte wo nicht ein zusammengeklemptnertes System mit Gammelspeicher verwendet wird.

Und wie auch das das letzte Jahrzent setzte ich große Hoffnungen in den Computerbase Test die sehr ausführlich sind, und was man mitbekommt werden auch viele alte CPUs wie der Faildozer geteset da freue ich mich schon sehr darauf.

Und nach lesem diesen wird man wissen was Ryzen wirklich zu leisten im Stande ist.

 

[onkel_axel]

Die interessanteste CPU ist der 1700 ohne X. Sofern die 65W TDP ihn nicht daran hindern das selbe Level wie 1800X erreichen zu können mittels manuellem OC. Aber abwarten was das Teil in der Praxis an Leistung abliefert.

sehe ich auch so
allerdings wird er trotzdem kein XFR haben

die zweite interessanteste cpu sollte dann die 1600x sein
6 core /12 threads mit trotzdem vollen 16mb l3 cache
dort das modell ohne x zu kaufen lohnt nicht bei dem geringen preisunterschied

 

[Taxxor]

@onkel_axel: Man muss sich natürlich fragen, was einem XFR am Ende bringt.

Soweit ich das verstanden habe, tut es ja nichts anderes, als die CPU so lange automatisch hochzutakten bis ein Temp. Limit erreicht ist oder sie nicht mehr stabil läuft.

Das ist nichts, was man mit 30 Minuten abwechselnder Bios Einstellung und anschließender Prime95 Tests nicht selbst machen könnte und danach braucht man XFR nie wieder, da man ja bereits am Limit dessen ist, was XFR einem einstellen würde.

Also eigentlich eine reine Luxusfunktion für diejenigen, die sich diese 30 Minuten Arbeit nicht antun wollen.
Was eben noch sein kann ist, dass die X Modelle sich auc hgenerell besser takten lassen, wo dann wieder die Wahl klar zum X gehen sollte.

 

[BlauX]

@Taxxor,

XFR ist in etwa mit Intels Turbo-Boost 3.0 zu vergleichen.

 

[Vitec]

Hier die nicht so tollen Benches:

kaum besser als der i7 6850k:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-Chart-4.png

schelchter als der i7 6850k:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-Chart-1.png

gleichauf mit dem kleinen i7 7700k:
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-Chart-3.png
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-Chart-5.png

Das sind 4 von 9 Benchmarks, also die Hälfte bei denen ein Ryzen 8C kaum schneller, bzw. schlechter als ein Intel 6C ist.

Also ich sehe das man für denselben Preis des i7-7700k deutlich schneller mit AMD unterwegs ist und mit den 6800 mithalten kann und das bei einem Preisvorteil von ca 150€+, also alles in Ordnung in meinen Augen .
Zumindest wenn der Verbauch nicht übermässig explodiert aber das scheinen sie ja auch im Griff zu haben.

Scheint eher so das man für dasselbe Geld wie dem I7-7700k dieselbe Leistung bekommt im schlimmsten Fall und in optimalen Fall diesen dann meilenweit hinter sich lässt.
Bin echt gespannt wie die finalen Test dann aussehen.

 

[xmmst]

Ich würde erstmal die Benchmarks abwarten. Bei der RX480 wurde zuerst auch ein mega Hype gestartet, überzeugt hat sie mich am Ende nicht. Aber davon abgesehen, wird meine nächste CPU (im Mom i5-3470, mit dem ich voll zufrieden bin) vermutlich trotzdem wieder ein Intel. Es sei denn, dass Intel im Preisleistungsverhältnis exorbitant teurer ist.

Während ich bei Grafikkarten seit der Riva TnT eigentlich nur noch zu AMD gegriffen habe, habe ich es in meinem Leben nie bereut Intel CPUs gekauft zu haben.

 

[Limit]

@Der_Unbekannte
Dass Physics und vor allem Prime Numbers sehr stark am Speicher und weniger an den CPU-Kernen hängen sieht man auch im Vergleich von Kaby Lake zu Broadwell-E. Normiert man Taktfrequenz und Anzahl der Kerne gewinnt Broadwell-E im Vergleich zu Kaby Lake mit 20% bzw. 40% Vorsprung. Ich denke nicht, dass man daraus schließen kann, dass Kaby Lake entsprechend weniger IPC hat, oder?

 

[Smartcom5]

…
Das ist nichts, was man mit 30 Minuten abwechselnder Bios Einstellung und anschließender Prime95 Tests nicht selbst machen könnte und danach braucht man XFR nie wieder, da man ja bereits am Limit dessen ist, was XFR einem einstellen würde.

Also eigentlich eine reine Luxusfunktion für diejenigen, die sich diese 30 Minuten Arbeit nicht antun wollen.

Es gibt bei Zen keinen Multiplikator, FSB- oder Northbridge-Takt & Co mehr, den man im BIOS einstellen kann – zumindest nicht mehr in der Art und Weise, wie man es gewohnt ist. Das passiert nun durch Software.

Was bedeutet, daß wenn Du einen ohne XFR kaufst, Du nicht in dem Sinne wie bisher selbst hochtakten kannst, sondern dieses Feature versagt ist. Vergleichbar mit -K und non-K-Versionen bei Intel.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[immortuos]

@über mir: hast du dazu eine Quelle? Dann wäre es ja komplett sinnlos dass alle Ryzen Modelle unlocked sind.

 

[Sunjy Kamikaze]

würde mich auch mal interresieren woher das kommt. Wäre ja total fürn arsch

 

[DonL_]

Es gibt bei Zen keinen Multiplikator, FSB- oder Northbridge-Takt & Co mehr, den man im BIOS einstellen kann – zumindest nicht mehr in der Art und Weise, wie man es gewohnt ist. Das passiert nun durch Software.

Was bedeutet, daß wenn Du einen ohne XFR kaufst, Du nicht in dem Sinne wie bisher selbst hochtakten kannst, sondern dieses Feature versagt ist. Vergleichbar mit -K und non-K-Versionen bei Intel.


In diesem Sinne

Smartcom

Für diese Behauptung hast du verifizierbare Beweise oder Hinweise, denn damit hätte Lisa Su gelogen, denn sie sagte alle Ryzen CPUs hätten einen offenen Multiplikator!?
Insoweit glaube ich ihr da mal wesentlich mehr als dir!

 

[digger66a]

@Taxxor: Das ist nur eine Vermutung aber ich denke XFR ist der einzige Weg
den Turbo-Takt zu Überschreiten ohne Garantieverlust.

MFG

 

[johnieboy]

auch ein französischer Shop hatte heute kurz die Preise online und zwar billiger als der belgische. 500€ für den 1800X sollte Anfangs drin sein, bis wegen Angebot/Nachfrage die Preise explodieren werden

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5u0ltw/new_amd_prices_removed_quickly_by_store_lower/

 

[Der_Unbekannte]

auch ein französischer Shop hatte heute kurz die Preise online und zwar billiger als der belgische. 500€ für den 1800X sollte Anfangs drin sein, bis wegen Angebot/Nachfrage die Preise explodieren werden

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5u0ltw/new_amd_prices_removed_quickly_by_store_lower/

Diese Preise sind schon mal deutlich realistischer. Wenn es so kommt, dann passt das.

@ Smartcom5

Beziehst du deine Aussage auf diese eine "Quelle" mit dem Bios, das auf der CPU sein soll? Wenn ja, vergiss diese "Quelle" denn sie ist nicht glaubwürdig. Man wird mit Ryzen ebenfalls einen "Baseclock" und einen Multi haben. Das was herausfallen wird, ist der HT Link, da HT nicht mehr vorhanden ist.

 

[Mracpad]

Also wenn die Preise stimmen, kauf ich eventuell doch n 8-Kerner, einfach so weil er günstig ist.

Aber ich glaubs noch nicht und Freunde mich gedanklich schonmal mit dem kleinsten 6-Kerner an, auch wenn ich auf diesen noch eine Weile warten müsste.

 

[mkossmann]

Ich bin auf den Unterschied zwischen 1700X und 1800X gespannt. Fuer 100EUR mehr kann man doch mehr erwarten, als nur 200MHz mehr takt, wobei der Multiplikator eh offen ist.

Wieso ? Schau doch mal bei Intel. Da sind die Preisunterschiede noch größer. Vergleiche mal den Xeon E3-1270 V5 (3,6 GHz) mit dem Xeon E3-1280 V5 (3,7 GHz) . Dagegen sind 100 € für 200 MHz mehr günstig.