News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

[r4yn3]

der HBM mit doppelt so breitem SI halt niedriger takten. Da passen 344MHz eigentlich wie die Faust aufs Auge.

So nicht ganz richtig. Selbes Speicherinterface aber verdoppelte Bandbreite. Die HBM2 Stacks sind mit 800MHz gelistet. An sich wären aber auch 1GHz Stacks geplant.

Also kannst du dir die "Schade dass man den Launch immer wieder weiter hinauszögert"-Keule schenken.

Stimmt. Komisch nur dass Nvidia seinen P100 bis dahin schon fast ein Jahr auf dem Markt hat, mit 4GB HBM2 Stacks. Also müssen die Dinger irgendwo produziert werden. Und angesichts dessen, dass AMD maßgeblich an der Entwicklung von HBM beteiligt war, ist es einfach nur traurig dass man hier dann einfach nur mehr zweite Geige spielt.

 

[Chapsaai]

wow amd soll also nach einem jahr die Leistung der pascal chips erreichen. nach dem die 1080 nun für 500 zu bekommen ist fragt man sich ja schon wem sie dke verkaufen wollen.
und nv muss sich quasi selbst Konkurrenz machen, kann aber schön weiter maximal melken.
man muss sich mal vorstellen dass sie die 1080ti am chip und ram gegimpt haben...
eine richtige titan mit vollausbau wäre also möglich...


wenn kommt eig. (poor) volta? 2018 oder? dieses jahr kommt doch nixmehr von nv?!

 

[Raucherdackel!]

Ich hoffe auf eine zeitgleich erscheinende, etwas abgespeckte Karte im Leistungsbereich der 1070, für um die 400 Taler.

Bitteschön: https://www.computerbase.de/preisve...v-r9furyx-4gd-b-a1285792.html?hloc=at&hloc=de

inklusive schöner Wasserkühlung

 

[immortuos]

Na ja, 8GB für den großen Ableger ist in Anbetracht der Dinge eigentlich zu wenig.
Erfahrungsgemäß bekommen die Karten ihre Power unter DX11 nicht auf die Straße.

Das gilt für die alte GCN Architektur von 2011 die bis heute weiterlebt, Vega ist ja angeblich eine komplett neue Architektur, vielleicht hat AMD das Problem diesmal in den Griff bekommen?

@über mir: das ist ein Witz oder? Die Fury X ist in keiner Form konkurrenzfähig zur 1070, oftmals viel zu langsam, fast 150W mehr Stromverbrauch, 4 GB VRam...

 

[NMA]

Ich glaube mich daran erinnern zu können, dass AMD die deutlich effizientere Architektur im Umgang mit Datendurchsatz und Speichermanagement durch u.a. Cache Stufen und weiteren Detailverbesserungen kommuniziert hat.
Doch Sicher bin ich mir da an dieser Stelle nicht.

Ich gehe davon aus, dass Vega ein konkurrenzfähiges Produkt wird und sich mindestens mit einer stark übertakteten GTX 1080 messen werden kann.

RyZen ist ein soliedes Produkt geworden, die Leistung ist nicht so unglaublich brachial in Spielen zurück liegend, dass dadurch häufig in Spielen signifikante Leistungsunterschiede bemerkbar werden.
Rein packen, anschalten und sich freuen über ordentliche Anwendungsleistung zu interessanten Konditionen!

 

[Kabelkasper]

Warum hacken immer alle auf die vermuteten 8GB VRAM rum? Als ATi bzw. AMD mehr VRAM hatte hieß es von den NV-Fanboys immer das braucht kein Mensch. Jetzt ist es evtl. zum 2. Mal so das AMD weniger Speicher hat als NV und schon kommt ihr aus euren Löchern gekrochen, nur um gegen AMD zu Bashen.

 

[Touchthemars]

Warum hacken immer alle auf die vermuteten 8GB VRAM rum? Als ATi bzw. AMD mehr VRAM hatte hieß es von den NV-Fanboys immer das braucht kein Mensch. Jetzt ist es evtl. zum 2. Mal so das AMD weniger Speicher hat als NV und schon kommt ihr aus euren Löchern gekrochen, nur um gegen AMD zu Bashen.

Das ist normal. Das war beim Stromverbrauch auch so.

 

[Don Kamillentee]

Herrlich, bei solchen News kann man ab dem 20. Kommentar abschalten ^^

Komisch, meine Fury (non X) hat mit BF1 auf 1440p keinerlei Probleme. Kaum haben die grünen Boys mal mehr RAM drin, sind sie der Meinung, das weniger davon auch schlecht ist. (was zu GTX970 Zeiten nicht so vor)

Wenn Vega erschwinlich wird und (wieder) Preisleistungssieger (AMD), dann wird im Herbst umgestellt

 

[Jyk]

@Kabelkasper
Weil dies immer das Argument von AMD war. Nun scheinen sie halt nicht erhoften +8 GB zu bringen und müssen sich halt die Kritik gefallen lassen. Und weiter kommt es dann auf das Standing der neuen GPU an. Wenn man die 1080ti Angreifen möchte sollte man auch die Specs mitbringen. Gerade bei 4k Gaming wäre ich mir nicht so sicher ob 8 GB reichen werden.
Aber wie so oft muss das Ding endlich mal rauskommen damit man wirklich drüber Diskutieren kann und das ganze Marketing bla bla ein Ende setzt (wie war das noch gleich mit Fury X und Übertaktertraum?). Spätestens zu Prey wird das Gerät wohl im Handel sein oder AMD blamiert sich wunderbar.

 

[Locuza]

[...]
Abgesehen davon gibt es bei Vega noch den HBCC, und evtl. das Protokoll-Upgrade von PCIe 3.0 x16 auf Infinity Fabric (Bandbreite bis zu 50 GB/s statt 16 GB/s), sofern man einen Ryzen nutzt.

50 GB/s müssen irgendwo herkommen, sprich entsprechend starke Leitungen müssen durch das Mainboard verlegt werden und so etwas gibt es aktuell nicht, nicht einmal Andeutungen ob AMD das für normale Konsumenten immerhin in der (nahen) Zukunft plant.

[...]
Stimmt. Komisch nur dass Nvidia seinen P100 bis dahin schon fast ein Jahr auf dem Markt hat, mit 4GB HBM2 Stacks. Also müssen die Dinger irgendwo produziert werden. Und angesichts dessen, dass AMD maßgeblich an der Entwicklung von HBM beteiligt war, ist es einfach nur traurig dass man hier dann einfach nur mehr zweite Geige spielt.

Das hat an nichts mit zweiter Geige zu tun, sondern lediglich mit dem Kooperationspartner und wann man entsprechende Produkte veröffentlichen möchte.
Nvidia kooperiert mit Samsung und lässt die Speicherstabel mit ~1,4 Gbps laufen.
AMD arbeitet dagegen mit SK Hynix zusammen und laut Plänen möchte man 2 Gbps verwenden.

Das gilt für die alte GCN Architektur von 2011 die bis heute weiterlebt, Vega ist ja angeblich eine komplett neue Architektur, vielleicht hat AMD das Problem diesmal in den Griff bekommen?
[...]

In vielen Fällen liegt es auch schlicht am Treiber von AMD, eine bessere Architektur muss entsprechend nicht in jedem Fall helfen.

 

[derfledderer]

1500 MHz bei *den* Shadern? Das klingt sehr gut. Bin gespannt!

 

[tic-tac-toe-x-o]

erinnert ihr euch an die 2900XT ? Aka RV600 ?

Warum sollte AMD jetzt die Zeit für so was verschwenden?

Können sich die Schwarzmaler mal endlich beruhigen?


Edit: Vega ist als Ganzes noch nicht fertig. Hört mal auf alles auf HBM2 zu schieben. HBM2 gäbe es jetzt genug zumindest für einen Paperlaunch. Aber kein Paperlaunch in Sicht (jetzt zumindest), also Schlussfolgerung: AMD ist einfach noch nicht fertig. HBM2 ist schon längst da.

Es ist fertig, wenns fertig ist, und damit basta.

 

[Micha der erste]

Und selbst wenn nur 8GB HBM2 dabei rumkommen werden. Im zweiten Halbjahr 2018 soll dann schon Vega 20 mit Navi und 16GB HBM2 kommen, rüstet man dementsprechend dann auf und die 8GB werden bis dahin auch in 4k ausreichen.

Leute was zockt ihr alle, das man 16GB VRAM braucht !
Ich finde dann schon lächerlich was hier mancher für nen Kommentar abgibt, wenn er sagt das 8GB mager sind und er auf nem 1080p Screen zockt !
Ich spiele in WQHD und meine Karte hat 8GB VRAM, ich kann keinerlei Probleme feststellen in Form von Framedrops und ich zocke eigentlich auch meist in Ultra !

 

[Tentakeltyp]

Wenn die Speicherhersteller nur 8 GB HBM liefern können dann kann AMD auch nicht viel tun. Die Lieferprobleme dort scheinen ja, wie auch irgendwer schon geschrieben hat, überhaupt das Problem zu sein warum Vega noch nicht auf dem Markt ist.

Leistungstechnisch würde ich Vega mit viel Augenmaß und Milchmädchenrechnung etwa bei der doppelten Leistung der RX480 verorten. Nicht ganz doppelt so viele Shader (die eh mit abnehmenden Nutzen), ein paar Architekturverbesserungen und der Flaschenhals am Speicher wurde gelöst. Ich könnte mir vorstellen dass AMD den Chip so hoch takten wird, dass er die Stock 1080 sicher schlägt (schon zu Marketing Zwecken) .

Der 1080 ti Killer ist definitiv nicht zu erwarten.

 

[Precide]

Ich hoffe auch wirklich, dass die Vega-Architektur zeigt was sie kann. Die FLOPs-Rohleistung hört sich immer sehr beeindruckend an aber die RX 480 oder auch die Fury X zeigen, dass AMD am Ende die gleiche Spiele-Leistung hat, wie ein etwa 20% schwächeres Nvidia-Gegenstück (GTX 1060, GTX 980Ti).

 

[OZZHI]

Aber irgendwie wundert es mich das AMD Nvidia so lange das Feld überlässt. Oder reicht ihnen das Mittelfeld zu Dominieren mit der 480?

Wenn das doch nur so wäre... Auch wenn ich keine Statistik zur Hand habe, denke ich das ein grossteil, unter anderem in der USA, zur schlechter ausgestatteten 1060 greifen.

@Don Kamillentee
Witzbold. Du willst das Vram Thema mit einem Speicher-schonenden Spiel runterspielen.

Bin zwar auch der Meinung, dass 8GB ausreichen. Aber wenn die Karte wirklich in der 1080Ti Liga mitspielen will, muss sie sich auch in speicherhungrigen Spielen beweisen. Die Benchmarks werden es zeigen. Bin da nicht voreingenommen, vielleicht taugt die HBM Compression doch was.

 

[shoKuu]

Warum hacken immer alle auf die vermuteten 8GB VRAM rum? Als ATi bzw. AMD mehr VRAM hatte hieß es von den NV-Fanboys immer das braucht kein Mensch. Jetzt ist es evtl. zum 2. Mal so das AMD weniger Speicher hat als NV und schon kommt ihr aus euren Löchern gekrochen, nur um gegen AMD zu Bashen.

Heutzutage ist VRAM wichtiger den je, sobald man in einer höheren Auflösung als Full HD spielt. Versuch mal was in 4K zu spielen mit nur 4-6GB VRAM. 8 GB reichen manchmal so eben aus und für die Zukunft betrachtet sollten es schon eigentlich 16GB sein, damit man halbwegs Zukunftssicher ist.

 

[valnar77]

...

@über mir: das ist ein Witz oder? Die Fury X ist in keiner Form konkurrenzfähig zur 1070, oftmals viel zu langsam, fast 150W mehr Stromverbrauch, 4 GB VRam...

in 4K P/L-technisch schon. Der einzige Nachteil scheint tatsächlich der Stromverbrauch zu sein.

 

[pipip]

na ja, 8 GB Speicher und 4096 Shader wird nicht reichen um in die Nähe der GTX1080ti zu kommen. Schlecht für AMD, da nVidia natürlich auch die Preise gesenkt hat und somit die neue von AMD preislich auch nicht mehr in das High-End Segment der ti passt.

Woher weißt du das ?
Speziell da mit dem HBM Cache Controller eine große Unbekannte da ist. Wenn der den Speicher Effektiver im GPU Speicher und Arbeitsspeicher aufteilen kann, kann der 8 GB HBM Speicher am Ende für die GPU mehr sein, als die 11 GB der 1080TI.
Sprich, glaubt man die Angaben von 50% weniger benötigten Speicher, hätte man "theoretisch" 16 GB. Somit muss man nicht mal die vollen 50% erreichen um ähnlich viel Speicher wie die 1080Ti initialisieren zu können.

Bei NV war aber das schnalere GDDR5 SI wieder ein Genie-Streich. Schafft es AMD aber den Speicher optimal auf verschiedene Speicher Pools zu initialisieren, dann hat man natürlich keine Chance mehr

Interessant wird es dann, wenn AMD Grafikkartaren dann auch SSDs oder vllt SO-DIMM Schnittstelle hat, damit man den Speicher sogar erweitern kann. (Speziell auf den Profimarkt gerichtet).

Oder der dumme Vergleich AMD TFLOPS gegen NV TFLOPs. Deshalb sind die NV ja in "allen" Anwendungen schneller. Dass GCN5 aber IPC verbessern soll und allgemein die Auslastung verbessern soll, ist auch wieder hier im Forum untergegangen.

Aber AMD ist natürlich nicht konkurrenzfähig...

dass AMD am Ende die gleiche Spiele-Leistung hat, wie ein etwa 20% schwächeres Nvidia-Gegenstück (GTX 1060, GTX 980Ti).

Aja, wie war das. NV wird gelobt, weil sie unter DX11 effektiv mehr Aufgaben auf einen weiteren Thread auslagen können und somit die GPU mit mehr Daten füttern können, die AMD GPUs somit unter DX11 schneller im Flaschenhals befinden. Und schon heißt es, AMD GFLOPS =/= NV GFLOPS.
Dass bei DX12 das aber relativiesiert ist dann nebensache. Dann wird aber gern auf Games verwiesen, die von DX11 auf DX12 angepasst wurden. Nice

 

[Krautmaster]

Aktuell ist bei maximal 16GB Schluss.

meines Wissens gibts aktuell max 4 GB / Stack. Auch wenn HBM2 bis 8 GB vorsieht.