News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

[r4yn3]

Anhand einer "Demo" spring ich sicher nicht wie bekloppt auf den Zug auf. Das ist halt alles viel Theorie und muss sich erstmal beweisen. Man kann sich das alles noch so schön reden, würden die Dinge so gut laufen wie man sich das bei AMD erhofft, hätte man sicher schonmal Benchmarks gesehen. Oder optimieren die seit einem Jahr den bereits fertigen Chip?

Die 100% kommen daher, dass die Deus Ex Szene 4GB benötigt hätte, und lief aber auf 2GB. Ist nur eine Frage der Ansicht. Wenn du sagst die Karte würde performen als hätte sie 16GB Vram, dann könnte man die 8GB HBM auch um 100% überziehen.

Bzgl. PCIe Flaschenhals. Wenn ich vorher schon alles in den Ram entlade, und Daten evtl spontan aus dem Ram dann ziehen muss, dann erhöht dass eher den PCIe Flaschenhals, aber sicher nicht beseitigen. Beseitigen tust du das ganze mit ausreichend Vram.

 

[StefVR]

Sieht wie erwartet jetzt schon nicht nach dem grossen Ding aus. 8 GB ist definitiv eine Notlösung um die Preise nicht explodieren zu lassen und theoretisch müssen bei der shader Zahl mindestens 1750 MHz Takt drin sein um mit der ti / Titan gleich zu ziehen.... HBM2 war scheinbar der Griff ins Klo für AMD in diesem Zyklus...

 

[tic-tac-toe-x-o]

und theoretisch müssen bei der shader Zahl mindestens 1750 MHz Takt drin sein um mit der ti / Titan gleich zu ziehen...

Das weisst du natürlich jetzt schon ohne die Auswirkungen der Architektur zu wissen.


Kann man solche Clowns endlich mal zeigen wo der Teich ist?

 

[Acrylium]

Mal abwarten. Denn im Augenblick kann über die Auswirkung "nur" 8GB ein zu setzen nur spekuliert werden. Ich denke es wird ausreichen.

 

[pipip]

r4yn3

Klar muss AMD beweisen und das speziell auf der Software-Seite.

Es wird vermutlich ähnlich wie beim VRAM-SI sein (Kompression-Technik ect). Im Ideallfalls kein Unterschied zur bisherige Lösung (Performance), im schlechtesten Fall ein Flaschenhals.

dann erhöht dass eher den PCIe Flaschenhals, aber sicher nicht beseitigen.

Ich spraach aber auch vom "Idealen" Fall, der so sicher die Ausnahme ist.

Aber die 1080Ti hat nun mal auch keine 16 GB sondern 11 GB. Sprich 3 GB mehr.

Es ging um diese Aussagen:

na ja, 8 GB Speicher und 4096 Shader wird nicht reichen um in die Nähe der GTX1080ti zu kommen.

Die TI hat 11 GB und 3.584 Shader. Im Gegensatz zu der Person, habe ich wenigstens Argumente geliefert, wieso das nicht stimmen muss.

 

[KodeX]

Nur 8 GiB einzusetzen könnte auch ein Wink sein, dass man sich die Geforce GTX 1080 als direkten Konkurrenten herausgesucht hat.

Generell halte ich die Wichtigkeit der Grafikspeichermenge aber (gerade in den letzten Jahren) für "overhyped". In meinen Augen ist die Speicherbandbreite nach wie vor wesentlich wichtiger in hohen Auflösungen und die Leistungsbeständigkeit als die Größe des Grafikspeichers. Dies zeigt sich ganz deutlich an den Fury-Grafikkarten. Natürlich heißt das nicht, dass letzterer Punkt irrelevant ist.

 

[cunhell]

Ich traue denen keinen Meter mehr! Dünnes Geschwätz und sinnlose NDAs. Oh- 4096 Shader? Ist das jetzt gut oder schlecht? In China ist so eben ein Sack Reis umgefallen. Ob die Karte 100 oder 50.000 Shader hat, interessiert wohl niemanden. Interessant sind pure Fakten und Benchmarks. Klare ehrliche Zahlen. Schwarz auf weiß. Gern auch bunt.

Aber Nvidia mit den tollen 3,5GB +500MB Feature, den falsch angegbenen weniger Rasterendstufen und L2-Cache bei der GTX970 und dem Holzmodell bei Fermi glaubst du? Von den immer versprochenen AsyncCompute bei der GTX 900er Reihe und dem Marketingegeschwurbel drum rum ganz abgesehen.
Soviel zu ehrlichen Zahlen und so....

Cunhell

 

[r4yn3]

Ich bin sehr zuversichtlich dass Vega eine sehr gute Leistung abliefern wird. Und sollte man in Kombination mit dem HBCC verdammt gute Min. FPS kommen wäre das sicher mal etwas was Nvidia nicht so schnell nachholen kann. Für mich braucht aber Vega defintiv ein Alleinstellungsmerkmal. HBM zu besitzen allein reicht da nicht. Anders als bei FuryX muss sich HBM direkt bemerkbar machen.

Aber es ärgert mich, wenn Leute anderen Unwissenheit vorwerfen, zu Themen und Techniken wo es bisher 0 Fakten gibt.

Noch mehr ärgert mich eigentlich nur, dass man auf Vega eine gefühlte Ewigkeit wartet. Die Gerüchteküche spricht von Greenland als Fiji Nachfolger bereits seit Anfang 2016.

 

[tek9]

Bei CB kann mann in Threads wie diesem nach dem ersten Beitrag aufhören zu lesen.

Nach der Einleitung des Redakteurs kommt nur noch Fanboy geplapper.

 

[Ap2000]

Nicht mal Nvidia hat ne Karte die soviel Vram hat aber AMD soll sowas bringen

Das war wahrscheinlich genau der Witz.

 

[Exar_Kun]

HBM2 war scheinbar der Griff ins Klo für AMD in diesem Zyklus...

Wieso fängst du nicht bei AMD als Ingenieur an, wenn du alles so gut weißt? Gute Leute werden schließlich immer gesucht.

 

[Chillaholic]

Versteift euch mal nicht auf die 8GB, das wird wohl das Vega "Einstigermodell" sein.
AMD wäre blöd, wenn man auch die Enthousiasten nicht bedienen würde.
Mal davon abgesehen, dass AMD da ja scheinbar ne besonders speichersparende Technologie im Ärmel hat.

 

[Towatai]

Das weisst du natürlich jetzt schon ohne die Auswirkungen der Architektur zu wissen.


Kann man solche Clowns endlich mal zeigen wo der Teich ist?

Danke, anscheinend einer der wenigen hier, die nicht stumpf auf irgendwelche MHz oder Ramgrößen-angaben schielen und diese dann als "legitimen" vergleich ins felde führen das thema ist viel zu komplex und bei AMD sitzen nicht nur deppen! Die werden schon aus ihren fehlern gelernt haben... Sieht man ja am Ryzen... Hoffe ich zumindest für AMD UND uns als potentielle Käufer! WIR profitieren nämlich auch davon wenn AMD nen Kracher landet.

 

[edenjung]

Vote 4 close

 

[Replay86]

Nach dem Rohrkrepierer Fury bin ich sehr vorsichtig bei AMD Grafikkarten und irgendwelchen Shader Zahlen und TFlop Angaben.
An die 1080 Ti wird Vega wohl eh nicht ran kommen. Nvidia ist AMD locker 2 Generationen voraus.

 

[r4yn3]

Solche Aussagen faszinieren mich immer. Gib doch einer FuryX mal 50% mehr Takt, wie es Vega haben soll. Allein damit überholt man bereits eine 1080. Dann kommen erst noch die restlichen Verbesserungen.

 

[von Schnitzel]

Es sind mal wieder ziemlich viele Glaskugelseher hier unterwegs.
Die Architektur, ist eine völlig neue und viele wissen jetzt schon, dass diese nichts taugt?!?
Ich habe auch nirgends gelesen, ob es sich bei den Werten um die des Flagschiffes oder einer der kleineren Varianten handelt. Jegliches Spekulatius hum Verglich mit der 1080Ti ist damit völlig sinnlos.

@edenjung
Nö, noch nicht. So kann ich noch den ein oder anderen in meine Ignore-Liste aufnehmen.^^

 

[d3nso]

Versteift euch mal nicht auf die 8GB, das wird wohl das Vega "Einstigermodell" sein.
AMD wäre blöd, wenn man auch die Enthousiasten nicht bedienen würde.
Mal davon abgesehen, dass AMD da ja scheinbar ne besonders speichersparende Technologie im Ärmel hat.

Warum man wurde doch dazu erzogen das man mindestens 8GB haben sollte im Einsteigerbreich, im Umkehrschluss muss der High-End Bereich deutlich mehr Speicher aufweisen. Ich finde es seltsam Jahrelang ist man mit 3-4GB ausgekommen und seit einiger Zeit schießen die Anforderungen durch die Decke ohne das sich Qualität im selben Maß verbessert. Seit Speicher günstig geworden ist wird damit einfach viel zu verschwenderisch umgegangen.

Bin gespannt was Vega kann, bis jetzt reicht mir meine 290X noch für alles, mich interessiert ein Neukauf frühestens Mitte 2018.

 

[Chillaholic]

Solche Aussagen faszinieren mich immer. Gib doch einer FuryX mal 50% mehr Takt, wie es Vega haben soll. Allein damit überholt man bereits eine 1080. Dann kommen erst noch die restlichen Verbesserungen.

Dazu kommt: Fury gefertigt in 28 nm, Vega gefertigt in 14nm.
Fury mit 4GB HBM Flaschenhals, Vega mit mindestens 8GB HBM2.
Die Fury war nicht scheiße und wie man in Doom und AOTs gesehen hat auch ne Rakete unter Vulkan, hatte nur halt dank der zu großen Fertigung keine gute Effizienz und der 4GB VRam eine Designschwäche. Vega wird quasi ne Fury 2 und hoffentlich ausgereifter als die Fury, da man viele Kritikpunkte der Fury ausbügeln kann.

 

[digitalangel18]

In anbetracht der Tatsache, dass das eine KArte ist die man sich auch gut für 3,4 oder 5 Jahre kaufen kann, halte ich 8GB für deutlich zu wenig. Insofern relativ egal wieviel Rohleistung der Chip hat, wenn das Spielgefühl durch zu knappen Ram bald eklig wird bringt das nix.