News AMDs Triple-Core-Phenom gesichtet

[MarkoK]

Es gibt einige Programme z.b. Adobe Premiere, DivX, Tmpenc, etc. die beliebig viele Kerne unterstützen.

 

[CyLord83]

Die Frage, ob sinnvoll oder nicht - die stellt sich nicht. Wer es braucht, der kauft es sich und wer nicht, der nicht. Auch Intel hat es doch schon durchblicken lassen, dass sie es nicht anders machen werden, wenn der native 4-Kern-Nehalem auf dem Markt angekommen ist.

 

[HOT]

Da es viele XBox 360 Umsetzungen gibt (so auch AC z.B.) ist der Toli die perfekte Zocker-CPU für wenig Kohle . Die XBox hat bekanntlich ebenfalls einen 3-Kerner.

 

[Jarod]

Ich bin der meinung AMD macht das ganz gut so und Preis/Leistung ist auch nicht schlecht.

Die zukunft liegt bei multicore, auch ist ein Core (also ein ganzer Prozessor) mehr "wert" als 400MHz mehr takt.

Sicherlich mag zur Zeit ein Dualcore für den Standartuser ausreichend sein, aber Anwendungen, bei denen viel gerechnet wird legen jetzt schon voll auf multicore (multithreading).
Ich denke auch, dass zum Beispiel bei Office oder beim Browsen im Internet selbst die langsamste am Markt erhältliche CPU langweilen, egal wieviele Cores oder MHz.

 

[hardycom]

Eben, zukünftig werden immer mehr Anwendungen und im Besonderen auch Spiele von mehreren Kernen profitieren. Da bekommt man bei AMD halt einen Kern dazu.
Ich finde, dass ist schon der richtige Weg. AMD hat ein Produkt, welches es bei Intel nicht gibt, kann günstiger produzieren und am Ende haben wir auch noch etwas davon.

 

[MountWalker]

@ Jarod

Beim Lesen/Betrachten bildreicher PDF-Magazine (mit großen Bildern, nicht so unscharfen Sachen wie beim Stern) im Adobe Reader ist jeder erhältliche Prozessor überlastet. Da die Anwendung single-threaded ist, bringen hier 400 MHz mehr wesentlich mehr als ein weiterer Core, der eh nicht benutzt wird. (und ich glaube für die gleiche Verlustleistung könnte man deutlich mehr MHz rausholen)

 

[CrimsoN 1.7]

Ich find es etwas sade das die 3 Kern cpu einfach nur eine Phenom is wo eine kern aus ist und der rest Bleibt an. Hätte mir gewüscht das es eine Endtwickung is. Was mich auch noch verwundet das die Phenom model alle nur Cache von 512Kb habe und es keinen gibt mit 1Mb. Aber auf jeden fall wür mein nexter (wenn ich mal das geld häte) einen amd Phenom mit 3 kernen sein. Abe eine Phenom 8x50 sein egal ob Intel besser is oder nicht ich bleibe Amd treu.


Sry wegen rechtschreibung habe leider LRS sry noch mal

 

[sturme]

Was mich auch noch verwundet das die Phenom model alle nur Cache von 512Kb habe und es keinen gibt mit 1Mb.

Ach bitte, dafür hat er ja 2MB shared L3.

 

[HOT]

Dass der neue K10 DualCore 2x 512kiB hat, ist noch nicht sicher. 1MB wären genauso drin. Schließlich soll der ne Weile halten und alle anderen neuen CPUs (K10 Rev.C und K8 Rev.H) bekommen ja so wie es bisher aussieht auch 1MB pro Kern.

 

[Psychoente]

mhhh ich weiß nicht wie ich sie einschätzen soll...

 

[gruffi]

Ich find es etwas sade das die 3 Kern cpu einfach nur eine Phenom is wo eine kern aus ist und der rest Bleibt an. Hätte mir gewüscht das es eine Endtwickung is.

Der X3 soll ja gerade dazu dienen, die Ausbeute zu verbessern. Und dazu muss nicht mal ein Kern defekt sein. Ein Kern, der sich nicht so gut takten lässt, kann schon ausreichen, um aus einem schlechten X4, den man für 110-120 Euro verkaufen kann, einen guten X3 für 130-140 Euro zu machen. Eine separate Entwicklung und Produktion ist momentan einfach zu teuer. Das wird sich in Zukunft mit weitaus modulareren Designs aber wohl ändern.

Was mich auch noch verwundet das die Phenom model alle nur Cache von 512Kb habe und es keinen gibt mit 1Mb.

So einfach ist die Frage nicht zu beantworten. Neben dem wirtschaftlichen Aspekt, und da macht 1MiB L2 bei einem X4 in 65nm einfach wenig Sinn, gibt es auch noch einen technischen Hintergrund. 1 MiB hört sich auf dem Papier natürlich erstmal toll an, ganz einfach weil es doppelt so viel ist. In der Praxis muss das aber nicht unbedingt vorteilhafter sein. Je nach Grösse und Art des Caches, verändern sich nämlich Parameter wie Latenz oder Miss Rates. Mit Simulationen kann man bestimmen, wie gut ein Level innerhalb der Hierarchie funktioniert bzw. was anhand der zur Verfügung stehenden Ressourcen und der Fertigung das Optimum darstellt.

 

[MacroWelle]

Beim Lesen/Betrachten bildreicher PDF-Magazine (mit großen Bildern, nicht so unscharfen Sachen wie beim Stern) im Adobe Reader ist jeder erhältliche Prozessor überlastet. Da die Anwendung single-threaded ist, bringen hier 400 MHz mehr wesentlich mehr als ein weiterer Core, der eh nicht benutzt wird. (und ich glaube für die gleiche Verlustleistung könnte man deutlich mehr MHz rausholen)

Ach ja, das sagtest du ja schon einmal. Die Hardware an sich ist nicht der Problemfaktor. Schau dir an, was du mit einer normalen aktuellen CPU bei Spielen, Multimedia, etc. an realer Leistungsfähigkeit und Rechenleistung hast.

Wie wäre es mit anderer Software? Es gibt nicht nur den Adobe Reader, aber das muss ich dir (da bin ich sicher) nicht sagen. Mein PDF-Reader (Evince) rendert grundsätzlich nur den aktuell für mich sichtbaren Teil einer PDF-Datei. Genau so, wie das das T&L der GPU ggfl. in 3D-Spielen macht (nur zur Erläuterung).

Im übrigen kannst du einen Kern nach oben takten und die anderen runter.

 

[MountWalker]

Das problem ist, auch mit Evince kann ich nicht flüssig durch das PDF-magazin scrollen. Es dauert, genau wie bei Adobe, ewig, bis die Seiten nachgeladen werden. (auch die Vorschauen)

 

[MacroWelle]

Vielleicht liegt es am ROM, vor allem wegen der Zugriffszeiten.

Was ist mit Foxit und den KDE-Derivaten?

@genghis99
Das Limit liegt bei vier Kernen. Also nicht bei vier Sockeln, sondern ein Quadcore ist wirklich Maximum.

 

[genghis99]

War da nicht - zumindest bei Windows Vista Home Basic 'ne Begrenzung auf 2 CPU Kerne maximal?

Da macht dann für Aufrüster mit diesem System 'ne TriCore CPU Null Sinn.

 

[Antimon]

So einfach ist die Frage nicht zu beantworten. Neben dem wirtschaftlichen Aspekt, und da macht 1MiB L2 bei einem X4 in 65nm einfach wenig Sinn, gibt es auch noch einen technischen Hintergrund. 1 MiB hört sich auf dem Papier natürlich erstmal toll an, ganz einfach weil es doppelt so viel ist. In der Praxis muss das aber nicht unbedingt vorteilhafter sein. Je nach Grösse und Art des Caches, verändern sich nämlich Parameter wie Latenz oder Miss Rates. Mit Simulationen kann man bestimmen, wie gut ein Level innerhalb der Hierarchie funktioniert bzw. was anhand der zur Verfügung stehenden Ressourcen und der Fertigung das Optimum darstellt.

Und vor allem darf der Cache auch keine Fehler enthalten und da er im Vergleich zum Prozessor selbst riesig ist auf dem Chip wird er auch eine entsprechende Fehlerquelle sein.

 

[gruffi]

War da nicht - zumindest bei Windows Vista Home Basic 'ne Begrenzung auf 2 CPU Kerne maximal?

Nein. Leute verwechseln in diesem Zusammenhang immer wieder Kerne mit CPUs bzw. CPU Sockeln. Windows ist CPU limitiert, aber nicht Kern limitiert. Letzteres zumindest nicht, als dass es für momentane Verhältnisse relevant wäre.

@MountWalker
Hast du als Alternative schon mal PDF-XChange Viewer probiert? Nachdem Adobe Reader und Foxit für mich einfach wenig brauchbar waren, ist das momentan mein bevorzugter PDF Viewer.

 

[aspro]

Und vor allem darf der Cache auch keine Fehler enthalten und da er im Vergleich zum Prozessor selbst riesig ist auf dem Chip wird er auch eine entsprechende Fehlerquelle sein.

Meinst du Fehler bei der Herstellung? Die sind beim Cache relativ unbedeutend (zumindest in Grenzen), da dieser redundant aufgebaut ist.

 

[AMD731]

amd bekommt doch nichts auf die reihe.....der l2 cache ist doch mit fehlern beschlagen.....hier amd's ratschlag.....l2 cache einfach ausschalten.....what a laugh

 

[sturme]

Hast du eigentlich eine Ahnung wovon du redest?