FAZIT:
C&C Generals: R9800XT meilenweit vorn, da wird sogar nVidias FX 5900 Ultra von der R9600 Pro verspeist --> SEHR dubios!
F1 Challenge 99-2001: Im Prinzip Gleichstand, leichte Vorteile fuer die Radeons
Final Fantasy XI: Weiterer Gleichstand, wiederum leichte Vorteile fuer die Radeons
Halo: Ungefaehr Gleichstand
Homeworld 2: Vorteile fuer die FX-Serie!
Jedi Knight 3: Auch hier ist die FX-Serie im Vorteil
MS Flight Simulator 2004: Die Radeons sind in einer anderen Welt
Neverwinter Nights: Leichte Vorteile fuer die FX-Serie
Sim City 4: Die Radeons dominieren das Geschehen
Splinter Cell: Gleichstand
UT2K3: Minimale Vorteile fuer die Radeons
X2: Leichte Vorteile fuer die FX-Serie
Warcraft III: Vorteile fuer die Radeons
WS - Enemy Terretory: Gleichstand
Insgesamt:
"We’re quite wary of recommending any of the current NVIDIA cards at this point, for two major reasons. First, with NV38 coming right around the corner any FX 5900 Ultra purchases wouldn’t be wise investments. Also, given the marginal performance improvements you can expect out of a 5% core clock increase, don’t have incredibly high expectations for the NV38. We can’t recommend the GeForce FX 5600 Ultra because NVIDIA has already indicated that NV36 (the 5600 Ultra’s successor) will be here shortly to replace it and should offer significantly greater performance. So if you’re looking to buy a video card right now, ATI is the way to go."
Fuer nVidia also nicht wirklich loeblich!
Trotzdem: Der Test ist eine Enttaeuschung: Es werden wenige Modi getestet, es gibt KEINE Bildqualitaetsvergleiche, die Aufschluss geben,
inwiefern sich hier das Bild gegenueber dem schwachen 51.75er verbessert hat (und nicht nur BiAF, auch die ganzen \"Beleuchtungsprobleme\" in diversen Spielen und die teilweise frappierend runtergestellten Mipmap-Werte)!
Deshalb:
Der Test ist kompletter Quatsch, er wirkt ziemlich hingeschludert, hat wenig Infos zu den getesteten Einstellungen und ist von seiner Aussage her ziemlich fragwuerdig, da KEINE Bildqualitaetsvergleiche angeboten werden!!! Dass Anandtech in letzter Zeit einfach keine guten Grafikkarten-Artikel rausgebracht hat und sich lieber weiter auf Motherboards und Co. stuetzen sollten, sei zwar dahingestellt, aber ich warte lieber auf die finalen Tests mit Vergleichsbildern der Qualitaet und professioneller aufgemachten Tests, zumal sich Anandtech noch den Fauxpas geleistet hat und teilweise Cut-scenes gebencht... Auch im 3DCenter-Forum wird schon diskutiert, wieviel Fehler sich Andantech in dem Artikel geleistet hat, denn so hingeschludert der hier wirkt, sollte man auf weitreichende Analysen in Bezug auf dieses "Review" verzichten... Es sei den, es bestaetigt sich, dass der naechste offizielle Deto wirklich eine sehr gute, 44.03-like BQ anbietet und auch noch DEUTLICH schneller ist, als der 45.23 bzw. 51.75er... Aber dies muss erst noch ausfuerlich geklaert werden und aus diesem Grund warte ich weiter auf offizielle Treiber und weitere Reviews R9800XT vs. FX5950!
PS: Weiss jemand, warum die FX-Karten bei dem nun schon etwas aelteren und kaum shadernutzendem BF 1942 so
eingehen? Ist ja eigentlich kein Spiel, dass von den neuen Detonatoren profitieren sollte (da DX7) und von EA vertrieben? Zudem zahlreiche FX5900-User diese Probleme bestaetigen und nVidia das Problem laut Anfragen beim Vertreiber "sucht": Bei EA persoenlich...
PPS: Seit Borsti alias Lars Wieland bei Beyond3D im Forum postet und sich da kraeftig was anhoeren musste sind seine THG-Reviews deutlich besser geworden.
Waere vor nem halben Jahr undenkbar gewesen, so etwas zu erwarten.
PPPS: Am besten find ich immer noch
das hier: Mit AF/AA ist die FX5600 Ultra schneller als ohne!
Gibt noch so ein paar dicke Schnitzer!
