Angaben zum maximalen Verbrauch korrekt?

[VisualVelocity]

Hallo,

ich habe mir kürzlich ein neues System zusammengestellt und komme dort laut Verbrauchsmonitor auf ca. 200 Watt bei Vollast. Habe einen Phenom II 955 und derzeit eine HD3300 Onboard Grafik.

Mein Netzteil ist ein neues Seasonic 430Watt-Netzteil mit zwei PCI-E Steckern.

Wenn ich mir so die aktuelle Generation an Grafikkarten ansehe stehen da (bei geizhals) zum Beispiel bei der GTX 275 ein maximaler Verbrauch von 216 Watt, oder bei der 4890 etwa 190 Watt.

Nun zu meiner Frage: Sind diese Werte tatsächlich auf die Realität übertragbar? Weil in dem Fall sollte ich ja dann lieber zu einer 4870 mit 157 Watt (oder etwas vergleichbarem) greifen, da ich nicht weiß ob mein Netzteil eine effektive Last von 400+ Watt bringt.

Hat das vielleicht mal jemand hier im Forum mit einem Energiemonitor nachgemessen? Was denkt ihr ist die maximal mögliche Grafikkarte?

Danke im Voraus für eure Hilfe und freundliche Grüße,

VV

 

[Turbostaat]

Mein System:
Phenom II 955
HD4870 @850 / 1200Mhz
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
4x 2GB DDR2 RAM
1 SATA Brenner / 2 SATA HDDs
X-Fi Titanium
TV Karte
Wasserpumpe
6x 120mm Lüfter

Enermax Modu82+ 425W

Volllast Prime95 + FurMark = 299W Maximum

 

[ßascha]

Die HD 4870 zieht im Furmark ca 200 Watt, dementsprechend stimmt die Angabe nicht.
Da man aber nicht ständig Furmark spielt, stimmt die Angabe, denn bei Crysis zieht die Grafikkarte ca 145 Watt.

Wie sieht dein restliches System aus?

@Turbostaat:
Hast du das nachgemessen?

 

[Athlonscout]

Mit deinem NT solltest du eigentlich alle momentan verfügbaren Singlechip-Karten betreiben können.

Auf meinem Sysprofile habe ich nen paar Pics zum Stromverbrauch.

ich habe mir kürzlich ein neues System zusammengestellt und komme dort laut Verbrauchsmonitor auf ca. 200 Watt bei Vollast

Was ist denn der Verbrauchsmonitor, und wie genau wird dort Last definiert?

 

[Buttkiss]

schau mal meine Zusammenstellung unten. Der Game-pc mit der 4870 zieht unter Last knapp 300 Watt.

 

[VisualVelocity]

@ Athlonscout: Das ist ein Energiekostenmessgerät von Brennenstuhl mit einer Messgenauigkeit von +/- 5%.
Es errechnet W aus V und A.

@ ßascha: Diese Angabe beißt sich ziemlich mit der, die Turbostaat gemacht hat. Wie hast Du das denn nachgemessen?

Danke für die schnellen Antworten!

Mein restliches System besteht aus:

ASUS M4A78T-E
2x 2GB DDR3 @1,50V
4x SATA HDD
1x ATA Brenner + 1x ATA DVD
Asus Xonar PCI-E
HPPS+ Pumpe
4x 120mm Lüfter (Noctua)

 

[ßascha]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...2-GTX-295-und-Stellungnahme/Grafikkarte/Test/

 

[Turbostaat]

Ich habe sowohl mit einem hochwertigen Energiemessegrät als auch mit geeichten Messgeräten aus der Universität diese Werte gemessen. Beide identisch bis auf die Nachkommastellen.

Bei Spielen wie Anno1404 wo sowohl CPU als auch Grafikkarten gefordert werden liegt der Verbrauch des Systems zwischen 250 und 260W

 

[VisualVelocity]

Wie kann es denn sein, dass sich Turbostaats Angabe und die vom PC Games Hardware Test um ca. 100 Watt unterscheiden?

Jetzt weiß ich zwar, dass die Angaben nicht stimmen, sondern um ca. 50(?!) Watt abweichen, nicht jedoch in welche Richtung... sind jetzt eher die 100, oder die 200 Watt realistisch?

Bin komplett verwirrt!

 

[ChristianSL]

Ich nutze für solche Sachen gerne diesen Energierechner.
Es sind zwar nicht alle Komponenten vertreten, jedoch lassen sich alle Leistungsaufnahmen äquivalent angeben.
Somit kommt man auf den maximalen Vebrauch des System, der zwar nicht die Regel ist, aber u.U. beim Starten und in Ausnahmesituationen erreicht werden kann.

Bei deinem System (inkl HD 4890) komme ich auf knapp 400W (max!), was somit eigentlich oberhalb der Leistung eines 430W NT liege würde. Somit wäre es, auch im Hinblick auf den optimalen Wirkungsbereich des NT , der zw 20-80% liegt, ratsam bei größeren Grafikkarten (ab 4870 Niveau) auf die nächst höhere NT Leistungsebene (480/500) zu wechseln.
Andernfalls reicht das vorhandene NT definitiv aus.

EDIT: Anmerkung zum Thema Grafikkarte:
Ausschlaggebend ist bei Grakas nicht nur die Leistung in W. Völlig außen vor bleibt in eurer Diskussion die Ampere Combined Leistung der 12V Schiene.
Da sich der TE auf Grakas bezieht, sollte der Punkt nicht außer Acht gelassen werden.

Gruß
Christian

 

[Volker]

Wie kann es denn sein, dass sich Turbostaats Angabe und die vom PC Games Hardware Test um ca. 100 Watt unterscheiden?
Jetzt weiß ich zwar, dass die Angaben nicht stimmen, sondern um ca. 50(?!) Watt abweichen, nicht jedoch in welche Richtung... sind jetzt eher die 100, oder die 200 Watt realistisch?

Turbostaats Messung ist ebenfalls ein Wert, den man unter realistischen Bedingungen nicht erreicht. Er sagt, es sind mit Prime und Furmark knapp 300 Watt, beim Spielen eines neues Spiels max 260 Watt. Orientier dich am letzten Wert, denn Furmark ist fern ab der Realität und Prime fordert vielen Prozessoren auch mehr ab, als sie tatsächlich im Alltag verbrauchen.

 

[Turbostaat]

Der Meisterkühler Energierechner kann allerhöchstens als grobe Tendenz gesehen werden kann.

@ViualCelocity
Also ich habe schon andere Rechnerkonfigurationen gesehen, bei denen ebenfalls ähnliche Werte wie bei meinem System gemessen wurden und nie und nimmer an die PCGH Werte herankamen.

Ich möchte nicht die Werte von PCGH anzweifeln, allerdings, so sehe ich das, kommen solche Situationen niemals zustande, ebenso steht in dem Link

Dabei stellte sich heraus, dass unser erstes Testmuster (ein frühes Engineering-Sample) wohl ein wahrer Stromfresser ist und die Karten seither einer deutlichen Verbesserung unterzogen wurden

Auch wrde in dem PCGH Artiekl der HT4U Artikel verlinkt http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/
Dieser sagt ganz andere Werte aus.

 

[bigfudge13]

Ich habe erst vor 2 Wochen den Energiebedarf meines PCs gemessen und kam auf ca. 220W unter Volllast(Prime95+Furmark).

 

[Mika911]

also wenn es dir hilft VisualVelocity zieht mein sys, wie man es unten sieht:
prime mit furmark bis zu 270watt,
crysis gpu-benche ~235watt,
wow^^ ~165watt,
ide ~85watt (natürlich ohne eist & co).
gemessen/verfolgt mit einem energiemonitor über ~2 wochen.

also sollte bei dir, wenn du dir nicht umbedingt eine x2 oder 295 kaufst, passen.

mfg
Mika911

 

[Robo32]

@VisualVelocity
Dein Sys zieht 200W an der Steckdose, das bedeutet, dass deine HW ~170W zieht und das sind ~14A.
Würden diese 14A alleine aus der 12V Schiene kommen ( was sie nicht tun ! ) blieben noch 16A ( 192W ) übrig...

Die GTX 275 ( oder GTX 285 ) ist ohne OC kein Problem - leise wird das NT dabei natürlich nicht mehr sein.

 

[ChristianSL]

Schon die GTX275 wird aber mit 219W angegeben, was die restlichen 16A dann übersteigen würde.

Leistungshungrige Hardware mit einem NT, welches für das mittlere bzw eher untere Segment ( zb i.d.R. nur EIN 6Pin Anschluss) gedacht ist, zu betreiben, und das aufgrund der (schöngerechneten) Vorstellung, dass die Hardware niemals Leistungsspitzen im Rahmen ihrer Spezifikationen erreichen wird, und das auch noch zu empfehlen, grenzt meiner Meinung nach schon fast an Fahrlässigkeit.

Nicht umsonst gibt es hier im Forum geprüfte Empfehlungen, und Hardwarespezifikationen und Mindestbetriebsvoraussetzungen (siehe Garantie im Haraviefall) von den Herstellern!

Ich persönlich nehme lieber 10-20€ mehr, statt einen fast schon provozierten Defekt, in Kauf.

Gruß
Christian

 

[VisualVelocity]

@ ChristianSL: Das Netzteil hat zwei 4 Pin-Anschlüsse und eine maximale Ausgangsleistung von 430Watt. Von 10-20€ mehr kann man hier leider nicht sprechen, ausser hier möchte mir jemand 100€ für mein Netzteil geben ;-)

Mir geht es hier vielmehr darum, ob die Werte, die die Hersteller angeben so stimmen, das heißt, dass der angegebene Maximalwert auch als solcher zu sehen ist, oder ob dieser abweicht (wie es ja oftmals bei anderen Produkten - siehe CPU - der Fall ist).

Noch eine Frage: Was passiert, wenn tatsächlich eine Überlast auftritt? Schaltet das NT dann ab, einen Überlastschutz sollte es ja haben, oder geht dann alles in Flammen auf?

 

[ChristianSL]

Warum sollten die Herstellerangaben denn nicht stimmen? Man könnte sonst masig abgerauchte Hardware mit der Begründung falscher Herstellerangaben tauschen...

Die 10-20€ mehr beziehen sich auf ein neues NT, wobei man das Seasonic 430W (GTX 275 benötigt 2 x 6-Pin) neu für 65€ bekommt, und 500W+ NTs gibts für ca 75-85€, also bei einer Neuanschaffung echt kein Beinbruch.

Im besten (normal) Fall passiert außer einem Freeze oder Absturz nix, und im schlechtesten Fall reißt das NT noch andere Hardware mit in den Tod.

Wie gesagt, die angegeben Wert werden, sofern keine Defekte vorliegen, nicht überschritten, und im Normalbetrieb auch nicht erreicht (Ausnahmen bestätigen die Regel -> Leistungsspitzen innerhalb der Spezifikationen reichen auch zur Überlastung von schwachen NTs).

Von dem Gesichtspunkt her brauchst dir also keinen Kopf machen, ich würde aber eben, bevor ich auf 1 Watt genau rechne ob mein NT die aktuellen Karten packt, lieber auf Nummer sicher gehen, und ein etwas größeres NT anschaffen.

Gruß
Christian

 

[VisualVelocity]

Sorry, hab mich grade mit den Steckern vertan, es sind zwei 6 Pin-Stecker...

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a311619.html

 

[ßascha]

Die Messungen von PCGH und Turbostaat unterscheiden bzw. widersprechen sich doch überhaupt nicht.
Laut PCGH braucht eine HD4870 mit Furmark 200 Watt. Turbostaats Rechner zieht mit Furmark und prime 300 Watt. Das heißt seine CPU + restliche Komponenten ziehen bei Furmark und prime 100 Watt.
Wo ist da jetzt das Problem? Ich glaube nicht, dass sich die 4870 des PCGH Tests großartig von der 4870 Turbostaats unterscheidet.