News Apple vs. Epic Games: Apple will 27 % Provision von iOS-App-Entwicklern auf Nicht-In-App-Verkäufe

[gustlegga]

Ein weiterer Grund mehr für mich iOS den Rücken zu kehren. Sehr viele der Apps die ich bisher mit Einmalkäufen oder gar kostenlos bezogen habe, haben in den letzten beiden Jahren auf inAPP mit Subscription umgestellt,

Das ist jetzt nicht iOS spezifisch....
Ich nehm nochmal die von mir bereits oben erwähnte bergfex Wetterapp.
Gabs früher mal bei Apple für 6,99€ dauerhaft (hat sich ein Bekannter vor ca 2 Jahren auf meine Empfehlung hin gekauft) bei Android hast du 4,99€ bezahlt.
Mittlerweile Abo mit 3 Monaten Pro-Funktionalität um 2,49€ und 1 Jahr um 3,99€ bei Apple,
und 3 Monate um 1,79€ und 3,99€ jährlich bei Android.

Ich hab die schon seit August 2014, und hab damals für die dauerhafte Pro-Lizenz 1,79€ bezahlt.

 

[mr_capello]

Ganz ganz schlechtes Beispiel. Das Problem der Landwirte ist nämlich nicht die Streichung der Subventionen, sondern die Dumping-Preise, die der Handel bezahlt und die kaum - eigentlich gar nicht - reichen, um wirklich "wirtschaftlich" zu wirtschaften

Ich bin mir zwar sicher, dass die Margen im Lebensmittel-Einzelhandel auch nicht riesig sind. Die Masse macht es hier. Aber hier bezahlen wir als Kunde ohnehin viel zu wenig. Aber man zeigt sich ja solidarisch mit den armen Bauern. An der Kasse mehr bezahlen möchte aber von denen dann auch wieder niemand.

Okay evtl etwas unglücklich gewählt aber kannst da auch durch jedes andere Beispiel ersetzen wo ein Produzent einen eigenen Store hat aber zum Großteil auf die Ladenfläche von großen Händlern angewiesen ist. Subventionen etc pp mal nicht beachtet, braucht der Bauer diese Läden um sein Zeug weiterzubekommen genauso wie Epic Apple braucht um überhaupt ne Plattform zu haben.

 

[Hylou]

Uff.. Wenn ich schon wieder diesen verlogenen Post von Lügensweeney sehe bekomme ich direkt puls.

Der Mann ist dermaßen scheinheilig das ist unglaublich.

 

[SaschaHa]

Dass Apple mit dieser Dreistigkeit auch noch durchkommt, zeigt eigentlich nur, wie mächtig deren Lobby ist. Für mich ein weiterer Grund, auf Apple zu verzichten. Apple ist praktisch die Verwirklichung blutsaugender Vampire. Einfach nur abartig!

 

[gustlegga]

Einfach nur abartig!

Schlimm (eigentlich müsste man ja "traurig" sagen) ist eigentlich nur wie gehirngewaschen deren Fanbase mittlerweile ist und alles gutgeheissen wird was die da in Cupertino drüben so von sich geben.....

 

[cbmik]

Steam will auch 30% - warum ist es hier ein Problem?

Steam will gar nix, Valve will ...
Wär so wie wenn du hier IOS will statt Apple sagst.

Außerdem ist der Vergleich unpassend, da Valve bei Kauf über deren Plattform/Shop (Steam) was davon abhaben will und dafür alles hostet.
Hier geht es darum, dass Apple Geld sehen will für Transaktionen bei denen sie technisch außen vor sind.

 

[=rand(42)]

Auf Nachfrage nennt Epic die subventionierte Konsolenhardware als Grund. Das ist nur leider gelogen, sogar Sony hat Marge an der PS5 und von Nintendo müssen wir gar nicht erst anfangen, die Switch ist hochprofitabel.

Schätzungen, die man im Internet findet, gehen davon aus dass ein iPhone rein von der Hardware eine Gewinnspanne von 50-100% (je nach Speicherausstattung) hat. Eine Switch (*) hat 15%.

(*) Release, die Spanne stieg mit der Switch Oled, aber die ist letzendlich nach deiner zitierten Aussage herausgekommen

Und schon klar, dass nur weil die Hardware-Produkktionskosten niedriger sind als der Verkaufspreis, ist das Zeug noch lange nicht profitabel ist. Da kommen noch Logistik und Einzelhandel sowie Fixkosten für Software und Marketing weg.

Und man sollte nicht vergessen, dass Apple mit (primär) f2p am größten Teil der Gaming-Brauche sitzt.

Und LOL, sollte man sich bewusst sein, dass es natürlich hier um Mikrotransaktionen geht. Was sonst kaufe ich signifikant in einem App-Store ein?
Abos wie Netflix oder Spotify ist mal gar nicht möglich, mals als In-App eben die 30% teurer (selber Schuld, wer das macht).
Und mal ne App für 2.99 gekauft ist nicht signifikant im Vergleich zu den f2p Milliarden.

Und mit dieser Erkentniss muss ich sagen:

Ich verstehe die Aufregung nicht, die 27% sind ja nicht weg, die hat dann nur Apple...

So blöd wies erst mal klingt. Aber ja. Wer sein Geld für irgendwelchen f2p Müll heraushaut, ists letztendlich auch egal, wie viel davon Apple oder der Publisher sehen.

 

[Kuristina]

Bin iPhone User..und ist mir wurscht, was die Konzerne da untereinander machen.

Wird ja zum Glück nicht dem Endkundenpreis dazugerechnet. So fies sind die nicht. 😊

 

[gustlegga]

@Kuristina Verrate doch nicht immer alles....
Seinerzeit als bei uns in Ö die Autobahnmaut für LKW eingeführt wurde hat die damalige Regierung ja auch so getan als ob die Frächter das aus ihrer Tasche bezahlen würden.
Schon komisch dass seit 2004 jetzt auf jedem Lieferschein, wenn wir etwas für unsere Firma über den Großhandel bestellen, aufgeführt ist: Anteil Road-Pricing xxx Kilometer á xxx Cent je Europalette.

 

[Firefly2023]

Appleuser finden das trotzdem gerechtfertigt.
100%

Ja. Finde ich. Warum auch nicht? Was regt ihr euch auf? Hier wird doch ständig gemeckert, das InApp Kaäufe, Lootboxen usw. verboten gehören usw. Die Spieleentwickler verdienen genug Kohle. Alle jammer auf hohem Nivau.

 

[cbmik]

Die Spieleentwickler verdienen genug Kohle, Alle jammer auf hohem Nivau.

Weil das eben wieder beim Preis draufgeschlagen wird und damit für die Nutzer teurer.

 

[gustlegga]

InApp Kaäufe, Lootboxen

Äpfel / Birnen Vergleich.....
6, setzten.

 

[Firefly2023]

Nö....

Ergänzung (18. Januar 2024)

Weil das eben wieder beim Preis draufgeschlagen wird und damit für die Nutzer teurer.

Und? Keiner wird gezwungen zu spielen oder InApp-Käufe zu tätigen. Dann boykottiert man das halt. alle wollen Kohle scheffeln und nutzen Ihre Macht. Das macht EPIC nicht anders. So what. Spielt oder spielt nicht.

 

[=rand(42)]

Was ich völlig legitim finde, wer das Feld bestellt, der darf auch bestimmen was auf seinem Feld passiert. Wer damit ein Problem hat, kann ja gerne das Feld wechseln.

Nein, eben nicht. Auch wenn du ein Feld besitzt, gibt es Gesetze. Du darfst dann vielleicht entscheiden, oh du Kartoffeln oder Weizen drauf anbaust. Aber z.B. nicht einfach einen Parkplatz draus machen.

Die Frage, die gerade im Raum steht, ist doch genau: Was sollte es für Regeln für Apple geben?

Edit: Also und mit im Raum stehen meine ich, wirklich, wirklich aktuell
https://9to5mac.com/2024/01/15/apple-sideloading-ios-eu-soon/

 

[blackiwid]

Der Sweeni sollte klar sagen das er nur auch Kohle damit machen will, das er wenn er es durchsetzen könnte auch dafür kämpfen würde das 100% aller Plattformen seinen Shop als Monopol benutzen müssten.

Ja man kann auch aus bösen Gründen was gutes tun, aber solange er nicht mal für seinen Shop ne Linux Version hat bin ich auf Seiten von Steam (ja hier gehts um Apple aber er hat ja ein Problem mit all den Shops).

 

[gustlegga]

Nö....

Wenn ich mit eine Lootbox kaufe,weiß ich nicht was drinn steckt.
Bei InApp Käufen weiß ich sehr wohl was ich bekomme da dies in der Beschreibung aufgeführt ist: keine InApp Werbung, weitere Funktionen usw.
Deswegen weiterhin: 6, setzen!

 

[7hyrael]

Dafür das Apple quasi keinen Aufwand hat, finde ich den Wert echt sehr happig.

Aufwand ist nicht der einzige "Wert" der bei so einer Forderung in die Rechnung einbezogen wird.
Ich finde das verhalten von Apple hier auch relativ übergriffig und den Prozentsatz sehr hoch gegriffen, aber die Verbreitung deiner Inhalte wäre ohne die Plattform die Apple bereitstellt auch bei weitem schwieriger.

Am Ende bin ich irgendwo froh weder von Apple noch von Epic irgendwie abhängig zu sein oder diesen direkt irgendwie geld zukommen zu lassen. Da beißen sich einfach 2 Raffgierige Hunde gegenseitig in die gurgel.

 

[M-X]

Wer in iOS mitspielen will muss seinen teil an Apple abgeben, egal ob man den Weg über den Store oder über einen in App link zum eigenen Store einbaut. Wer nicht will kann ja wie Epic einfach nicht auf iOS releasen.

Außerdem zahlen ja auch nur die großen die 27/30% daher versteh ich die Aufregung nicht.

iOS hat kein Monopol also kann Apple auf ihrer Platform machen was sie wollen. Jeder der hier schreibt "dann kehre ich Apple den Rücken" reitet doch eh schon seinen China Androiden, also kein Kunde verloren gegangen.

 

[=rand(42)]

Aber die Verbreitung deiner Inhalte wäre ohne die Plattform die Apple bereitstellt auch bei weitem schwieriger

Wir haben das Jahr 2024. Ohne die Apps würde Apple kein einziges iphone mehr verkaufen, sprich die Platform wäre tot.

Es ist in der Erwartung des Kunden, dass ein Smartphone mit eintsprechenden Ökosystem kommt, von daher... Die Argumentation ist, Anbieter sollen Apple dafür bezahlen, dass Apple überhaupt Geräte mit hoher Profitmarge verkaufen kann

Das ist absurt, die Abhängigkeit besteht gegenseitig. Nur dass es nur 1 Apple gibt, aber wahnsinnig viele App-Anbieter. Wie ich finde, ein Paradebeispiel wo Regulierung notwendig ist um Misbrauch einer zu starken Marktposition entgegenzuwirken.

Ich bin gespannt, wie das mit der EU tatsächlich final ausgeht.

 

[cmi777]

App-Entwickler dürfen nun in iOS-Apps auf ihre Website verlinken. Von dortigen Verkäufen will Apple dennoch bis zu 27 Prozent Provision.

Kann man so formulieren, erzeugt natürlich den Eindruck, dass Apple an sämtlichen Verkäufen über die Webseiten beteiligt werden will und die Kommentarspalte glüht.