Aufrüstung für Videobearbeitung

[sebastian1]

Hallo,
ich spiele gerade mit dem Gedanken meinen PC aufzurüsten um Videokodierungen zu beschleunigen.

Zurzeit habe ich folgendes System:
(siehe Signatur)

Da ich "zurzeit" auch keine Computerspiele mehr spiele würde ich bei Ebay mein MB, CPU, Grafikkarte, Speicher und Soundkarte verkaufen wollen. Abzüglich der Gebühren würde ich so ca. 120€ erhalten.
-------------------

Voraussetzungen für eine Aufrüstung:
- Prozessor muss bei x264-Encodes die doppelte Leistung haben.
- Ein digitaler Tonausgang muss vorhanden sein
- HDMI & DVI Anschluss die gleichzeitig benutzt werden können.
- (Option für mögliche Aufrüstung einer neuen Grafikkarte)
- Der Aufpreis darf nicht mehr als 200€ kosten

Ich habe nun an folgendes System gedacht:
CPU: Core i5 2500K
MB: ASRock Z68 Pro3 Gen3
RAM: 2x4Gb DDR3 1333Mhz


3 Fragen hab ich nun an euch:

1.
Ich würde gerne meinen Kühler (Xigmatek S1283) weiter nutzen jedoch passt dieser nur für 775 Systeme ein Montagekit gibt es im Internet für einen normalen Preis nicht mehr. Habt ihr da eventuell eine Idee was man da machen kann?

2.
Von den AMD Fusion System kenn ich das Problem das HDMI und DVI Ausgang nicht gleichzeitig genutzt werden können. Wie sieht es da bei Intel aus?

3.
Mit einem default Takt von 3,3Ghz hat der Prozessor leider noch nicht die doppelte Leistung.
Wäre jemand mal so nett mit dem X264 HD Benchmark 4.0 seine Werte zu Posten sofern übertaktet wurde?

 

[Tarnatos]

Womit möchtest du denn encoden? x264.exe?

Vielleicht reicht bei dir ja der Umstieg auf einen OpenCL Encoder. Dann muss nur eine neue Grafikkarte her.

 

[sebastian1]

Genau x264.exe die Grafikkarte kann da leider nichts machen.

 

[maxwell-cs]

Er sagte doch, dass er mit x264 encoden will.

Falls du ein Bisschen mehr ausgeben kannst, hättest du mit einem 2600k ca 20% mehr Performance in x264 durch Hyperthreading. Ist ja evtl ne Überlegung wert.

 

[BlackDevCon]

Hier:
System genau wie in meiner Signatur, I5 2500K auf 4,5GHz


Results for x264.exe r1913
==========================

Pass 1
------
encoded 1442 frames, 180.86 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 181.02 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 180.00 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 179.87 fps, 3912.26 kb/s

Pass 2
------
encoded 1442 frames, 37.08 fps, 3961.71 kb/s
encoded 1442 frames, 37.10 fps, 3961.66 kb/s
encoded 1442 frames, 37.22 fps, 3961.33 kb/s
encoded 1442 frames, 37.10 fps, 3961.00 kb/s

 

[Tarnatos]

Genau x264.exe die Grafikkarte kann da leider nichts machen.

Jo ich weiß. Leider ist der CUDA Port von x264 bisher nur rudimentär.

Er sagte doch, dass er mit x264 encoden will.

x264 muss nicht zwingend auch durch x264 Encoder gemacht werden.

Es gibt auch noch Einstellungen um 16GB und mehr RAM zu nutzen. Was das encoden auch wieder beschleunigt.

Für den gleichen Preis bekommst du auch den FX-8150 welcher noch schneller im Encoden als der 2500k ist.

 

[maxwell-cs]

x264 ist ein reiner CPU-Encoder. Du verwechselst wahrscheinlich h264 mit x264.

Hier sind Ergebnisse des 2500k und 2600k im x264 HD Benchmark 4.0:

2500k @ 4.6:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31561600&postcount=18

2600k @ 4.6:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31545718&postcount=8
In diesem Thread findest du auch die Ergebnisse vieler anderer übertakteter Systeme.

 

[BlackDevCon]

Hier kannst du auch die Ergebisse sehen.
Da sieht man erst mal wie langsam doch ein Phenom 2 X4 oder X6 ist
http://forums.techarp.com/reviews-articles/26363-x264-hd-benchmark-4-0-a.html

 

[Smutje]

...ich habe in etwa dein System was du dir anschaffen möchtest. I52500k @4,5ghz und rendere mit Sony Vegas. Am Anfang habe ich immer den CPU zum redern verwendet. mittlerweile und mit Vegas 11 ist das GPU Rendering (Gtx 480) immer doppelt so schnell wie mit dem CPU. Es könnte also schon interessant sein eine neue Grafikkarte zu kaufen und dein System so zu belassen.

..sofern es möglich ist GPU Rendering zu nutzen

 

[sebastian1]

OK danke schonmal.
Der i5 2500k fällt also raus. 40fps sollten es schon mindestens sein.

Es bleiben also der teure i7 2600k und der AMD FX-8120 der nun wohl auch noch im Preis fallen wird.
An AMD habe ich erst gar nicht gedacht weil man eigentlich immer nur schlechte Sachen über deren CPUs lesen muss. Ich werde nochmal ein bisschen recherchieren und mich dann melden.
Bis jetzt hatte ich selbst immer Intel-Systeme ^^

 

[Tarnatos]

Den 8120 kannst du vergessen der ist deutlich langsamer als der i5-2500!

Wenn dann den 8150 (siehe Link oben). Der i5-2600k ist noch ne Option. OCed schafft er die 40fps(+).

 

[maxwell-cs]

Eine kleine Entscheidungshilfe:

 

[BlackDevCon]

genau.

und laut Tarnatos Link ist der 2600K sogar langsamer als der 2500K

 

[maxwell-cs]

und laut Tarnatos Link ist der 2600K sogar langsamer als der 2500K

Bei gleicher Frequenz und aktiviertem HT ist der 2600k immer schneller in x264.

 

[BlackDevCon]

Nein.

@4,5 GHZ ?
Die 5GHz schaffen eh nur wenige unter Luft.

 

[maxwell-cs]

Wie gesagt. Wahrscheinlich war in dem 4.5er Test HT ausgeschaltet. Schau dir einfach mal andere Vergleiche 2500k vs 2600k in x264 an, das ist der 2600k immer ca 20% besser.

 

[Tarnatos]

genau.

und laut Tarnatos Link ist der 2600K sogar langsamer als der 2500K

Bei 1st-Pass ist er 2600k in dem Test langsamer als der 2500k. Warum das so ist steht in dem Test weiter unten. Wobei 2fps mal locker unter "Tolleranz" fallen sollten.

CB selbst hat übrigens auch einen ausführlichen Test im Angebot:

https://www.computerbase.de/artikel....1728/seite-43#abschnitt_x264_hd_benchmark_40

 

[Kartenlehrling]

wieso nicht Quicksync ?

Mit seinen Quick-Sync-Optimierungen spielt Sandy Bridge allerdings noch einmal in einer Klasse für sich. Eine 500-MB-Datei von 1080i für die Wiedergabe auf dem iPad mit einer Auflösung von 1024 x 768 einzudampfen, dauerte damit nur 22 Sekunden.

http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-5.html
Quick Sync Vs. APP Vs. CUDA


Ich halte sowieso nichts von der Grafikbeschleunigung, es werden oft andere Algorithmus benutzt und oft leidet auch die Qualität darunter.

 

[sebastian1]

Habe jetzt nochmal genau verglichen und so wie es aussieht ist nur der i7 im stande die doppelte Leistung zu liefern.

Das Ergebnis ist für mich schon ziemlich enttäuschen da innerhalb von 5 Jahren die Leistung nur mit starken übertakten einer Spitzenklasse CPU zu verdoppeln ist. Hinzu kommt das der Q6600 mich vor 5 Jahren 130-150€ gekostet hat und der i7 2600k nochmal 100€ mehr kosten würde.

Letztendlich werde ich nun doch noch etwas warten. Die neuen CPUs sind zwar schnell aber für 5 Jahre mehr Entwicklung einfach nicht schnell genug.

 

[maxwell-cs]

Du darfst nicht vergessen, dass der Q6600 auch übertaktet ist

Prinzipiell stimme ich dir aber zu. Ich befinde mich in einer ähnlichen Lage (Q6600 @ 3.4 seit 5 Jahren) und werde bald was Neues bauen. Von einem damals 3 Jahre alten PC zum Q6600 war der Leistungszuwachs deutlich höher.