AVR mit ordentlichem Phono-Eingang

[keineahnunginbl]

Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem 5.1 AVR, der über einen guten Phono-Eingang verfügt.
Preis ist erstmal so im Bereich bis 300 oder 350€ angesiedelt. Der AVR sollte um die 170W RMS/Kanal haben oder etwas mehr.
Gibt es hier konkrete Beispiele? Oder sollte ich doch lieber eine gesonderte Phono-Vorstufe verwenden?

Ich danke schonmal für Antworten

 

[JeGe]

5.1 mit Phono-Eingang gibt es leider keine (zumindest nicht in deine Budget-Klasse).
Dafür aber 7.1 mit Phono-Eingang -> http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/1840F1194743.html

 

[keineahnunginbl]

Wäre es dann nicht sinnvoller, eine extra Phono-Vorstufe zu kaufen und dann einen 5.1 AVR verwenden? vorerst wird sowieso nur Stereo genutzt. Ein normaler Verstärker kommt eigentlich nicht in Frage, da ich HDMI brauche^^

 

[JeGe]

Naja, oder dann halt so:
NAD PP2i Phonovorverstärker + AVR deiner Wahl
(Aber ob das nun sinnvoller ist?)

 

[Megatron]

Ob es sinnvoller ist kommt darauf an was der Phonoverstärker klanglich leisten soll und ob ein MC Eingang nötig ist.
Wenn nur ein MM Eingang benötigt wird geht es auch billiger (ab ca. 30€) und bei AVR's ist selbst bei Spitzenmodellen oft "nur" ein MM Phono Eingang vorhanden falls es überhaupt ein Gerät mit MC Eingang gibt.

Klanglich wird zwischen einen einfachen separaten Vorverstärker und den in AVR's in deiner Preisklasse verbauten kaum ein Unterschied sein.

 

[keineahnunginbl]

Mittlerweile habe ich mich entschieden, dass ich weiter mit meinem Nakamichi CA-5E als Phono-Vorstufe fahren werde, da der einfach um Welten besser sein wird ^^

MfG

 

[Cardhu]

Und befrei dich von dem Gedanken, dass du
a)
170W brauchst je Kanal!
und b)
Ein Receiver in der Preisklasse das auch nur annähernd schafft. Ein Viertel davon wäre schon viel

 

[keineahnunginbl]

Ich weiß, dass das nicht der Wahrheit entspricht. Ich meinte nur, dass es draufstehen sollte.

 

[Cardhu]

Und was bringt das? Ist jetzt ne ernst gemeinte Frage
Die Aufnahmeleistung ist viel interessanter

 

[keineahnunginbl]

Naja, dass es auch zu den LS passt, weil es auf denen auch draufsteht ?! Oder denke ich hier jetzt falsch

-Aber ich werde mir doch ein anderes System zulegen wahrscheinlich, das laut Angaben nur 110W RMS hat (pro LS) ^^

Dann wird es wohl wieder der VSX 422-k von Pioneer, wie er es schon einmal war.

 

[Cardhu]

Ja, du denkst da grade komplett falsch
Deine Lautsprecher können bis X Watt wirklich belastet werden

Auf einem Receiver stehen Werte, die oft nur von einem Kanal alleine erreicht werden können unter besonderen Bedingungen
Daher kann man es meist tatsächlich als Phantasiewert abstempeln je nach Marke
Wenn ein Gerät 200W Aufnahmeleistung hat, kann es natürlich keine 5*100W liefern
Du kannst hier erstmal die Effizienz des Geräts von den 200W abziehen und das dann durch 5 teilen. Dann hast du einen realistischen Wert

Ich hab hier Lautsprecher mit 200W Nenn-/Dauerbelastbarkeit und 350W Musikbelastung (kurzfristiger Wert)
Diese kann ich mit einem Receiver betreiben, der echte 25W liefert. Wenn man allerdings laut hört, kann es hier zu Clipping kommen und du zerstörst dir die Hochtöner. Ich rede hier aber von ziemlich laut

Die Lautsprecher betreibe ich mit einer Endstufe, die kann dauerhaft 310W aufnehmen bei Bedarf und maximal (sprich kurzfristig) bis 700W. Das ganze ist nur für 2 Lautsprecher bzw. bei Monoschaltung für einen Lautsprecher gedacht
Das Teil stellt mir problemlos dann 100W je Kanal bereit.

Mit 20W an 2-5Kanälen kannst du schon ganz ordentlich beschallen. Nicht von 100, 1000, Hundertmillionenmilliarden Watt täuschen lassen. Einen Lautsprecher kann man mit einem Receiver betreiben, der weniger bietet als der Lautsprecher maximal erreichn darf. Und umgekehrt.

 

[JeGe]

Naja, dass es auch zu den LS passt, weil es auf denen auch draufsteht ?! Oder denke ich hier jetzt falsch...

Aber so was von falsch!

Liest du hier -> http://www.beschallungs-tipps.de/html/verstarker_leistung.html

...und hier -> http://www.lauda.ch/Download/Leistung.pdf

 

[Cardhu]

Mit dem Wert PMPO

ist meistens die Musikleistung gemeint. Allerdings ist auch dieser Begriff nicht genau definiert. Der Hersteller kann hier seinen Verstärker besonders gut hoch schummeln.
So kann ein Verstärker mit 400 Watt PMPO leicht nur 150 Watt RMS haben.

Na, das ist aber ziemlich falsch mitlerweile
PMPO gibt meist einen Wert an, den der Receiver/Lautsprecher für einen Zeitraum weit unter einer Sekunde abkann
Hier gibt es gewöhnlich Verhältnisse von 1:10 im Gegensatz zu RMS-Werten
Auch das 20fache stand auch schon auf Verpackungen

 

[Megatron]

Der AVR sollte um die 170W RMS/Kanal haben oder etwas mehr.

Weißt du wie laut echte 170 Watt pro Kanal sind, die meisten halten sich da schon längst die Ohren zu.
Und ebenso viele würden erst mal ungläubig schauen wenn man ihnen sagt wie viel (wenig) Watt für normale Zimmerlautstärke benötigt werden.

 

[keineahnunginbl]

Weißt du wie laut echte 170 Watt pro Kanal sind, die meisten halten sich da schon längst die Ohren zu.
Und ebenso viele würden erst mal ungläubig schauen wenn man ihnen sagt wie viel (wenig) Watt für normale Zimmerlautstärke benötigt werden.

Ich weiß ja, dass diese Angaben nicht stimmen. Und ich weiß auch, dass die AVRs immer viel weniger leisten tatsächlich. Nur habe ich gedacht, dass das bei den Lautsprechern genauso ist und diese "gefälschten" Daten ungefähr gleich sind dann (im Tatsächlichen). Aber dem ist ja scheinbar nicht so ^^

 

[Megatron]

Naja so falsch sind die Leistungsangaben gar nicht, zumindest was die großen Markenhersteller angeht, man muss sie nur richtig interpretieren. Habe hier auch schon mal nachgemessen. Wichtig ist das man dabei die Sinusleistung (RMS-Wert) heranzieht, am besten noch mit zugehörigen Klirrfaktor. Den PMPO Wert kann man getrost vergessen.

Bei einen AVR wird auch immer "nur" von der max. Leistung pro Kanal gesprochen und diese wird in der Regel auch erreicht, nur nicht auf allen Kanälen gleichzeitig. Die Hersteller wissen genau das bei einen Surroundsignal in der Praxis nie der Fall eintritt das alle Kanäle gleichzeitig voll ausgesteuert werden, gerade bei den Effektkanälen wird in der Regel deutlich weniger Leistung benötigt. Deshalb gibt es auch keinen triftigen Grund die Stromversorgung so groß zu dimensionieren das alle Kanäle die volle Leistung gleichzeitig bereitstellen können. Es macht aber auch keinen Sinn die Rear-Kanäle geringer zu dimensionieren da es durchaus vorkommen kann das hier kurzzeitig auch mal die volle Leistung benötigt wird.

Bei einen Stereoverstärker ist es anders, hier kommt es schon öfter vor das beide Kanäle gleichzeitig volle Leistung bringen müssen weshalb es hier auch keine so großen Abweichungen zwischen Aufnahme- und Ausgangsleistung gibt.

 

[untot]

Bei einen AVR wird auch immer "nur" von der max. Leistung pro Kanal gesprochen und diese wird in der Regel auch erreicht, nur nicht auf allen Kanälen gleichzeitig.

Ich weiß, andere Preisklasse und reine Endstufe, aber die 7-Kanal Endstufe von Audionet schafft laut Herstellerangabe 250W pro Kanal an 4 Ohm, bei einer maximalen Leistungsaufnahme von 3500W.
Da kann ich mir schon vorstellen, dass auch bei 7 ausgesteuerten Kanälen noch die Maximalleistung erreicht wird. Besonders, wenn man sich den inneren Aufbau anschaut. Da hat jeder Kanal einen eigenen Ringkerntrafo. Dann sollte man das gute Stück aber an 2 Sicherungskreisern betreiben
In der Regel ist es aber eher so, dass die Herstellerangaben bei AVRs maximal im Stereo-Betrieb erreicht werden.