AWACS-Einsatz in Afghanistan notwendig?

[TheGhost31.08]

Das Kabinett hat heute dem Einsatz von AWACS-Maschinen in Afghanistan zugestimmt. Nun debattiert nurnoch der Bundestag darüber ob dem Einsatz zugestimmt wird. Falls dem Einsatz zugestimmt wird werden etwa 100 deutsche Soldaten für die AWACS abkommandiert. Zusätzlich sollen rund 300 weitere Soldaten für den Einsatz abgesondert werden so berichtet "Der Spiegel" (Man bedenke: Die Zahl der deutschen Soldaten wurde erst im Obktober von 1000 auf 4500 Mann aufgestockt).
Zusätzlich soll Deutschland rund 1/4 der kosten tragen, da nicht nur 1/3 der Mannschaft aus Deutschland stammt sondern auch der AWACS Standort in Deutschland liegt. die Einsatzkosten sollen sich pro Jahr auf Rund 100 Mio € belaufen.

Als Grund des Einsatzes wird der immer stärker werdende Luftverkehr angeführt den es zu kontrollieren gibt. Ziel soll es nicht sein militärische Ziele zu erfassen.

Mir stellt sich jetzt allerdings die Frage ob so ein extrem teurer Einsatz notwendig ist. Ist man nicht in der Lage für eine einmalige Subventionen ein flächendeckendes Radarsystem aufzubauen wie es in Deutschland exsistiert und dazu benutzt wird den Flugraum zu überwachen ? Ist das für die Zukunft nicht sowieso notwendig?

Man könnte natürlich noch die Frage stellen, was es uns überhaupt angeht deren ihren Flugraum zu überwachen da Afghanistan mittlerweile doch ein selbständiger Staat ist (oder etwa nicht?),aber das würde wohl soweit abdriften...


Ps. Mir ist gerade etwas aufgefallen ein Schelm, wer dabei böses denkt: Basis der AWACS-Maschinen soll in der Türkei liegen, der Einsatz läuft in Afghanistan welches Land liegt zwischen der Türkei und Afghanistan? na na? Rischtisch der gefürchtete Iran

 

[lufkin]

Sicher ist ein flächendeckendes Radar in dem Gebiet nötig, nur das baut sich nicht binnen einer Woche auf.
Es muss die Infrastruktur geschaffen werden, dazu zählt auch die Energieversorgung (und die Dinger brauchen ne Menge Saft) und das Personal.
Bis das alles aufgebaut ist kann das locker noch n paar Jahre dauern zumal die Sicherheitslage in weiten Bereichen nicht die beste ist sowohl für die Anlagen als auch für das Personal.
Bis das alles geregelt ist, sind die Awacs imo die einzig gangbare Möglichkeit eine mehr oder weniger flächendeckende Luftraumüberwachung herzustellen.
Und uns geht das was an weil auch Europäische/Deutsche Flugzeuge den Luftraum durchqueren müssen.

 

[Whoozy]

Ich verstehe eh nicht wieso sich Deutschland da einmischt. USA hat angefangen da alles zu verwüsten erst Afghanistan dann Irak, sollen die USA sich um den Aufbau kümmern die haben diese Länder überfallen also sollen die es auch wieder richten. Ein ganz klares NEIN von mir, unsere Steuergelder für so ein Schmarrn verhökern.

 

[TheGhost31.08]

Das Problem ist das es offiziell als NATO-Einsatz läuft (Übrigens die Lieblingsfrage der Lehrer warum der Afghanistaneinsatz ein Natoeinsatz ist und der im Irak nicht )

Mir sind noch ein paar (dämliche) Fragen gekommen: Warum gibt es einen erhöhten Luftverkehr über Afghanistan? Passagier und Frachtflugzeuge die Afghanistan nur überqueren sollten so ein paar kleine Terroristen am Boden nicht gestört haben und sollten somit shcon vorher und Luftraum genutzt haben. Lediglich die Landungen und Starts innerhalb des Landes erhöhen sich, aber wäre da nicht ein Radarsystem vor Ort ausreichend? Natürlich dauert das auch seine Zeit zum aufbauen aber dann wären rund 3 Maschinen ausreichend die abwechselnd fliegen und die Aktivitäten regeln. Ein Landesweitereinsatz mit min. 3 gleichzeitig fliegenden Maschinen wäre dann nicht notwendig. Jedes Flugzeug hat ja auch sein eigenes Boardradar um kollisionen zu vermeiden.

Wäre es als Ablenkung also doch möglich und (oh verschwörung!) man nutzt die AWACS Maschinen um den Iran verstärkt zu kontrollieren?

 

[Kryptolan]

@Whoozy

Stimmt, Afghanistan bestand vorher aus blühenden Landschaften und das WTC haben die Amerikaner auch selbst hochgejagt.

 

[Whoozy]

@Kryptolan: Du bist der typische pro Usa Typ wie es aussieht. Ich habe nie behauptet das Afghanistan je ein Land mit blühenden Landschaften war/ist oder das die Amis es waren die das WTC hochgejagt haben.

Aber Fakt ist die Amis haben angegriffen das Land bombadiert. Genau wie Irak angegriffen wurde ! was wurde da erzählt Saddam Hussein hat Biowaffen Atomwaffen, wie geil das ist es wurde nie was gefunden ( Öl war der Grund ) ! Und das geile kommt jetzt. Putin ehemaliger Russischer Präsident hat damals gesagt " wenn ich die Amerikaner gewesen wäre hätte ich Biowaffen und Atomwaffen gefunden ".

Wenn die Amis Krieg spielen wollen, sollen sie es machen aber nicht Unbeteiligte mit reinziehen. Ich verstehe sowieso nicht diese übertriebene pro Usa Einstellung hier in Deutschland. Da kommt der Obama nach Deutschland und alle wedeln sie mit ihren Fahnen und stehen da und hören ihm zu als ob der Typ die ganze Welt retten wird. Dabei ist er Amerikaner ! und wir wissen wie diese Politik aussieht

Die Amis reden immer von Frieden. Wenn Korea Atomtests macht dann hört man " Obama kritisiert diese Tests aufs schärfste er meint der Weltfrieden würde daduch gefährdet". Dabei sind die Amis diejenigen die doch so gerne Kriege führen seit eh und je und den Weltfrieden ins wanken bringen und als Grund nennen die den Weltfrieden sicherstellen.

 

[VoAlgdH]

Stationäre Radaranlagen würden doch den selben Zweck erfüllen, oder nicht? Ist denn in Afghanistan der Luftverkehr so dicht?

 

[TheGhost31.08]

@Whoozy: Ich will kein kein dämliches Anti-Amerika gelabber, sondern konstruktive Beiträge zum Thema !

 

[Vulpecula]

Ps. Mir ist gerade etwas aufgefallen ein Schelm, wer dabei böses denkt: Basis der AWACS-Maschinen soll in der Türkei liegen, der Einsatz läuft in Afghanistan welches Land liegt zwischen der Türkei und Afghanistan? na na? Rischtisch der gefürchtete Iran

Auch wenn es ein NATO-Auftrag ist, finde ich den Fingerzeig auf den Iran fehl am Platze - gerade auch in Anbetracht des Einsatzmöglichkeiten eines solchen Flugzeuges. Solch eine Maschine ist ja nur ein Aufklärer für Luft- und ggf. Bodentruppen, jedoch nicht für Infrastruktur - und das alles läuft nur via Radar. Wenn die NATO bzw. die Amerikaner Interesse an Bildmaterial haben, dann werden die sicher andere Möglichkeiten in Betracht ziehen wie z.B. Satelliten und/oder Aufklärungsdrohnen in großer Höhe.

Ich denke schon, dass es über Afghanistan ein erhöhtes fliegerisches Aufkommen geben kann - gerade auch in weil die NATO (hier inbesondere die Amerikaner) ihre Truppen dort aufstocken will bzw. dies schon getan hat. Hier darf man dann aber nicht glauben, dass es reicht, einfach nur die Menschen dort einzufliegen und das wars... Mehr Soldaten bedeuten gleichzeitig auch mehr Versorgungsflüge.

Der Aufbau eines eigenständigen Radarnetzes wäre natürlich eine Lösung, aber man darf auch nicht vergessen, dass Afghanistan eine extrem schlechte Infrastruktur hat und solche Systeme nunmal auf jene Aufbauen - gar von ihr abhängig sind. Kurzfristig ist da nicht viel zu machen.

 

[an.ONE]

Wäre in der Tat eine große Hilfe, wenn sie richtig genutzt wird und Daten nun auch dort landen, wo sie hingehören.

Eine flächendeckende Luftraumüberwachung wird wohl dennoch nicht möglich sein, jedoch ist ein luftgestütztes Warnungs- und Kontrollsystem schon der richtige Weg, die Flugsicherheit zu verbessern.

Und uns geht das was an weil auch Europäische/Deutsche Flugzeuge den Luftraum durchqueren müssen.

Richtig!

Wenn das Ganze nicht so in die Hose geht, wie mit unserer schönen kleinen Luna (und vorallem auch das richtige Personal am Werk ist), dann ist eine Umsetzungen binnen weniger Jahre durchaus möglich und von Bedarf. Sicher müssen die Truppen hierzu weiter aufgestockt werden. 250 Mann sind allein zum führen der Maschinen notwenig. Hinzu kommt noch Instandsetzungspersonal usw. usf. Aber so ist das nunmal.

(Bevor hier noch Mutmaßungen aufkommen.. Der AWACS-Radar ist für eine Bodenüberwachung keineswegs ausgelegt, da die Maschinen auch nicht hierfür konzipiert sind.)

// Hat jemand von euch schon einmal brauchbare und vorallem detailreiche Bilder von den bisher eingesetzten Luna-Drohnen zu Gesicht bekommen? Viel brauchbares kommt nicht dabei raus, zumal diese auch nur zur Bodenüberwachung eingesetzt werden können. Immerhin kann die BW hier von erflogreichen Einsätzen sprechen. Das mag nicht Jedermanns Meinung teilen, dennoch denke ich, dass auch AWACS hier Erfolg verbuchen kann.

Ich war selbst von März bis Juli 2007 in Afghanistan. Von wenig Luftverkehr kann man wohl wirklich nicht sprechen. Und dabei geht nicht Alles reibungslos über die Bühne. Schon allein die Tornados, welche seit April 2007 ihre Runden drehen, sorgten bei uns für viel Wirbel. Hinzu kommt jeglicher Transportverkehr, PersTransport nach Afghanistan, Pakistan, usw.
Stellt euch mal einen Tag auf den Flugplatz Termez (Usbekistan), welcher zumindest für den Deutschen Truppenanteil in und um Afghanistan dienlich ist.

 

[68Marcus69]

Eigentlich ist es gar nicht möglich nicht Anti-Amerikanisch zu reden, da sich die ganze Afghanistan - Geschichte nunmal mit normalen Verstand nicht erklähren lässt. Es sei denn man nimmt alle Erklährungen zu dem Thema Terroristenjagd oder Afghanistan-Aufbau einfach 1:1 an. Dann aber stellt sich deine Frage auch nicht.
Demnächst kommen Satelliten zum Einsatz, dann bekommen wir ohnehin nichts mehr von all dem mit.
Erster Radar-Überwachungssatellit der Bundeswehr geht in Betrieb