News Benchmarks: Radeon HD 2900 XT vs. 8800 GTS

[canada]

Tja dann hat ATI eindeutig versagt!

über ein halbes Jahr, das ist im Bereich der Grafikkarten eine halbe Ewigkeit.

Da muss! man erwarten, dass sie was besserers rausbringen......aber dem ist nicht der Fall anscheinend.....

Was ihr immer mit eurem halbe Jahr habt, denkt ihr vielleicht man kann in einem halben Jahr einen komplett neuen Chip entwickeln? Das soll mir mal einer zeigen. Jeder der etwas Verstand hat, wusste schon vorher das da nicht mehr viel kommen wird!
Das gleiche Spiel kennt nVidia noch von ihrer 5er Serie, die war auch ein halbes Jahr später auf dem Markt und in allen belangen unterlegen. So ist das, mal gewinnt man, mal verliert man ...

 

[R@z()R]

Hmm,nach nem halben Jahr sollte se schon was schneller sein.Zumal es schon die verbesserte Version ist.2900 statt 2800.Ausserdem kann man bei mehr als 3 mal sovielen stream prozzesoren eigentlich ein bischen mehr erwarten.und ich sehe das genauso,die 2900xt ist immoment da Flagschiff von ati,bei Nvidea die 8800gtx,und wen die 2900xtx draussen ist wird man sie mit der 8800 Ultra vergleichen müssen.Und wan der r700 kommt?Sehr viel später als der g90,da Nvidea ein halbes Jahr Vorsprung hat.

 

[daniel16420]

da muss nvidia wohl die preise senken, wenn auch noch ne XTX kommt!

aber warum stellen die nicht gleich die XTX vor? wäre doch viel erniedrigender für nvidia, oder?

 

[Selflex]

ich stimme den meisten hier zu, Aktuellste Grafikkarte NVIDIA vs ATI ist somit in die neue Runde gegangen. Und ATIs HD 2900XT ist nu mal das neue Aushängeschild!

Wenn Ati ein HD XTX Version angekündigt hat dann aber erst Anfang Q3 und bis dahin ist NVidia soweit den G90 anzukündigen. Seht es einfach ein, ATIFANBoys, die Nvidia Chipsätze sind Leistungsstärker in ökonomischer und leistungstechnischer Sicht, Punkt !

Und ausserdem haben beider Grafikhertsteller nun wieder einen gleichstand, was die Chipgeneration angeht!

Mfg Selflex

 

[SSJ]

@Daniel
Du bedenkst auch, dass es sich dabei um die 2900XT, nicht XTX handelt? (Sofern die Benches stimmen, wäre dies durchaus beachtlich)

@SSJ
Nein, das Flagschiff zum Start wird die 2900XTX sein. Diese ist doch von Anfang an mit angekündigt worden. Ob sie nun einen Monat später kommt, ist dabei doch ne ganz andere Sache. Wenn man Seitens NVidia die 8800 Ultra von Anfang an mit angekündigt hätte, müsste man wirklich die XTX mit der Ultra und die XT mit der GTX vergleichen.

Das spielt eigentlich keine Rolle, es ist das zu vergleichen was auf dem Markt verfügbar ist!

Dann kann man ja gleich die G90 mit der 2900XTX vergleichen.
Btw: 1Monat ist gut.........

Naja was solls, es gibt andere entscheidende Faktoren für ATI, die sie einfach besser machen müssen, sonst siehts schlecht aus für sie........

-BQ

-Lautstärke des Lüfters

-Stromverbrauch im 2D-Modus!

-Treiber!!

 

[jK*]

nVidia Fanboys vs. ATI Fanboys. Ein richtiger ShowDown


Topic:

Ich persönlich habe mich sehr auf die Karte gefreut. Aus meiner Sicht ist sie aber etwas enttäuschend. Wenn ich mal bedenke dass ATI 6 MONATE später eine ca. gleichweritge Karte auf den Markt bringt. Da bin ich schon etwas traurig. Zudem muss sich die Karte ja noch gegen die 8800 GTX beweisen.

Naja die HD2900XTX steht ja noch in den Startlöchern. Leider habe ich den Eindruck das nVidia diese gleich mit einem Refresh Chip auskontern wird (Reine Vermutung).


mfg

 

[eyescream666]

eigentlich sollte nvidia ja die 8900gtx bringen. die 8800 ist ja schon fast ein halbes jahr am markt, also wird es zeit für den refresh chip.
da aber nur eine ultra vom alten 8800 kern angekündigt wurde, war mir schon fast klar dass der r600 chip nicht der bringer wird, wie alle ati fans gehofft haben. wenn sich dann auch noch der hohe stromverbrauch bewahrheiten sollte, wird amd noch mehr verlust machen.
komisch finde ich auch noch sache mit dem Streamprozessoren. hab mal wo gelesen die r600 chips haben weniger dafür bessere Streamprozessoren als die nv karten. nun sind es aber gleich 320 und die reichen nur knapp um die alte gts zu schlagen.

und vergleichen sollte man immer nach preis. wenn bei erscheinen die gtx genau so teuer ist wie die xt dann kann man die sehr wohl vergleichen. und davon kann man ja wohl ausgehen wenn die ultra kommen sollte.

 

[daniel16420]

auch wenn die XTX schon angekündigt ist, ist die XT doch jetzt das topmodell, sonst könnte man ja auch sagen, dass die 8800 ultra jetzt das topmodell ist, abwohl es sie noch gar nicht gibt!

ich freue mich auf die ATI/AMD mittelklasse, nvidia sagt mir da nicht so zu!

 

[stna1981]

Bevor sich hier welche an den Streamprozessoren aufgeilen: die kann man nicht 1:1 vergleichen.

Erstens takten die von ATI wesentlich langsamer als die von nVidia und soweit ich das mitbekommen habe arbeiten die auch anders, also immer schön langsam mit irgendwelchem Stammtischgelaber...

 

[Mustis]

Ich habe nirgends die Stream prozessoren von ati direkt mit denen von nvidia verglichen. das diese unterschiedlich aufgebaut isnd ist mir vollkommen klar. es bleibt dennoch zu beobachten, dass ati 320 solcher stromfresser brauch im gegensatz zu den 96 von nvidia um damit 16% mehr leistung zu erzielen.

und da sag ich da hat nvidia wohl eindeutig die effizientere Struktur.

AMD und Intel haben auch unterschiedliche Strukturen in ihren Prozessoren und müssen trotzdem sich einen Vergleich gefallen lassen was pure leistung und effizienz angeht. da argumentiert doch auch keiner dass man das nicht vergleichen kann weils nicht der selbe aufbau ist. so ein blödsinns argument!

 

[Straputsky]

Mann, die Ergebnisse müssten überall aussehen wie bei "Half Life 2: Episode 1", das wäre mal ein Schock für nVidia gewesen.
Ansonsten interessiert mich bei den neuen Grafikkarten auch noch, wie gut sie mit HDTV umgehen können, bzw. dabei den Prozessor entlasten. Angeblich soll die Unterstützung ja hervorragend sein, ja aber leider nur angeblich.

 

[Mike Lowrey]

Mal abwarten was erste Benches von CB sagen.

 

[abm.m0nster]

Ich finde auch die Diskussion über den Vergleich der Karten hier etwas zu weit geführt...

Die aufgeführten Benchmarkwerte sind doch wirklich nur ein Anhaltspunkt auf welchem Level sich die Karte befindet - da muss nicht diskutiert werden, mit welchem Modell von NVidia jetzt ein Vergleich zulässig ist und mit welchem nicht.

Ansonsten macht sich das Marktsegment und damit auch die Einstufung einer Grafikkarte am Preis bemerkbar und nicht an Namenskürzeln oder technischen Daten...

Und ich betone "am Einführungspreis"!!! Der Straßenpreis nach einigen Monaten ist nicht mehr wirklich aussagekräftig.

Ausserdem sollten hier einige mal ihre Hasskappe wieder abnehmen!

 

[Madbomb]

Vllt sollte man noch erwähnen das auf DailyTech ebenfalls steht welche Released werden.
So steht dort das es sich dabei um die komplette 2600er sowie 2400er Serie handelt und zudem um die 2900XT sowie 2900XTX.
Und damit steht das im Gegensatz zu den letzten Meldungen die zwar net hier auf Computerbase zu finden waren aber auf einigen andere Seiten. Denn vor paar Tagen hies es noch das die 2900XTX zur Computex im Juni released wird und gestern hies es dann letzt endlich das gar kein Termin bekannt sei und sie wenn dann nur bei bedarf gegen die 8800Ultra released wird weil sie angeblich Probleme mit dem Layout haben und die XTX langsamer wäre als die XT.

Also freut es mich schon das die XTX direkt am anfang raus kommt dann muss ich wenigstens nicht bis Juni oder sonst weiss wer warten denn der P35 wird ja auch schon anfang Mai verfügbar sein und dann krieg ich endlich ma mein PC zusammen -.-

 

[AvenDexx]

Btw: 1Monat ist gut.........

Ja, während die XT im May erhältlich sein soll, so soll es der Juni bei der XTX Version sein. Das sind ca. 1 Monat, wenn ich mich nicht verrechnet habe. So wurde es zumindest auch gestern bei 3DC in den News geschrieben.

 

[daniel16420]

und was ist jetzt mir onboard sound und physik?

 

[stna1981]

Ich habe nirgends die Stream prozessoren von ati direkt mit denen von nvidia verglichen. das diese unterschiedlich aufgebaut isnd ist mir vollkommen klar. es bleibt dennoch zu beobachten, dass ati 320 solcher stromfresser brauch im gegensatz zu den 96 von nvidia um damit 16% mehr leistung zu erzielen.

und da sag ich da hat nvidia wohl eindeutig die effizientere Struktur.

AMD und Intel haben auch unterschiedliche Strukturen in ihren Prozessoren und müssen trotzdem sich einen Vergleich gefallen lassen was pure leistung und effizienz angeht. da argumentiert doch auch keiner dass man das nicht vergleichen kann weils nicht der selbe aufbau ist. so ein blödsinns argument!

Woher willst du wissen, dass es Stromfresser sind? Ich weiß nur, dass ein SP mit 1350 MHz Takt sicher mehr Strom verbrät als einer mit 750 MHz... das ist alles reine Spekulation, bevor es keine konkreten Specs und Messwerte gibt, braucht darüber auch gar nicht diskutiert zu werden...

 

[canada]

auch wenn die XTX schon angekündigt ist, ist die XT doch jetzt das topmodell, sonst könnte man ja auch sagen, dass die 8800 ultra jetzt das topmodell ist, abwohl es sie noch gar nicht gibt!

ich freue mich auf die ATI/AMD mittelklasse, nvidia sagt mir da nicht so zu!

Naja, den Kyro II hat man damals auch nur gegen die MX Versionen antreten lassen und nicht gegen GT, Pro, GTS, Ultra und weis der Teufel was es damals noch gab. Also kann man schon nur klasse gegen Klasse vergleichen = Ergebnis wäre das im Mittelfeld konkurrenz herrscht und bis die XTX kommt nV die Krone überhat ...

 

[AvenDexx]

Das Argument wurde dir schon gebracht. Man muss nur mal lesen, was hier gepostet wird. Schau dir mal Post 47 an.

 

[daniel16420]

es soll nur die selbe preisklasse verglichen werden!