benötige Multimedia-PC Kaufentscheidung

[Caldera]

Hallo C-Basler,

ich bin auf der suche nach einem neuen Multimedia-PC: hauptsächlich fürs internet, filme schauen, filme bzw. fotos bearbeiten und auch fernsehen. (KEINE spiele!)
Allerdings habe ich, was die zusammenstellen bzw. konfigurieren von einzelteilen betrifft, eigentlich keine ahnung. deshalb wäre ich für eure hilfe daaankbaar!
- beim konfigurieren ist ja die auswahl ziemlich gross, möchte deswegen euch bitten mir einen PC zusammenzustellen bei diesen links:

http://www.neobuy.de/Media-und-Game...omplettsystem-mit-PC-Konfigurator.html?config

http://www.neobuy.de/Media-und-Game...d-PC-System-Bulldozer-FX-8120-Multimedia.html

oder auch andere.

- bis zu 1000€ könnte ich schon dafür bereitstellen, es soll ja doch wieder einige jahre laufen.
- monitor, tastatur, maus sind bereits vorhanden.
- dvd-brenner
- amd oder intel?

ich weiss es ist etwas viel verlangt, aber ich habe einfach zuwenig ahnung um die richtige auswahl zu treffen.
VIEEELEN DANK im vorauss!!!!

Caldera

 

[Kleiner Kiesel]

1. Willkommen im Forum
2. Höhö, klar. Und morgen räum ich dein Zimmer auf.
3 Nagut ein bisschen Unterstützung: Der ideale Multimedia PC FAQ

Spaßvogel

 

[Caldera]

Hallo Kleiner Kiesel,

erstmal danke für deine Antwort!

ja das mit dem Zimmeraufräumen wäre nicht schlecht ...


ich werde den thread "der ideale Multimedia-pc" durcharbeiten.
das problem ist ja, es gibt soviele modelle bei denen ich nich weiss in welcher kategorie sie liegen bzw. ob sie zueinander kompatibel sind bzw. sie sich nicht gegenseitig in ihrer leisung hindern ...
:-)
schöne grüsse!
Caldera

 

[Basti__1990]

beschreibe mal bitte "Filme bearbeiten" näher
was machst du da? welches programm nutzt du?

allgemein denke ich, du wärst mit dieser Zusammenstellung sehr gut bedient.
http://geizhals.at/de/?cat=WL-200503

1000€ brauchst du wirklich nicht.

investier dein geld lieber in einen guten Monitor mit Full HD und IPS-Panel, falls du den noch nicht hast.
zb. http://geizhals.at/de/673666
da hast du beim Foto-Bearbeiten dann mehr spaß

 

[Kleiner Kiesel]

Also die Zusammenstellung von Basti halte ich für nicht so gut, allein schon weil ich den Xeon Prozessor hier für fehl am Platze halte, auch wenn dieser eine sehr gute Leistung mit sich bringt.
16 GB RAM ist auch mit Kanonen auf Spatzen schießen, obwohl RAM momentan nichts kostet, aber ich denke 8 GB werden in ein paar Jahren immer noch reichen. Meinen Eltern reichen auch noch immer ihre 2 GB in den 7 Jahre alten Rechnern. Da kommt noch mal ne kleine SSD rein und dann sind die auch wieder glücklich.
Ich denke für normale Multimedia Aufgaben, wie Filme gucken und Fotos bearbeiten benötigt man nicht viel Rechenleistung und man sollte es nicht übertreiben.
Eine Grafikkarte kann man evtl auch vernachlässigen, dass liegt aber an deinen eigenen Anforderungen. Die Intel eigene Grafik reicht für die meisten 08/15 Anwendungen aus.

Ich stimme mit Basti überein, dass ein schöner Monitor zu empfehlen ist und das 1000 Euro sehr viel Geld sind nur um Fotos zu bearbeiten.

Zum Schluß: Stell dir ein System zusammen, orientiere dich an den Tips aus der Multimedia-PC FAQ, stell deine Zusammenstellung hier wieder rein und du bekommst viele schöne Antworten, was man alles besser machen kann.
Und wenn du dein System zusammen gestellt hast, dann gib bitte auch genau an, mit welchen Programmen und bei welcher Auflösung du auf dem Rechner arbeiten willst, damit wir wissen, was noch sinnvoll wäre und was nicht.

 

[Basti__1990]

@Kleiner Kiesel
ich würde 100% recht geben ABER im anfangspost steht

hauptsächlich fürs internet, filme schauen, filme bzw. fotos bearbeiten

daher passt auch der Xeon, die 16GB RAM und die kleine Grafikkarte.

sonst würde ich auch nen Xeon 1235 oder i3 2105 und nur 8GB RAM empfehlen

 

[Kleiner Kiesel]

@Basti__1990
ich verstehe deinen Ansatz, aber ich glaube nicht, dass der TE so extrem anspruchsvolle Aufgaben mit seinem Rechner durchführt, ansonsten hätte er/sie wahrscheinlich explizit darauf hingewiesen (hoffe ich). Für die normalen Aufgaben reicht auch eine normale CPU.

Ich finde es auch sehr reizvoll mal einen Xeon-Prozessor für meinen nächsten Rechner (das wird noch etwas länger dauern) zu verbauen, aber für viele 08/15 Aufgaben sind die einfach übertrieben. Wenn ich im Moment Freunden CPUs empfehlen soll, dann nehme ich gerne kleine 4-Kerner (momentan gerne i5-2400S, 65W TDP und gutes P/L Verhältnis), weil ich der Meinung bin, dass die noch lange alles bewältigen können, was der DAU ähh gute Freund, ihnen zum Fraß vorwirft.

 

[Basti__1990]

der Xeon unterscheidet sich ja kaum von den normalen i5 und i7 CPUs.
der Xeon E3 1230 hat fast die gleichen eigenschaften wie ein i7 2600 ist 200Mhz langersam aber kostet 50€ weniger.

der i5 2400S ist ein fehlkauf, weil er bei last langsamer ist als der normale i5 2400. im idle verbrauchen beide gleich viel strom. und teurer ist der 2400S auch noch
zwischen dem 2400 und dem 2500K liegen nicht mal 20€ die sollte man ruhig investieren.

 

[Kleiner Kiesel]

30 Watt weniger unter Last sind für mich kein Fehlkauf. Im Idle reicht auch ein P4, nichts tun können alle gleich gut (nagut es ist abhängig von Stromsparmodi etc, aber ich hoffe die Kernaussage kommt rüber).
Natürlich hat er weniger Leistung, so kommt ja auch die TDP zu Stande. Und der Preisunterschied liegt bei unter 5 Euro.
Man kann in den 2500K investieren und das Geld ist sicher gut angelegt. Der 2400S liefert nur mehr als ausreichend Leistung und hat wie gesagt die deutlich geringere TDP. Für Leute die sich nicht mit Undervolting oder Overclocking und beschäftigen ist der Prozessor daher meiner Meinung nach eine sehr gute Lösung für ein System das lange halten und wenig verbrauchen soll und auch leise ist.

Ergänzung (24. März 2012)

Es ist schön, dass wir uns in vielen Sachen einer Meinung sind, aber bei der CPU-Frage meilenweit auseinander liegen. So entsteht Krieg!

 

[Basti__1990]

es gibt noch genügend Anwendungen die nur auf einen oder zwei Kerne setzen, da brauchst du einfach eine hohe Taktfrequenz, da scheiterts beim 2400S eindeutig.

also bleiben noch anwendung aus dem multimedia bereich die 4 Kerne unterstützen.
angenommen du willst ne Datei entzippen oder eine CD in MP3 umwandeln.
da laufen 2500K und 2400S auf 100%.
der 2500K hat einen höheren Verbrauch, ist aber auch schneller fertig.
wenn du den Verbrauch durch die Zeit teilst, kommst du beim 2500K/2400 auf den gleichen wert wie bei 2400S. allerdings musstest du dann länger warten

 

[Kleiner Kiesel]

Es ist der klassische Kampf Leistung gegen Lärm. Will ich eine halbe Minute Vollgas oder bin ich auch mit 40 Sekunden Halbgas, dafür aber weniger Lärm zufrieden.
Wie oft arbeitet man mit großen Zip dateien?
Meine Mutter ist glücklich mit der Geschwindigkeit mit der ihr Athlon64 die MP3s aus ihrer Audio CD Sammlung erstellt hat. Sicher haben 2400 2500K deutlich mehr Leistung, aber was du auch verstehen musst, ist dass die Leistung des 2400S für den normalen Nutzer auch ausreicht und der Vorteil ist ganz einfach, dass das Gesamtsystem unter Volllast (triple l!) leiser ist und das ist angenehm und macht Leute glücklich. Auf die paar Sekunden kommt es da nicht an.
Wenn jemand jedoch jeden Tag 50GB Zip-Dateien erstellt und noch anderes zu erledigen hat (was auch immer das ist), dann braucht er/sie natürlich mehr Leistung und sollte auf jeden Fall eine seinem Portemonnaie (alte Rechtschreibung ist cool) entsprechende möglichst rechenstarke CPU kaufen.

 

[Basti__1990]

hmm das mit dem lärm sehe ich eben etwas anders, da ich nie ein Boxed Lüfter verbauen würde. und mit nem 20€ Kühler sind beide unhörbar leise
du hast natürlich recht, wenn man die leistung nicht braucht, dann reicht auch der 2400(S) voll aus.

zu thema Portemonnaie, der 2400 ist ja eben günstiger als der 2400S

 

[Musicsniper]

Mit 1000 kriegst du nen High End Gaming PC ^^

 

[allel]

also eines von beiden dürfte völlig reichen: https://www.mindfactory.de/shopping...219fa9b9abb93992224794c03287d58bd79bfc64bdf3e

oder: (warenkorb vorher löschen) https://www.mindfactory.de/shopping...219c90f308829b198a226c200e77472f48dc23fdddac4