Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern

[Grimsdottîr]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Man liest hier viel. Aber ist nicht schon die Tatsache, dass wir uns vor einem "Dialog" - so abstrakt dieser auch wirken mag - verstecken, indem wir ihn schlichtweg verbieten, lächerlich? Klar, es war Völkermord. Das bezweifelt hier - hoffentlich - niemand. Und klar, unabhängige Begutachten haben das Verbrechen am armenischen Volk als Völkermord deklariert. Doch es ist auch bewiesen, dass die freie Fallgeschwindigkeit 9.81 m/s^2 ist, wenn jemand etwas anderes behauptet, will ich ihm seine Meinung ja auch nicht verbieten, sondern stemple ihn als "Spinner" ab.
Interessant ist doch die Tatsache, dass oft Leute, die dieses Gesetz in Schutz nehmen, die sind, welche am vehementesten eine "11. September-Lüge" (alles vom CIA inszeniert etc. etc. bla. bla.) vertreten. Sollte eine öffentliche Diskussion über solche Konspirationstheorien nicht auch am besten verboten werden, natürlich im Sinne der Angehörigen der Opfer?
Diese ganze Political Correctness macht es ja schon so weit, dass Irans Präsident fragen kann: Wieso verbieten die, über etwas zu diskutieren, das angeblich historisch einwandfrei zu belegen ist?

 

[Brigitta]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Richtig lesen, sage ich nur.

Hier in diesem Thread hat bisher kaum einer, einschließlich mir diese Gesetzesvorlage oder eine strafrechtliche Verfolgung als sinnvoll oder besonders produktiv erachtet.

 

[Grimsdottîr]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Historisch belegte Tatsachen leugnen hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun

Nunja. Es ist sicherlich "historisch belegt", dass Michael Schumacher Damon Hill in Monaco absichtlich crashen liess. Trotzdem gibt es bestimmt Schumacher-Fans, die diese Tatsache leugnen. Ist dies auch zu verbieten? (Überspitzt und leicht zynisch gefragt, selbstredend)
Und auf eine Antwort im Bezug auf die 11. September-Frage wäre ich dankbar.

 

[Brigitta]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Das kannst du z.B. hier nachfragen oder selber die SuFu nutzen, aber nicht in diesem Thread, weil OT.

 

[desertrose01]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

zuerst muss ein genozid bewiesen werden bevor mann ein land damit beschuldigt
die armenier behaupten 1,5 millionen opfer gegeben zu haben...das wurde dann bedeuten das 3000 massengräber mit ca 500 leichen eingebuddelt sind...nur die frage ist wo?
bis jetzt wurde kein einziges massengrab entdeckt...und die franzosen sollten auchmal erklären warum nach dem ersten weltkrieg die anzahl der armenier in frankreich sich plötzlich vermehrt hat...wo sind die alle herkommen?

 

[Wintermute]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Schau mal wie viele entkommen+ausgewandert sind. Das erklärt deine Frage.

 

[desertrose01]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Schau mal wie viele entkommen+ausgewandert sind. Das erklärt deine Frage

das ist keine antwort...wenn man ein genozid plant lasst man die hälfte der opfer nicht einfach auswandern

Es ist die Rede von Massakern und Massenmord an den vielen Armenier.
Das stimmt so nicht und ist frei erfunden.
Die armenischen kämpfer führten einen brutalen Unabhängigkeitskampf gegen die türkische Bevölkerung.
Die Türkei verteidigte sich dagegen und wird heute als Völkermord an Armenien beschuldigt.

das ist es...es waren nicht irgendwelche armenier sondern russisch orthodoxe die mit den russen zusammen türkische dörfer angriffen frauen kinder alles was sich bewegte einfach ganz brutal abschlachteten!
die archive sind belegt mit fotos der opfer...frankreich hat den grössten politischen fehler seiner geschichte gemacht !

 

[JulesBärle]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

du meinst das jetzt hoffentlich nicht im Ernst ?

wenn ja, erübrigt sich jede weitere Diskussion mit dir ...

 

[-oSi-]

AW: Bestrafung bei Leugnung des "Völkermordes" an Armeniern..

Nein, nicht nur wegen dem Wort "meistens".
Bei so einem weit verstreutem Volk wie den Armeniern erst recht nicht.

Ich habe allgemein gesprochen.
Das der Patriarch als Sparchrohr fungiert, ist eine reine Annahme meinerseits.

Du akzeptiert ohne Nachfrage ein einzelnes Sprachrohr für sehr viele, weil es scheinbar Autorität besitzt?

Nein, akzeptiere ich nicht.
Und doch hat ein Patriarch in einem gewisses, nicht zu unterschätzendes Maß an Authorität.

Schäfchen?In welcher Zeit lebst du?

Die " " waren bewusst gesetzt und sollten auch so gelesen werden.
Aja, ich lebe im heute.

Etwas anderes wäre es, wenn dieser Patriarch explizit von allen Armeniern als Sprachrohr akzeptiert und dafür gewählt wäre.

Darüber kann ich keine Aussage machen.
Aber wer soll denn sonst für die Armenier sprechen ?
Der Staatspräsident (wenn er so genannt wird) oder ein Patriarch ?
Meine Annahme: Letzterer kommt wohl bei der weltweiten Verteilung der Armenier besser dafür in Frage.