Bietet RocketLake einen Ersatz für i3 8100 bzw i3 9100
- Ersteller Skysnake
- Erstellt am
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 22.887
Core i3-10100(F)
Den F (ohne iGPU) gibt es ab 85 Euro.
Darf man fragen, was du vor hast?
Es wird sicher auch von Rocket Lake i3-Prozessoren geben. Aktuell geht es Intel aber viel mehr darum, die Krone im Gaming zurückzugewinnen. Im Niedrigpreis-Sektor ist man ja ganz gut aufgestellt aktuell.
Den F (ohne iGPU) gibt es ab 85 Euro.
Darf man fragen, was du vor hast?
Es wird sicher auch von Rocket Lake i3-Prozessoren geben. Aktuell geht es Intel aber viel mehr darum, die Krone im Gaming zurückzugewinnen. Im Niedrigpreis-Sektor ist man ja ganz gut aufgestellt aktuell.
Zuletzt bearbeitet:
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.715
Muss die CPU ECC beherrschen oder warum ist der Beitrag in der Kategorie "Netzwerkspeicher (NAS)"?
Wenn das der Fall ist, sieht es bei Intel wirklich ganz schlecht aus. Intel hat wohl kein Interesse mehr daran CPUs zu verkaufen, die vielseitig verwendbar sind. AMD hat Intel so weit gebracht, dass Intel nur mehr Gaming im Schädl hat.
Aber was spricht gegen die weitere Verwendung von i3 8100bzw i3 9100? Sollte eigentlich immer noch für den Großteil aller Aufgaben reichen. Gebraucht bekommt man die auch fast nachgeschmissen.
Wenn man mehr Performance benötigt, wird man so oder so auf klassische Server-Hardware umsteigen müssen.
Wenn das der Fall ist, sieht es bei Intel wirklich ganz schlecht aus. Intel hat wohl kein Interesse mehr daran CPUs zu verkaufen, die vielseitig verwendbar sind. AMD hat Intel so weit gebracht, dass Intel nur mehr Gaming im Schädl hat.
Aber was spricht gegen die weitere Verwendung von i3 8100bzw i3 9100? Sollte eigentlich immer noch für den Großteil aller Aufgaben reichen. Gebraucht bekommt man die auch fast nachgeschmissen.
Wenn man mehr Performance benötigt, wird man so oder so auf klassische Server-Hardware umsteigen müssen.
https://www.computerbase.de/news/pr...-refresh-core-i3-11000-pentium-celeron.74784/
Alles <i5 wird wohl nur ein Refresh ohne neue CPU-Kerne/GPU
Alles <i5 wird wohl nur ein Refresh ohne neue CPU-Kerne/GPU
Ja genau deswegen, dachte das wäre offensichtlich gewesenproserpinus schrieb:
Ergänzung ()
Ja die Performance reicht, aber die Effizienz könnte noch besser sein und vor allem werden die Boards mit c246 Chipsatz immer teurer. Da ist wohl nur noch von Restbeständen die Rede.proserpinus schrieb:
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.715
So ineffizient sind diese CPUs finde ich gar nicht. Nebenbei sind sie sehr einfach kühl zu halten.
Wie gesagt, Intel hat den Markt für solche NAS-Vorhaben stark eingegrenzt. Die flexiblen Zeiten der 2010er Jahre sind vorbei.
Jetzt muss man nur hoffen, dass es für AMD mehr vernünftige Boards gibt, am besten von Supermicro.
Für NAS interessante Boards gibt's in Verbindung mit AMD derzeit eigentlich nur mit Epyc, leider.
Wie gesagt, Intel hat den Markt für solche NAS-Vorhaben stark eingegrenzt. Die flexiblen Zeiten der 2010er Jahre sind vorbei.
Jetzt muss man nur hoffen, dass es für AMD mehr vernünftige Boards gibt, am besten von Supermicro.
Für NAS interessante Boards gibt's in Verbindung mit AMD derzeit eigentlich nur mit Epyc, leider.
Die sind aber auch ganz schön teuer. Wenn ich da 400-1000 Euro ausgeben muss, dann kann ich den i3 8100 oder i3 9100 lange für betreiben.
Die c3758 oder c3558 sind auch ganz interessant, aber halt schwächer als die i3. Die XeonD sind sehr interessant wenn der Preis nicht schnell bei 1k+ wäre...
Irgendwie gibt es in dem Bereich seit 3-5 Jahren überhaupt keine Preis/Leistungs Steigerung mehr wie es scheint.
Es gibt zwar mehr Leistung aber das auch immer teurer und wohl gleichzeitig auch noch mit mehr Verbrauch.
Die Effizienz scheint nicht mehr wirklich zu steigen
Die c3758 oder c3558 sind auch ganz interessant, aber halt schwächer als die i3. Die XeonD sind sehr interessant wenn der Preis nicht schnell bei 1k+ wäre...
Irgendwie gibt es in dem Bereich seit 3-5 Jahren überhaupt keine Preis/Leistungs Steigerung mehr wie es scheint.
Es gibt zwar mehr Leistung aber das auch immer teurer und wohl gleichzeitig auch noch mit mehr Verbrauch.
Die Effizienz scheint nicht mehr wirklich zu steigen
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.715
Ich hab ein MB mit Xeon-D und die Atom Boards kenne ich auch. Je nachdem, was man macht, hat man genug Leistung.
Aber, und das kann entscheidend sein, die Single-Core Leistung ist mit so einer kleinen i3 CPU wesentlich höher, was zB bei SMB oder speziellen Anwendungen, die nur 1 Core auslasten können, große Auswirkungen haben kann.
Daher empfehle ich eher eine solche i3. Aber das kommt ganz darauf an, was du brauchst.
Für mich war der Kauf eines solchen Xeon-D Boards rentabel, weil ich die SPF+ Schnittstellen und einen SAS Controller auf diese Weise recht günstig erhalten habe und mir die Leistung des 4 Kern Xeons für das NAS völlig ausreicht.
Und ich würde nicht allzu viel wert auf Effizienz legen. Zusammengerechnet sind das Peanuts.
Im Idle nehmen sich die CPUs alle nicht viel und bei Auslastung brauchst du ja die Leistung und nicht die Stromersparnis.
Aber, und das kann entscheidend sein, die Single-Core Leistung ist mit so einer kleinen i3 CPU wesentlich höher, was zB bei SMB oder speziellen Anwendungen, die nur 1 Core auslasten können, große Auswirkungen haben kann.
Daher empfehle ich eher eine solche i3. Aber das kommt ganz darauf an, was du brauchst.
Für mich war der Kauf eines solchen Xeon-D Boards rentabel, weil ich die SPF+ Schnittstellen und einen SAS Controller auf diese Weise recht günstig erhalten habe und mir die Leistung des 4 Kern Xeons für das NAS völlig ausreicht.
Und ich würde nicht allzu viel wert auf Effizienz legen. Zusammengerechnet sind das Peanuts.
Im Idle nehmen sich die CPUs alle nicht viel und bei Auslastung brauchst du ja die Leistung und nicht die Stromersparnis.
