Bitte um Rat bei DSLR kauf

[MHaase]

Ist nur ein Vorschlag, der nicht zwingend umgesetzt werden muß.
Daß 28mm auch am Crop 28mm entspricht ist klar, allerdings ist am Crop weniger auf dem Bild, was einer Brennweitenverlängerung entspricht.

 

[agent.x]

@fetzie wie ich sehen kann,hast du einige Objektive in deinem Reservoir.Unter anderem auch einen 24-70mm 1:2,8. Eignet sich dieser für den Alltag? oder sollte ich lieber mit einem 17-55 bzw. 18-70 1:3,5 anfangen?

 

[fetzie]

Das Ding ist Sahne. Allerdings recht teuer. Dafür ist es leise, schnell, sehr scharf, abgedichtet und gut verarbeitet. Da ich es an der D700 verwende hab ich auch n recht guten Weitwinkel (D700 = FX/Kleinbild/"Vollformat"). Wenn du ein ~18-55 an die Alpha machst hast du ca den gleichen Bildwinkel. MHaase schrieb das ja schon.
Ich persönlich würde also zu irgendwas im Bereich von 17-55mm greifen, damit du noch Weitwinkel hast.

 

[agent.x]

Endlich hab ich das richtige gefunden,schaut euch bitte die Seite an.Für mich ist jetzt klar dass es eine A300 wird,weil die mir vom Gefühl sehr gut gefällt,also für mich sehr handlich,einen Lifeview hat und das Display neigbar ist.Das reicht mir.

Und als erstes Objektiv nehme ich dann wohl doch das Superzoom 18-200 bzw. 250. Damit kann ich die meisten Erfahrungen sammeln,da man ja nicht ständig zwei Objektive mitschleppt.Mir ist jetzt klar,dass es eine gute Verarbeitung braucht und nicht Lichtstärke,es sollte mich nicht behindern und nicht nach einem Jahr kaputt gehen.Kann da jemand was empfehlen?

 

[MHaase]

Herzlichen Glückwunsch.
Für den Einstieg ist das eine ideale Kombi und ruiniert Dich nicht, wenn Du das Interesse am Fotografieren verlieren solltest.
Die besseren Optiken und diverses Zubehör kommen dann mit der Zeit.

 

[/home/tool]

Jaja, der gute Ken... Hat er es mal wieder geschafft. Die Kernaussage ist ja richtig, aber das hier

Mir ist jetzt klar,dass es eine gute Verarbeitung braucht und nicht Lichtstärke

wirst Du früher oder später revidieren.
Viel Spaß mit Deiner Kamera.

 

[Sharkoon05]

Leider kommt aber meistens erst mit der Lichtstärke eine bessere Qualität des Objektivs.

Es ist bekannt das die meisten Objektive die beste abbildung haben wenn man sie 2 Blendenstufen abblendet.

Bei nem Tele Objektiv mit 4er Blende müsste man schon auf 8 abblenden. Verwacklungsfreie und scharfe Fotos sind dann aber nur bei viel Licht oder hoher ISO möglich.

Man brauch nicht immer die Lichtstärksten Objektive deshalb kommt es immer darauf an was man machen will!

Die Lichtstarken Objektive sind nicht umsonst so teuer!

 

[agent.x]

Da muss ich euch recht geben,die günstigen Objektive sind leider auch in der Verarbeitung nicht so gut,aber es wird sich schon einer mit guten Kompromissen finden.

Ergänzung (26. November 2009)

Hab mir nun eine wirklich günstige Sony A300 ersteigert,nur 350€.Das Gerät hat noch 16 monate Garantie und außerdem ist ein nagelneues 18-55mm Objektiv von A550,eine 8GB Karte und eine gute Tamron Kameratasche dabei.Fürs erste reicht wohl und später werde ich mir noch einen Blitz und Teleobjektiv besorgen.

 

[Sharkoon05]

Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß!

 

[agent.x]

kennt jemand das Tele-objektiv von Tamron 80-250mm 1:3,8-4,5 Adaptal? brauche ich hier ein Adapter für Sony,wenn ja welchen? hier mal ein Link ,scheint mir wie das Offenrohr von Minolta zu sein,nur etwas besser denke ich.Mir persönlich gefällt es ganz gut,wenn das Objektiv einen inneren Zoom hat.

 

[MHaase]

Ist das eins für analoge SLRs?
Die funktionieren meist noch an den digitalen SLRs, aber sind für die Sensoren nicht gerechnet.
Da hat man schonmal schnell starke Vignettierungen im Bild.
Dann nimm doch eher das 18-250er von Tamron für den Sonyanschluß.

 

[baXus1]

Also das man mit einem "analog" Objektiv an einer digitalen Kamera Vignettierung hat stimmt wohl nicht....
Der analog Film ist auf Voll-Format-Größe. Vorallem hat díe Sony A300 einen um den Faktor 1,5 kleineren Sensor. Es ändert sich aber der Brennweiteneindruck.

 

[MHaase]

Stimmt wohl, nur daß beim Vollformatsensor die Vignettierung stärker ausfällt, als am Cropsensor.
Ein analoges Objektiv streut das Licht stärker, wärend das Licht möglichst Senkrecht auf den Sensor fallen muß.
Die Pixel liegen etwas versenkt, was beim schrägen Lichteinfall zu Schatten auf dem Pixel führt und am Ende zur Vignettierung auf dem Bild.
Du meinst sicher die Objektive, die für FF gerechnet sind.
Diese bieten sogar die bessere Qualität am Crop, weil dieser nur den inneren Bereich der Linse vormSensor nutzt.

Vignettierung

Vignettierung, oft auch als Randabschattung bezeichnet, sorgt dafür, dass die Bildränder und Bildecken dunkler ausfallen als die Bildmitte. Daran ist oft der innere Aufbau des Objektivs schuld, der die randnahen Lichtstrahlen blockiert. Diese Art der Vignettierung ist meist bei weit offenen Blenden zu beobachten und kann durch Abblenden um eine oder zwei Stufen minimiert oder schon eliminiert werden. Die eben beschriebene Vignettierung ist nicht zu verwechseln mit dem Randlichtabfall nach dem cos4-Gesetz. Es besagt, dass im Winkel a einfallende Lichtstrahlen eine um den Faktor cos4a geringere Belichtung hervorrufen als senkrecht auftreffende Lichtstrahlen. Dieses Problem ist bei langbrennweitigen Objektiven weniger ausgeprägt als bei Superweitwinkel- und Weitwinkelobjektiven, bei denen die randnahen Lichtstrahlen schräg auf den Sensor treffen.
• Die Anordnung der Linsen vor der Blende kann dafür sorgen, dass die Eintrittspupille für schräg einfallende Lichtstrahlen größer und der Helligkeitsabfall zum Bildrand geringer wird. Zunehmend werden auch (nahezu) telezentrische Objektive entwickelt, bei denen auch randnahe Strahlen senkrecht auf den Sensor treffen. Durch den Einsatz geeigneter Software auf dem PC oder in der Kamera kann Helligkeitsabfall zwischen Bildmitte und Bildrand korrigiert werden

 

[agent.x]

Also ungeeignet?

Das 18-250 gefällt mir sehr,aber auch sehr teuer.Ich hätte noch eine Frage,welcher der drei Modelle hätte eine bessere schärfe bei 200m Brennweite (am besten mit Platzierung aufstellen)

Tamron/Sigma/Sony
18-200mm
28-200mm
28-250mm
70-300mm
ich weiss dass unter den Herstellern noch etwas abweichende Qualität wäre,aber es läst sich sicher auch so noch bestimmen?

 

[MHaase]

Die liegen alle in etwa gleich auf.
Das 18-200er hat ein schönes Weitwinkel, was Dir mit 28mm schon fehlen wird.
Speziell in Räumen kanns eng werden, wenn möglichst viele Leute ins Bild sollen.

 

[B B B]

Also ungeeignet?

Nö. Das ist ein KB-Format Teleobjektiv, damit wird man an Crop-DSLRs nahzu gar keine Vignettierung haben. Ich würde mir eher Sorgen um die Schärfe von dem Objektiv machen. Denn da gibt es zwar einige Geheimtipps, aber auch viele die nicht so toll sind. Zu welcher Gruppe dieses Objektiv gehört weiß ich leider nicht. Ach ja, es hat keinen Autofokus, das würde mich schon etwas nerven

Ich hätte noch eine Frage,welcher der drei Modelle hätte eine bessere schärfe bei 200m Brennweite (am besten mit Platzierung aufstellen)

Tamron/Sigma/Sony
18-200mm
28-200mm
28-250mm
70-300mm

70-300mm, mit Sicherheit. Die anderen Objektive sind Superzooms, die haben zwar einen großen Brennweitenbereich aber dafür muss man in anderen Bereichen Kompromisse machen, z.B. bei der Schärfe.

Guck dir einfach mal die Auflösungswerte hier unten bei jeweils 200mm an:

http://www.photozone.de/canon-eos/2...rical-if-xr-macro-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/pentax/281-...acro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

(ja ich weiß die Tests sind nicht an der gleichen Kamera, aber es geht ja nur um die ungefähren Verhältnisse)

 

[agent.x]

also das ist schon ein unterschied

Das ist ärgerlich,das zweite Objektiv schlept man ja nicht ständig mit sich rum.Irgendein kompromiss werde ich wohl eingehen müssen.