Brauche Empfehlung für RAID Controller

[twin]

Hallöle,
ich wollte mal fragen welchen RAID-Controller ihr empfehlen könn? Kann für PCI oder PCI-E sein. Es ist für einen Firmenrechner gedacht, wo RAID 1 drauf laufen soll, also Performance steht eher im Hintegrund...auf die Sicherheit kommt es an.
Der Onboardcontroller soll nicht genutzt werden, da falls der Controller mal kaputt geht man eine baugleiche Karte reinsetzen kann ohne, dass Datenverlust droht.

Die Preise sollten nicht ganz so hoch liegen Weiß ja nicht, was da grad so aktuell ist. Habe bisher hauptsächlich die onboard RAID Controller genutzt.

Danke und Grüße!

EDIT: Soll für ein SATA System sein

Habe hier einen gefunden: HighPoint RocketRAID 2300, PCIe x1 http://geizhals.at/deutschland/a209002.html Was haltet ihr von dem?

 

[abulafia]

Für RAID1 reicht jeder Intel ICHR-Controller.

Bei einem Defekt kann man das Array an jedem anderen Mainboard mit gleichem oder neuerem ICHR Chipsatz weiter benutzen. Wie es bei AMD aussieht, kann ich allerdings nicht sagen.

Der Onboardcontroller soll nicht genutzt werden, da falls der Controller mal kaputt geht man eine baugleiche Karte reinsetzen kann ohne, dass Datenverlust droht.

Das Gegenteil ist der Fall. Es ist schwierig, eine gleiche Controllerkarte zu bekommen, wenn man nicht gleich sofort eine als Ersatz kauft. Auch hier wird man nur eine mit ähnlichem Chipsatz kaufen, da innerhalb des Herstellers die Arrays meist übertragbar sind. Da das aber auch für die Onboardcontroller gilt, ist das Argument wiederlegt. Ferner ist es immer noch billiger, falls man das nicht Wahrhaben will, einfach ein zweites identisches Mainboard zu kaufen als einen RAID Controller für über 100 Euro.
Außerdem sind auch bei RAIDs Backup Plicht. Das RAID1 dient nur der Verfügbarkeitssicherung. Sobald der Controller ausfällt, fällt aber das System eh aus. Ob dann noch das Backup zurückgespielt werden muss, spielt dann nur eine Zeitrolle. Im Prinzip ist es also egal. Mit RAID1 kann man die Downtime minimieren, aber die Datensicherheit muss man trotzdem zusätzlich mit Backups gewährleisten. Außerdem sind Einzelplatten aus einem Verbund auch an einem Standardcontroller lesbar. Wenn der Controller also ausfällt, kommt man trotzdem überall an die Daten.

Das gilt allerdings nur, solange kein rechenintensives RAID5 o. ä. eingesetzt werden soll, da die Hardwarecontroller eventuell schneller sind, wobei man auch hier vorher genau die Leistung des ICH10R prüfen sollte. In den meisten fällen sollte diese mittlerweile auch locker ausreichen.

 

[twin]

Danke für den Hinweis!
Nur wurde halt gewünscht, dass man (im Falle eines Defekts am Controller) nicht das ganze Board austauschen muss, sondern nur den Controller...daher der "externe" Controller.

 

[Lar337]

Wenn dir der Mainboardcontroller abraucht, wirds doch bestimmt die ganze Southbridge betreffen. Und dann ist eh ein neues Mainboard angesagt.

 

[nur für sp3]

das ist meiner den ich jetzt verkaufen möchte weil ich mir ein notebook kaufen muß wegen bundeswehr:

http://www.alternate.de/html/product/Controller_SATA/3WARE/9650SE-8LPML/193808/?tn=HARDWARE&l1=Controller&l2=Serial+ATA

ist ca ein jahr alt und ziemlich mit das schnellste was es so gibt

 

[supastar]

Würde das Geld lieber in ne Image-Software (Acronis True Image) und 2 externe Festplatten anlegen.
Die können dann ja notfalls nachts täglich die Daten sichern.
Eine HDD für die tägliche und eine für die wöchentliche Sicherung.

Beim Crash braucht man dann nur schnell ne Festplatte besorgen und die Daten zurückzuspielen.

@ "nur für sp3":

Das Teil ist aber mal sowas von oversized...

 

[abulafia]

Lar337 hat schon recht.
Und jede weitere Komponente ist auch eine neue Fehlerquelle. Wenn etwas auf dem Board kaputt geht, was eher selten der Controller ist, fällt eh das ganze System aus und das Board muss getauscht werden. Die Zuverlässigkeit des Gesamtsystems nimmt bei einem zusätzlichem Controller ab.

 

[nur für sp3]

supastar

für wen oversized ?

achso es macht übrigens garkeinen sinn wenn ich auf einer festplatte normal und auf einer anderen inkrementell sichere.den nur die inkrementell kann ich nicht wieder herstellen

abulafia;

erzähl das bloß nicht den tausenden admins weltweit die nur mit externen controllern arbeiten,weil nämlich genau das
sinn macht wenn es um datensicherheit und redundanz geht

 

[twin]

Also erstmal vielen Dank für die ganzen Meinungen!

@abulafia: Das son Board dann natürlich billiger wäre stimmt. Ich würde dann auch eher auf den Onboard Intel Raidcontroller setzen...aber der Kunde will das nun mal so, also richte ich mich auch danach. Man kann zwar Emfehlungen aussprechen, aber sich aber nicht dem Kundenwunsch widersetzen

Das ein RAID 1 das normale Backup nicht ersetzt ist mir bewusst...das soll es auch nicht. Es soll nur einen Plattenausfall vorbeugen. Backups werden sowieso täglich durchgeführt. Nur der Rechner ist halt sehr wichtig, daher soll so die Sicherheit gesteigert werden.

@supastar: Wie schon gesagt, eine Backupsoftware existiert schon und Backups werden auch gemacht, aber man ist so nicht schnell wieder einsatzbereit wenn die Platte mal ausfällt. So wird halt in Echtzeit ein Backup erstellt - und genau das ist mir wichtig.

@nur für sp3: Sehe das ähnlich, denn in richtigen Servern sitzen meist externe COntrollerkarten, die halt hochwertiger sind als das Onboardgedöns.

Also: Kunde will das so, da gibts auch nichts dran zu machen - gibt es denn hier Leute, die mir da was empfehlen können? Preislich vielleicht bis max. 150 Euro.

danke!

 

[supastar]

Wenns nen Tick teurer sein darf, würde ich diesen nehmen:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a338636.html bzw. https://www.computerbase.de/preisvergleich/a338634.html
--> http://www.adaptec.com/de-DE/products/Controllers/Hardware/sata/entry/SAS-2405/

Da hast du dann auch kein Fake-RAID oder Software-RAID, sondern ein richtiges Hardware-RAID.