Budget PC Bildbearbeitung Ryzen 5 2400G / 2600

[Mr. Question]

Liebe community!

Vor ein paar Wochen hattet ihr mir mit einer Kaufberatung für einen Budget Rechner den ich hauptsächlich für Bildbearbeitung mit Lightroom und Photoshop benutzen werde, geholfen. Danke hierfür!

Als Gehäuse habe ich jetzt bereits das Fractal Meshify Mini zu Hause stehen. Mainboard ist ebenfalls bestellt, ein B450 Mortar von MSI.
Arbeitsspeicher würde ich gerne 16GB kaufen, habe die Ripjaws 3200 im Auge.

Beim Prozessor hab ich aber noch Zweifel. Ursprünglich habe ich an einen Ryzen 5 2400G gedacht, da ich mir mometan das Geld für eine Grafikkarte sparen würde. Allerdings habe ich jetzt gesehen, dass preislich der Ryzen 5 2600 gar nicht so sehr drüber liegt. Was wäre für die Performance interessanter? Der 2400G oder der 2600 in Kombination mit meiner alten Grafikkarte, der HIS 6770 1GB GDDR5?

Ich danke euch im Voraus für eure Ratschläge.

Lieben Gruß,
Question

 

[da_reini]

Wenn du die Grafikkarte nicht kaufen musst, weil du noch eine alte rumliegen hast, würde ich an deiner Stelle zum 2600 greifen, wenn du nicht auf Leistung oder die Features der onBoard Vega Grafik des 2400G angewiesen bist.

 

[Katase_Shima]

Alternativ kann man auch eine gebrauchte RX550 oder 560 dazu kaufen, dann sind aber halt zusätzlich zum knapp 30€ Teureren R5 2600 nocheinmal 50-60 Euro für den Pixelschubser zu veranschlagen. Je mehr Geld du für Hardware ausgibst umso mehr Leistung bekommst du auch. Aber für ein paar Fotos reicht auch ein 2400G, 4 Kerne und 8 Threads waren noch vor 3 - 4 Jahren nur im Highend Bereich zu finden. Statt des Ryzen 5 2600 in Kombination mit einer zusätzlichen Grafikkarte kannst du auch einen Ryzen 7 1700 aus Restbestand kaufen, mit 8 Kernen und 16 Threads ist er aktuell noch etwas Overkill für Adobe, aber er hat genug Reserven für viele Jahre.

 

[Mr. Question]

Danke für eure Antworten. Beides interessante Vorschläge.

Meine Idee beim 2600 war halt, das ich in ein zwei Jahren die Grafikkarte dann ersetze und mit der Kombi dann auch eine ganze Weile zufrieden bin. (Die Grundmauern meines jetzigen Rechners hatte ich vor 12 Jahren gekauft).

Allerdings kann ich schwer abschätzen, was mir bis zu diesem Zeitpunkt eine bessere Performance in Lightroom bringt, 2400G oder 2600 + alte Grafikkarte. Ich benutze zur Zeit Lightroom in Version 6.

 

[ghecko]

Das Problem beim 2600 ist deine jetzige Grafikkarte. Je nach Umfang (und Desktopauflösung) der Bearbeitung werden 1GB VRAM schon recht schnell eng. Lightroom und Photoshop skalieren in den meisten Aufgaben mit der Singlethreadleistung besser als mit vielen Kernen, somit wird der 2600 gegenüber den 2400G oder gar 2200G keinen spürbaren Vorteil bringen. Hier würde ich im Moment eher auf eine der APUs setzen, mit der Option später CPU+GPU nachzurüsten. Die nächste Ryzengeneration soll in der Singlethreadperformance noch mal zulegen, da wird man sich also in den Po beißen, wenn man jetzt auf den 2600 für die nächsten Jahre gesetzt hat, dessen Leistung bei Adobe nicht genutzt werden kann.

Ich würde also an deiner Stelle auf ein gutes Mainboard setzen (Mortar ist mehr als okay), schnellen 16GB Dualchannel RAM und den 2200G.
Den bekommst du in 1-2 Jahren bestimmt wieder für nen 50er los und baust dann einen Ryzen + GPU der neuen Gen ein. Oder gar wieder eine APU, diesmal mit 6 Kernen, wer weiß

 

[Mr. Question]

Vielen Dank auch dir, ghecko!

Ich hab grad nochmal nach Vergleichen zwischen dem 2600 und den 2400G und 2200G gesucht.
Spezifisch für die Benutzung von Lightroom gar nicht so einfach...

Habe folgende Tests gefunden (französische Seite)

https://www.hardware.fr/articles/973-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html

Hier sind die Werte für die 2400G und 2200G.

Folgend nun die des 2600 - Grafikkartenbeschleunigung in Lightroom ausgeschaltet.

https://www.hardware.fr/articles/975-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html

Ich weiß nicht ob ich das jetzt richtig lese, aber es scheint mir so, als ob die Performance des 2600 den anderen beiden CPUs doch wesentlich überlegen ist.

Verstehe ich was falsch?

Danke auch für die Bestätigung des Mortars hatte mich hierfür entschieden weil ich auf den Display Port Ausgang geachtet habe falls ich bei der CPU + GPU Lösung bleibe.

Du erwähnst schnellen Dualchannel RAM. Wäre dieser hier empfehlenswert?

https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gvkb-a1327025.html?hloc=de

Danke im Voraus für eure Hilfe!

 

[ghecko]

Ich verstehe kein einziges Wort französisch, das mal vorweg.
Wie ich schon sagte, in den meisten Aktionen unter PS oder LR merkt man den Unterschied nicht. Bei einzelnen Bearbeitungsschritten, die parallelisiert werden können hat ein 2600 natürlich Vorteile gegenüber der 4-Kern APU. Aber da muss dann auch die Grafikkarte mitspielen, und die ist bei den APUs besser als eine HD6770.

Benchmarks die sich nur mit Export oder speziellen Filtern befassen verzerren das Bild gerne, nach wie vor können sowohl PS als auch LR nicht gut parallelisieren und reagieren am besten auf Singlecoreperformance. Wenn du also jetzt einen günstigen Kompromiss wählst und in 1-2 Jahren auf den neuen Ryzen aufrüstest hast du langfristig mehr davon als jetzt auf den 2600 zu setzen, zu hoffen dass die 6770 nicht limitiert und dann nur die GPU zu ersetzen. In dem Fall wird dir das Upgrade nicht viel Performance bringen.

 

[0-8-15 User]

Der hier tut es voll und ganz: https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-16gb-f4-3000c16d-16gisb-a1474853.html

Verstehe ich was falsch?

Nein. Ich würde auch den R5 2600 nehmen.

 

[da_reini]

Aber da muss dann auch die Grafikkarte mitspielen, und die ist bei den APUs besser als eine HD6770.

Die entscheidende Frage ist, glaub ich:
"Was wird überhaupt in PS und LR von der Grafikkarte beschleunigt und in welchem Umfang?"
Es scheint so als kennst du dich hier aus. Hast du hier vielleicht nähere Infos? Ich frage deswegen nach, weil es so wirkt, als ob Adobe im Bereich der GPU-Beschleunigung eher schlecht aufgestellt ist.

Mal angenommen, es werden sowieso nicht viele Schritte des tatsächlichen Workflows von der GPU beschleunigt, dann ist eine schnelle CPU, das was zählt. Ein Bild anzeigen, kann schließlich jede Grafikkarte...

 

[ghecko]

PS und LR beschleunigen die Oberfläche, viele Filter und Effekte über OpenGL/CL (und Cuda, hier aber uninteressant):
https://photographylife.com/gpu-acceleration-in-lightroom https://helpx.adobe.com/de/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html

Das Problem der HD6770 ist weniger die GPU-Leistung sondern die geringe Menge Grafikspeicher. Adobe empfiehlt durchweg 2GB+. Es sind also schon gewisse Anforderungen an die Grafikkarte vorhanden. Mit einer APU kann man dieses Problem recht einfach umgehen und die 2GB zuweisen.

"Schnellerer Prozessor" heißt für AE und PS primär möglichst schnelle Kerne, nicht möglichst viele. Im Workflow fallen die 2 fehlenden Kerne gegenüber dem 2600 nicht wirklich auf, weil die Geschwindigkeit pro Kern bei beiden Prozessoren nah beieinander ist.
Und da er das System etwas länger nutzen will und sowieso das Aufrüsten der GPU geplant ist, halte ich es für sinnvoller jetzt eine günstige Lösung zu wählen, die bezüglich CPU und GPU ausreichend ist und dann auf die neue CPU-Generation umzusteigen, wenn diese günstig verfügbar ist. Denn mit dieser wird man erwartungsgemäß langfristig viel mehr Performance haben als mit dem 2600.

 

[0-8-15 User]

Ich arbeite mit Lightroom auf einem UHD Monitor und hatte noch nie mehr als 1 GB VRAM Verbrauch. Die GPU langweilt sich dabei zu Tode. Und Lightroom 6 lief damals schneller ohne GPU Acceleration.

Im Workflow fallen die 2 fehlenden Kerne gegenüber dem 2600 nicht wirklich auf

Das kommt auf den Workflow an. Manche verbringen eine Stunde mit einem Foto andere 5 Sekunden. Spätestens beim Export wird der 2600 auch mit Lightroom 6 deutlich schneller sein als der 2400G.

Ich sehe kein Problem mit der vorhandenen GPU, deshalb meine Empfehlung den 2600 zu nehmen.