c2d 6300 schneller als 3 ghz single cpu

[maxel2005]

hi,
ich wollt mal wissen ob eine c2d 6300er cpu schneller als eine 3 ghz single cpu ist? bei rainbow 6 vegas wird mir nämlich gesagt ich hätte nicht die minimal-empfehlung für die cpu (da der c2d ja auf 1,85 ghz läuft). ist die cpu jetzt wirklich zu schwach für vegas oder passt das?

 

[fabio]

Natürlich reicht der, die Entwickler haben es sich halt einfach gemacht und die "reine" GHz"Power" als Indikator genommen.

 

[mart1n_]

jeder c2d ist schneller als eine 3ghz single cpu, du solltest das spiel ohne probleme spielen können.

 

[enemykillerz]

Sorry! schon wieder die zurücktaste benutz..

 

[enemykillerz]

2x 1,86Ghz = 3,72Ghz

Spaß bei seite, also jeder E6300 ist schneller als jede 3Ghz SingelCore CPU! im Durchschnitt bis zu 30-40% also keine sorge =)

 

[floschman]

2x 1,86ghz = 372ghz

Coole Rechnung , dann habe ich ja 680 GHZ

 

[TomyLight]

was mich aber mal interessieren würde, wo wir wären wenn intel und amd weiterhin auf single core cpu's gesetzt hätten?
laut einigen berichten wären wir ja dann bei knapp 10ghz....
und wo sind wir letzt endlich gelandet? beim dual core mit ca 3 ghz...

 

[Burner87]

Im Super Pi Benchmark ist ein E6600 etwa so schnell wie ein P4 @ 5 Ghz. Wenn ich daraus mal die Leistung eines E6300 ableite, was wirklich nur sehr grob möglich ist, dann wäre ein E6300 etwa so schnell wie ein P4 mit 3,6 GHz.

 

[Thomson1]

was mich aber mal interessieren würde, wo wir wären wenn intel und amd weiterhin auf single core cpu's gesetzt hätten?
laut einigen berichten wären wir ja dann bei knapp 10ghz....
und wo sind wir letzt endlich gelandet? beim dual core mit ca 3 ghz...

ich bin kein prof. oder so aber ich denke das so stark auf mehrere cores gesetzt wird
(wer weiss wann schon bald die ersten cpus mit 6, 8, 10 etc kernen erscheinen) damit
die hitzte in schach gehalten wird. ein core der auf 10ghz läuft wird einfach zu heiß dahingegen 2 cores auf 5ghz sollte zumindest net die grenzen sprengen =)

 

[HOB23]

Nimm nur einen Dualcore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Steff456]

Im Super Pi Benchmark ist ein E6600 etwa so schnell wie ein P4 @ 5 Ghz. Wenn ich daraus mal die Leistung eines E6300 ableite, was wirklich nur sehr grob möglich ist, dann wäre ein E6300 etwa so schnell wie ein P4 mit 3,6 GHz.

nein.. falsch,.. ein 6300 ist so schnell wie ein FX 62 und der ist wiederum 10 % schneller als nen intel mit 3,6 ghz

 

[Rolf_RR]

nein.. falsch,.. ein 6300 ist so schnell wie ein FX 62

seit wann ist ein FX62 langsamer als ein 6300? erst ein 6600 ist schneller!

vorher lieber mal mehr informieren.

MfG
Rolf

 

[Andreas87]

Der E6300 ist auf jeden Fall mehr als ausreichend für alle aktuellen Spiele. Wie genau er leistungsmäßig zu völlig veralteten Einkernprozessoren steht ist doch egal, bei dualcore-Anwendungen sind die eh komplett raus.
Wie stark er genau ist kann man ja über Sandra rausfinden und dort auch gleich vergleichen.

 

[no.reply]

seit wann ist ein FX62 langsamer als ein 6300? erst ein 6600 ist schneller!

vorher lieber mal mehr informieren.

MfG
Rolf

Schneller aber nicht effizenter. Ein E6300 oder ein E6400 in einem FX-62 in jeder Hinsicht vorzuziehen. Alleine schon wegem dem Preis und der Übertaktbarkeit.

 

[TomyLight]

ich würds trotzdem gern mal wissen was gewesen wäre...
es hätte sicherlich noch ne alternative als die dc gegeben, auch wenn sie schwieriger gewesen wäre...

 

[no.reply]

Welche hätte das denn sein sollen?

Ich glaube die Mehr-Kern-Startegie war eine sehr gute Lösung. Sie ist einfacher und effizenter als alles andere und mehrere Arbeiten in verschiedenen, voneinander getrennten, Kernen zu bearbeiten ist nunmal die Zukunft da schneller, effizenter und Ressourcensparender.

 

[MöCkY]

@no.reply ein E6400 ist schneller als ein FX62 der E6300 ist knapp hinter dem FX62

 

[no.reply]

Das stimmt, nimm man den Faktor Übertaktbarkeit raus

 

[MöCkY]

ich rede von Unübertaktet, man kann CPU´s immer nur mit standart takt vergleichen

 

[TomyLight]

ka... welche das hätte sein sollen.
wenn ichs wüsst wär ich sicherlich nicht hier...

um die effizienz usw, will ich mich au nicht streiten, mich interessiert nur ob die dc nicht langsamer wären wenn man die sc weiter entwickelt hätte.(wenn man mal die wenigen progs die dc unterstützen aussen vor lässt)