c2d 6300 schneller als 3 ghz single cpu

[Mike Lowrey]

Die Architektur wurde ja trotz Dual Core weiterentwickelt nur das man gleichzeitig die Core Zahl verdoppelt hat, seit dem C2D verwendet Intel die Core Mikroachitektur vorher hat Intel mit dem P4 die Netburst Architektur verwendet, wie schnell ein Single Core Prozessor auf Basis der neuen Architektur im Vergleich zum P4 ist wird man sehen sobald Intel die Conroe -L Modelle rausbringt.

 

[H3tf!eld]

Die Architektur wurde ja trotz Dual Core weiterentwickelt nur das man gleichzeitig die Core Zahl verdoppelt hat, seit dem C2D verwendet Intel die Core Mikroachitektur vorher hat Intel mit dem P4 die Netburst Architektur verwendet, wie schnell ein Single Core Prozessor auf Basis der neuen Architektur im Vergleich zum P4 ist wird man sehen sobald Intel die Conroe -L Modelle rausbringt.

Genau! Und dieses Mhz vergleiche bringt doch sowieso nichts,weil man es nicht vergleichen kann. Der C2D kann mehr Rechenoperationen ausführen als der Pentium 4. Wo der Pentium einen Arbeitsschritt macht rechnet der C2D vier.


greetz

 

[`oO´]

@H3tf!eld
naja vier mal so schnell auch nicht
aber mal ein guter Vergleich:
ein Freund hat nen E6600 mit Standardtakt= 2.4GhZ
Meinen P4 hatte ich auf 3.6 Ghz laufen (nen 630er also schon 2mb cache)
Wenn wir CINEBENCH durchlaufen haben lassen war sein C2D im Single Core Betrieb 10sek. schneller als mein P4 im "Dual Core" Modus (wegen HT...)
aber schon beeindruckend was die neuen Teile so leisten bei dem Takt und dem Stromverbrauch!
Auch die CPU Score 3DMark06 er mit Standardtakt 2100pkt und ich mit OC 1060...
Hoffe du kannst dir so mal ein Bild machen....
Und zu R6 Vegas: läuft auf meinem Pentium D805@Standardtakt WESENTLICH besser als mit meinem P4 auf 3.6Ghz obwohl da bei PD "Mindestanforderung erfüllt" oder sowas steht statt "optimale Anforderungen"
Ganz einfach deshalb weil R6 Vegas schon für Dual Core ausgelegt ist (meines Wissens)

mfG

 

[cuthbert]

dual cores haben ja nicht nur den sinn, gemeinsam mit 2 cores schneller zu sein, wie eine single core cpu. wie schon richtig gesagt wurde ist auch jeder einzelne core schon effektiver als ein älter singel core. wenn man wie `oO´ schon sagte sich die entwiklung anschaut, dass ein core2 mit 2,4 ghz auf einem kern schon mehr leistet als ein p4 mit 3,6ghz, dann weiß man, wo die entwicklung hingeht: mehr leistung pro takt als nur plump mehr takt (amd und der pentium m habens vorgemacht)

außerdem wird mit den mehreren cores quasi das erste mal echtes multthreading möglich. allein deswegen wäre die technik gekommen, zumal im server und hightech-bereich ja schon seit ewigkeiten mehrere cpus auf einem board betrieben werden können, da war dieser schritt also mehr als logisch und absehbar.

aber das ghz rennen scheint vorerst zu ende zu sein, bis die erste cpu mit 5 ghz oder mehr rauskommt, wird noch einige zeit vergehen, bis dahin wird vom p4 schon lange keine rede mehr sein .