Call of Duty 4 Benchmarks: Wieso unterschiedliche Werte?

[Urobe]

Hallo, ich will mir eine neue Grafikkarte kaufen (keine Angst, will keine Beratung hier) und habe so einige Benchmarks gewälzt. Besonders interessiert mich halt Shooter und Cod4.

Nun meine Frage: Warum sind die Werte bei CB so hoch und bei anderen Seiten so gering?
Zum Beispiel pcgameshardware.de macht da die 9800 GTX+ schneller als die HD4870. Bei Computerbase sieht das dann wieder andersrum aus?

Ich habe mich ein bißchen eingelesen und PCGH sagt dauernd, dass die "IM SUMPF" nehmen und hier bei CB steht das Bild im Benchmark ja auch aus SUMPF.

Wie kann das sien, dass die Werte so verschieden sind? Ich bin verwirrt, vielleicht kann mir ja einer helfen (CB Wolfgang?)

 

[doesntmatter]

Was vergleichst du genau ?
- identische Treiber
- identische Auflösungen
- identische Qualitätseinstellungen
- identisches Testsystem (CPU. RAM, Board inkl. PCIe-Schnittstelle)

Nenn mal ein konkretes Beispiel, wo sich bei diesen Kriterien die Ergebnisse eklatant unterscheiden (so hoch" vs. "so gering"). Daß es immer Toleranzen gibt, weil bspw. das System je nach "Alter" der Installation mitsamt Festplatten-Defragmentierung/-Auslagerungsdatei die Benchmarks unterschiedlich schnell beliefert, ist eh klar. Dann schätze ich den Einfluß aber unter 10%.

Du hoffst aber nicht mit Kauf der Karte XY auf das fps genau die Ergebnisse von Redaktions-Tests zu erhalten ?

 

[Thomson1]

Man nutzt bei COD4 normalerweise Timedmos um zu benchen. D.h man erstellt eine Demo von einem Gefecht oder einer Szene. Jetzt hat man auf der einen Seite die möglichkeit die Demo ganz einfach wieder abzuspielen oder man spielt es als Timedemo ab. Bei der Timedemo wird die Demo so schnell abgespielt wie es geht. Je schneller die Demo abgespielt ist desto höhere FPS hast du. Am Ende kann man dann die genauen Ergebnisse in der Console ablesen.

Wenn jetzt gesagt wird Level Sumpf heisst das aber nicht umbedingt das es genau die gleiche Timedmo ist. Es könnten andere Kamera fahrten etc sein im gleichen Level. Zudem unterschiedet sich auch meist die restliche Hardware (CPU etc..)
Man sollte generell NICHT Ergebnisse von verschiedenen Seiten vergleichen !

 

[cosmicparty]

pcgh ist nicht ganz unabhängig, ist eben ein printmedium und die leben stark von werbung. ich trau denen keinen meter mehr über den weg, da die sehr oft stark pro-nvidia auffallen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=852597&article_id=650696

den bench, übrigens auch von pcgh, haben die wohl schnell wieder in ner schulbade verschwinden lassen.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=43&seite=10

hier ist bei gleicher auflösung sogar ne 4850 schneller als ne GTX280.

 

[Urobe]

pcgh ist nicht ganz unabhängig, ist eben ein printmedium und die leben stark von werbung. ich trau denen keinen meter mehr über den weg, da die sehr oft stark pro-nvidia auffallen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=852597&article_id=650696

den bench, übrigens auch von pcgh, haben die wohl schnell wieder in ner schulbade verschwinden lassen.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=43&seite=10

hier ist bei gleicher auflösung sogar ne 4850 schneller als ne GTX280.

Nee, da habe ich mal nachgefragt. Die haben da irgendwie son Transparenzaliasing durcheinandergebracht und die HD4800 hat nur Multi und die geforce SUper-AA oder so gemacht.

Man nutzt bei COD4 normalerweise Timedmos um zu benchen. D.h man erstellt eine Demo von einem Gefecht oder einer Szene. Jetzt hat man auf der einen Seite die möglichkeit die Demo ganz einfach wieder abzuspielen oder man spielt es als Timedemo ab. Bei der Timedemo wird die Demo so schnell abgespielt wie es geht. Je schneller die Demo abgespielt ist desto höhere FPS hast du. Am Ende kann man dann die genauen Ergebnisse in der Console ablesen.

Wenn jetzt gesagt wird Level Sumpf heisst das aber nicht umbedingt das es genau die gleiche Timedmo ist. Es könnten andere Kamera fahrten etc sein im gleichen Level. Zudem unterschiedet sich auch meist die restliche Hardware (CPU etc..)
Man sollte generell NICHT Ergebnisse von verschiedenen Seiten vergleichen !

Ich kenne Timedemos. aber ist halt die Frage, wie CB da testet. das würd ich gern wissen - bei PCGH weiß ich das jetzt, weil die das genau im Heft beschrieben haben.

 

[y33H@]

@ cosmicparty

Der Bench der Spielbarkeit ist von mir. Und der ist viel zu aufwändig, als dass man den mal eben so für 10 Karten nutzen könnte.

Und wenn du deine Anti-PCGH-Kampagne ohne Beweise (!) weiterführst, dann hetze ich dir nen Mod auf den Hals. Deine voreingenommene Meinung und dein Fanboy-Tum gehen mir nämlich gewaltig auf den Sack.

@ Topic

Das Bild bei CB zeigt zwar "Im Sumpf", die nutzen aber eine andere Sequenz. PCGH nutzt die Startszene von "Im Sumpf", da dies mit die anspruchsvollste Stelle im Spiel ist. Multiplayer-Demos taugen nicht, da man im MP viel höhere Fps hat.

cYa

 

[doesntmatter]

pcgh ist nicht ganz unabhängig, ist eben ein printmedium und die leben stark von werbung.

@ cosmicparty
...
Und wenn du deine Anti-PCGH-Kampagne ohne Beweise (!) weiterführst, dann hetze ich dir nen Mod auf den Hals. Deine voreingenommene Meinung und dein Fanboy-Tum gehen mir nämlich gewaltig auf den Sack.

@y33H@
Diese Satz oben nennst du Hetze ? Ich lese PCGH nun seit einigen Jahren im Abonnement, keine Redaktion ist 100% neutral, weil die Redakteure nunmal persönliche Interessen haben und im Laufe der Jahre Überzeugungen gewinnen, diese dann selektiv stärker belegen/widerlegen wollen als andere Thesen/Theorien/Meinungen/Werbeaussagen etc.

@cosmicparty
Nur weil jemand von Werbung lebt, muss er/sie nicht automatisch die journalistische Professionalität verlieren.. Da könnten wir alle keinem Nachrichtensender, keinem Printmedium, keiner Tageszeitung mehr glauben. Mit dem Satz "ist nicht ganz unabhängig" kann ich jedoch gut leben, weil ich sehr wohl "Trends" in der PCGH erkennen kann, mit einer Quelle allein gibt sich heutzutage keiner mehr zufrieden.

Und das Thread-Thema war ja, Benchmark-Ergebnisse zu hinterfragen. Deshalb Topic.

 

[y33H@]

@ doesntmatter

cosmicparty weiß wovon ich rede. Ich nenne diesen Satz nicht Hetze, sondern alle davor. Persönliche Interessen kommen durch gute Produkte und da war nV nun mal die letzten 1,5 Jahre vorne. Und das nV in den Benches teils (!) besser wegkommt bei PCGH (im Vgl. zu etwa CB) ist keine Willkür, sondern dem Bench geschuldet. Und diese sind im Falle von CoD4 oder Crysis schon älter und nur weil Karte X da nicht so toll ist, wird da nix über Board geworfen. Zumal ich zB in der PCGH noch nie eine von nV direkt kommende Werbung gesehen habe, und zudem die Werbeabteilung wie üblich mit der Redaktion selbst wenig am Hut hat. Wenn, dann beschuldigt die Werbeabteilung, nicht aber die Redaktion.

Aber wie du schon sagtest - "mit einer Quelle allein gibt sich heutzutage keiner mehr zufrieden". Eine Quelle aber zu verunglimpfen, nur weil sie nicht so recht in das eigene abstruse Weltbild passen will, ist nicht fair. Unyu mag ja auch ein Fanboy sein, er weiß aber wovon er spricht - cosmicparty hinsichtlich Hardware seinen Posts nach zu urteilen eher weniger.

cYa

 

[Schinzie]

naja, seltsam ist es schon,dass gerade bei PCGH (hab mir heute mal die neue PCGH print angeguckt, zur neuen X2, getestet wurde mit betatreibern,wo doch erst der 8.8 der offizielle ist,und laut ankündigungen sehr viel bei CF hilft, und zum RV770 und G200, wie auch die 4870 recht "schlecht" aussieht) die ATI´s im vergleich zur ganzen restlichen "fachlichen" kompetenz im Internet die roten mit am schlechtesten abschneiden.

und dann aufgrund von betatreibern bei noch nicht erschienen karten eine kaufempfehlung zu machen, bzw keine 4870 mit einer besseren note als 2,7zu versehn,wo fast alle GTX280 modelle eine 1,9 oder besser haben ist schon irgendwo ein wenig seltsam.

aber ich will hier niemanden etwas unterstellen, gerade auf der Internetseite zeigen die benches von Kollege Y33h genau das gegenteil zu den Kaufempfehlungen von PCGH.


gruß

 

[y33H@]

Nun ja, andere Szene, anderes Ergebnis. Ist halt blöd

Und sind wir ehrlich - ob 8.8 Beta oder WHQL, AMD wird da nicht mehr viel nachschieben, ebenso wenig bei Powerplay.

cYa

 

[cl55amg]

pcgh ist nicht ganz unabhängig, ist eben ein printmedium und die leben stark von werbung.

Krass, früher dachte ich immer, das Printmedien von Werbung und den Verkäufen der Zeitschriften leben. Wohingegen online Medien nur von Werbung leben.

Mir ist wohl nicht aufgefallen, dass es einen Internetcounter gibt, der alle Klicks erfasst und jedem Website-Besitzer Geld überweist...

@Urobe

Unterschiedliche Werte kommen durch vieles zustande, und das ist auch gut so, wenn verschiedene Tester die Dinge aus verschiedenen Perspektiven betrachten.

 

[Commodus89]

und dann aufgrund von betatreibern bei noch nicht erschienen karten eine kaufempfehlung zu machen, bzw keine 4870 mit einer besseren note als 2,7zu versehn,wo fast alle GTX280 modelle eine 1,9 oder besser haben ist schon irgendwo ein wenig seltsam.

Wenn das mit den Noten stimmt ist es allerdings ziemlich seltsam. Wer mit einer GTX280 im Rechner leben kann muss entweder taub sein oder den PC im Nebenzimmer stehen haben und nur die nötigen Kabel durch die Wand - ich mein schnellste Karte hin oder her eine HD4870 ist unter last schon nicht angenehm, eine GTX260 etwas lauter aber vll. noch zu ertragen, aber dann noch lauter?

Sowas kann man doch dann nicht mit guten Noten prämieren und Kaufempfehlungen aussprechen... (Jedenfalls nicht für die breite Masse)

 

[andiac]

und dann aufgrund von betatreibern bei noch nicht erschienen karten eine kaufempfehlung zu machen, bzw keine 4870 mit einer besseren note als 2,7zu versehn,wo fast alle GTX280 modelle eine 1,9 oder besser haben ist schon irgendwo ein wenig seltsam.

Ich finde das absolut nachvollziehbar,
Ich würde auch keine Karte empfehlen, wenn für die Karte noch keine guten Treiber erhältlich sind.
Zudem kennt man ja die Hintergründe, wenn man den Artikel gut genug gelesen hat.

Persönliche Interessen kommen durch gute Produkte

Das sehe ich zu 100% genauso.
Deswegen finde ich es auch oftmals komplett daneben, wenn jemand als "Fanboy" degradiert wird, weil er erkennen lässt, dass er einen bestimmten Hersteller in sein Herz geschlossen hat.
Soll man denn alles gute (und auch schlechte), was man gesehen und erlebt hat, aus seinem Gedächtnis streichen, nur um einem utopischen Neutralitätsanspruch gerecht werden zu können?
Ich frag mich ernsthaft, was solchen Leuten da manchmal durch den Kopf geht.
Ich kann nur schätzen NICHTS oder ein von Neid und Missgunst zerfressenes Ego.

Neutralität gibt es nämlich nicht. Vielleicht gibt es sowas, wenn man noch keine Ahnung von etwas hat. Aber sobald man eigene Erfahrungen gemacht hat und/oder sich ein wenig für eine Materie interessiert, hat man auch Präferenzen.
Als Journalist oder Autor hat man dann die Aufgabe, möglichst sachlich zu bleiben.
Neutralität kann aber niemand erwarten, der auch nur ein bisschen nachgedacht hat.

 

[Antimon]

Nun ja, andere Szene, anderes Ergebnis. Ist halt blöd

Wobei sich da dann die Frage stellt ob man jemanden ernst nehmen kann, der im Online Bereich des Magazins einen anderen Test verwendet, wie im Printbereich, dass ist n sehr grober Schnitzer der den PCGHlern da unterlaufen ist.

 

[y33H@]

Wieso denn? Der normale Benchmark dauert 15 Sekunden, das ist schlicht zuwenig um damit wirklich vernünftige Spielbarkeitsanalysen zu tätigen, daher die 90-Sekunden-Sequenz. Zudem muss man das 2x spielen und höllisch aufpassen, dass man möglichst das gleiche macht - als normaler Bench viel zu aufwendig.

btw steht das dick und fett dabei, dass eine andere Szene genommen wird, die Gründe sollten klar sein. Sei doch froh, dass es Leute wie mich gibt, die in Heimarbeit (das war nix offizielles für PCGH!) solch einen gigantischen Aufwand treiben und mecker nicht rum

cYa

 

[doesntmatter]

Neutralität gibt es nämlich nicht. Vielleicht gibt es sowas, wenn man noch keine Ahnung von etwas hat. Aber sobald man eigene Erfahrungen gemacht hat und/oder sich ein wenig für eine Materie interessiert, hat man auch Präferenzen.
Als Journalist oder Autor hat man dann die Aufgabe, möglichst sachlich zu bleiben.
Neutralität kann aber niemand erwarten, der auch nur ein bisschen nachgedacht hat.

Fürchte du bringst da was durcheinander: Neutralität und Sachlickeit als ein Prinzip der Herangehensweise an ein neues Produkt, ein Test-Verfahren oder die abschließende Bewertung von Einzel-Ergebnissen/-Aspekten zu einer zusammengefaßten Beurteilung (in Empfehlungen, Noten, Prozent oder wie auch immer).

Alle solche Momente in einem Arbeits-Prozess unterliegen Kriterien, die eine Einzel-Person oder ein Team (wie in Redaktionen) anlegen. In allen Phasen eines Tests/Benchmarks werden Urteile gefällt bspw. über Test-Hardware (Komponenten), Treiber-Versionen, Software, Benchmark-Details usw. usf.

Es sind in so einem Prozess Fälle denkbar, in enen alle Phasen neutral und sachlich nachvollziehbar sind (von externer Stelle, soweit Angaben vorhanden), aber das Gesamt-Urteil nicht das Verfahren und/oder die Einzel-Ergebnisse widerspiegelt. Ein kleiner eingestreuter Nebensatz z.B. des Autors, er persönlich werde noch abwarten, kann beim Leser ein völlig anderes Kaufverhalten auslösen und das Konkurrenz-Produkt erhält den Zuschlag. Es ist und bleibt nicht einfach, selbst wenn maximale Transparenz, Neutralität im Test usw. vorliegt.

 

[cosmicparty]

@ cosmicparty

Der Bench der Spielbarkeit ist von mir. Und der ist viel zu aufwändig, als dass man den mal eben so für 10 Karten nutzen könnte.

Und wenn du deine Anti-PCGH-Kampagne ohne Beweise (!) weiterführst, dann hetze ich dir nen Mod auf den Hals. Deine voreingenommene Meinung und dein Fanboy-Tum gehen mir nämlich gewaltig auf den Sack.


cYa

soll ich nun lachen?

du willst mir jemanden "auf den hals hetzen" weil ich meine meinung sage?

wie peinlich ist das denn, was du da grade von dir gibts?

im übrigen empfehle ich dir mal im pcgh-forum nachzulesen, wieviele user da der meinung sind, dass pcgh eher nvidia-orientiert ist. das sind sehr sehr viele.

werd mal erwachsen, mit kritik muß man umgehen und mit solch kindischen "drohungen" kommste bestimmt nicht weiter.

 

[y33H@]

Die Typen in den Comments ... fang mit denen erst gar nicht an. 90% von denen haben kA, wenn die mal n bissl "beobachtest".

btw ich bin erwachsen.

cYa

 

[rumpel01]

Bitte bleibt in der Diskussion sachlich und vermeidet persönliche Attacken. Solche Zeilen möchte ich hier nicht mehr lesen:

soll ich nun lachen?

du willst mir jemanden "auf den hals hetzen" weil ich meine meinung sage?

wie peinlich ist das denn, was du da grade von dir gibts?

Es ist im übrigen nicht sachdienlich, wenn man per se anderen Parteilichkeit und Voreingenommenheit unterstellt, weil dann nicht sein kann was nicht sein darf. Sich damit ein Weltbild zusammenzimmern zu wollen, ist nicht wirklich empfehlenswert.

Bei der Äußerung von Kritik an bestimmten Testmerkmalen oder -Voraussetzungen sollte man schon konkret werden.

 

[cosmicparty]

@ rumpel.

du bist ein kritisch denkender mensch und ich respektiere und achte deine meinung.

erklär mir mal bitte dann die pcgh- kaufempfehlungsliste.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=871884&article_id=654904

ich denke, da können zweifel an der objektivität des erstellers (printmediums) kommen.

da ist ati irgendwie so eher unter "ferner liefen"

der erste empfohlene ati karte (4870) liegt an stelle nr 24.
vor ihr liegen noch so exemplare wie zb eine 8800GT oder auch ne 9600GT GS.

da die printmedien, grade im it bereich, über stark sinkende auflagen zu klagen haben, müssen die ertragsausfälle eben kompenisert werden. und wie macht man das?
mit werbung.
nun stehen aber viele prindmedien in konkurrenz für die besten werbeaufträgen.
und wie kommt man an die besten aufträge? durch eine freundliche heftumgebung.

man mag mir jetzt unterstellen was man will, aber gewisse zweifel sollten erlaubt sein, wenn man so eine empfehlungsliste zu sehen bekommt.

aber ist steh da nicht so alleine in der brandung, ich darf mal eben kurz kommentare im pcgh-forum über die kaufempfehlungsliste zitieren.

ein gewisser John-McClane23 schreibt.
"Letzen Monat haben sich schon alle aufgeregt, weil die 9600GT besser als die 4850 dargestellt worden ist und jetzt liegt sie sogar über der 4870?
lol
PCGH wird ja immer lustiger. Ich möchte garnicht wissen, was in der Printausgabe alles drin steht. "

ein gewisser Pr!me08 schreibt:
"anhand dieser Listen ergibt sich für mich wieder auf neue das es keine Fehlentscheidung war das Abo der PCGH abzubestellen

Schon alleine vom P/L her haben die ATI Karten den ganz großen Wurf gelandet, eine Rolle scheint der Preis wohl in der Redaktion nicht zu spielen.

Irgendwie liegt die Vermutung nahe wer wohl die meiste Werbung bei PCGH schaltet und somit die Kohle in die Kasse bringt.

Was anderes kann man dazu leider nicht sagen....

Irgendwie schon merkwürdige Zustände "

ein gewisser wubroha schreibt:
"merkwürdig ich dachte die neuen ATIs sind voll der Knaller aber nach dieser Auflistung sind sie ja grad mal besserer Durchschnittoder wie jetze ?"


es sind einfach zweifel an der neutralität angebracht und die geschichte mit den cod4 benches paßt eben wieder ins bild.
sämtliche medien berichten, dass ati dort die bessere wahl ist, nur bei pcgh istr es genau andersrum.
und das ist nur eine sache, es gibt noch sehr viele andere, die man erwähnen könnte, wofür aber die zeit fehlt.